Решение от 03.05.2023 по делу № 33-7521/2023 от 18.04.2023

Судья Агрба Д.А. № 61RS0005-01-2022-007400-67

дело № 33-7521/2023

№ 2-365/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2023г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Толстика О.В., Корецкого А. Д.

при секретаре Заярском А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепер Наталии Романовны к ООО "Гарант контракт" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе ООО "Гарант контракт" на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2023 года. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

Тепер Н.Р. обратилась с иском к ООО "Гарант контракт" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование указала, что 30.10.2022 заключила с ООО «Формула» договор купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН автомобиля «Ауди А4». Данный договор был оформлен одновременно с оплатой навязанной ей услуги по сервисной программе «Люкс 25%», оказываемой ответчиком (карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Сумма услуги составила 200000 руб. В связи с отсутствием потребности в услугах ответчика истец 08.11.2022 обратилась к нему с заявлением о расторжении заключенного с ним договора об их оказании, ответа на которое не получила. 10.11.2022 истица направила ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств, требования которой исполнены не были. На основании изложенного, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, просила суд взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в свою пользу уплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг денежные средства в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 452,05 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1850 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2023г. исковые требования Тепер Н.Р. удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Гарант Контракт» в её пользу уплаченные по договору об оказании услуг «Люкс 25%» от 30.10.2022 (карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) денежные средства в размере 200000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 452,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф в размере 101726,02 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.; взыскал с ООО «Гарант Контракт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5504,52 руб.

С указанным решением не согласился ответчик ООО «Гарант Контракт», который в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что заключил с истицей абонентский договор, по которому абонентская плата вносится за постоянное «состояние готовности» исполнителя, а потому не может быть взыскана обратно, что судом не учтены условия абонентского договора, по которым возврат абонентской платы осуществляется пропорционально неиспользованным абонентским периодам, что абонентский период составляет 1 месяц, первый абонентский период был использован истицей, а оплата за него в соответствии с заключенным сторонами договором составляет 90% от внесенной Тепер Н.Р. денежной суммы, т.е. 180000 руб., а потому суд не имел права взыскивать эту сумму с ответчика, что судом незаконно удовлетворены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и штрафа, т.к. прав истицы ответчик не нарушал; оспаривает судебную оценку доказательств, полагает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тепер Н.Р. по доверенности Егизарян Д.М. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Тепер Н.Р., ответчика ООО «Гарант Контракт», сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 30.10.2022 между истицей Тепер Н.Р. и ООО "Гарант контракт" был заключен договор об оказании услуг «Люкс 25%», в рамках которого ответчик обязался предоставить Тепер Н.Р. услуги технической помощи на дорогах, а истица оплатила эти услуги в размере 200000 руб. за счет кредита, предоставленнного ей Банком для покупки автомобиля в ООО «Формула», что 08.11.2022 истица направила заявление о расторжении данного договора и возврате стоимости подлежавших оказанию услуг, требования которого исполнены не были, что до момента получения заявления от Тепер Н.Р. об отказе от договора, никакие услуги ей фактически оказаны не были и что доказательств несения расходов по приготовлению к их оказанию ответчик в материалы дела не представил.

Сведений, опровергающих данные обстоятельства, а именно: доказательства фактического оказания истице каких-либо услуг в рамках заключенного с нею договора «Люкс 25%», либо фактического несения расходов в какой-то конкретной сумме, связанных с приготовлением к их оказанию, апеллянт в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы жалобы о том, что заключенный между сторонами договор по своей природе является абонентским действия указанной нормы закона не отменяет и правомерности указанных выше выводов суда не опровергает.

Вследствие изложенного выводы обжалуемого решения о наличии оснований для взыскания с ООО "Гарант контракт" в пользу Тепер Н.Р. стоимости неоказанных ей услуг, является обоснованным, т.к. соответствует ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.1 ст. 782 ГК РФ и материалам дела, в связи с чем доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, как несоответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст. 3, 422 ГК РФ условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

Согласно п.4 ст. 1 ГК РФ условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В выданных истице документах о заключении с ней договора на оказание услуг «Люкс 25%» отсутствуют сведения о том, что 90% их стоимости составляют услуги в первом абонентском периоде, что данный абонентский период равен месяцу и что 90% от внесенного истицей платежа списывается в любом случае, даже если она обратилась за расторжением договора в первом абонентском периоде и никакие услуги ей фактически оказаны не были.

Нет в деле сведений и о том, что указанные условия были явно и недвусмысленно доведены до сведения Тепер Н.Р. и что она с ними согласилась.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Вследствие изложенного доводы жалобы о том, что в соответствии с разработанными ООО "Гарант контракт" правилами оказания услуг по заключенному с Тепер Н.Р. договору 90% оплаченной истицей их стоимости не подлежат возврату, даже если она обратилась за расторжением договора в первом абонентском периоде и никакие услуги ей фактически оказаны не были, а потому суд необоснованно взыскал их в полной сумме, подлежат отклонению, как несоответствующие закону.

Вопреки доводам жалобы, усл░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 90% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░. 32 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░. 1 ░░. 782 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 16 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░»).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.07.2007 N 382-░-░ "░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░").

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №33 ░░ 18.04.2023 ░░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░" - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.05.2023░.