Решение по делу № 33-181/2024 (33-5409/2023;) от 30.11.2023

Дело №33-181/2024 (33-5409/2023) Докладчик: Клокова Н.В.

(суд 1 инст. №2-777/2023) Судья: Веселина Н.Л.

УИД: 33RS0012-01-2023-001389-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Сергеевой И.В., Клоковой Н.В.,

при секретаре Рачковой К.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2024 г. в городе Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе Садовникова А. И. на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав представителя ответчика ПАО Сбербанк - Суровову Т.И., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Садовников А.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 52 292 руб. 76 коп., неустойки в размере 52 292 руб. 76 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 3 850 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что **** он заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор сроком на 60 месяцев. В процессе заключения кредитного договора ему была навязана дополнительная услуга по подключению к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика. Плата за участие в программе страхования составила 88 331 руб. 71 коп. Срок страхования - 60 месяцев.

Он (Садовников А.И.) обратился в ПАО Сбербанк с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования (в связи с утратой интереса и наличием другого договора страхования), и о возврате части суммы страховой премии, оплаченной за услугу страхования в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Данные требования в добровольном порядке удовлетворены не были. До подачи иска в суд он обращался к Финансовому уполномоченному, с решением которого он не согласен.

Истец Садовников А.И., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк – Суровова Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать Садовникову А.И. в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что услуга по подключению к программе страхования является добровольной, воспользоваться ею решил сам истец, который ознакомился со всеми условиями страхования. Кроме того, оказанная Банком услуга по подключению заемщиков к Программе страхования не является услугой по страхованию, договор на оказание услуг окончен исполнением, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал на правильность, обоснованность и законность принятого финансовым уполномоченным решения (л.д.****

Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от
26 сентября 2023 г. Садовникову А. И. отказано в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 52 292 руб. 76 коп., неустойки в размере 52 292 руб. 76 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 3 850 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В апелляционной жалобе истец Садовников А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование апелляционной жалобы представитель истца указал на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. В процессе заключения кредитного договора истцу Банком была навязана дополнительная услуга - подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика. Плата за участие в программе страхования составила 88 331 руб. 71 коп., срок страхования - 60 месяцев. **** истцом в адрес ПАО «Сбербанк» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от программы коллективного страхования. Ссылаясь на положения п.2 ст.450.1, п.1 ст.779, п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, что у истца, как у потребителя, возникло право на возврат части комиссии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Фактически Садовников А.И. добровольно пользовался услугами страхования в период с **** по **** (745 дней), в связи с отказом от услуг по страхованию истцу подлежит возмещению 52 292 руб. 76 коп., а также подлежит взысканию неустойка за период с **** по **** в связи с нарушением прав потребителя. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Садовниковым А.И. требований в полном объеме.

Истец Садовников А.И., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представитель АНО «СОДФУ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 настоящего Кодекса. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно данным Указаниям (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Пунктом 7 Указаний предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Из материалов дела следует, что **** между ПАО «Сбербанк» и Садовниковым А. И. с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор ****, по условиям которого истцу предоставлены в кредит денежные средства в сумме 490 731 руб. 71 коп. на срок 60 месяцев, до ****, под 14,9 % годовых за пользование кредитом (л.д. ****).Банк исполнил обязательства по кредитному договору, сумма кредита была предоставлена заемщику, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства

При заключении договора **** Садовников А.И. выразил желание участвовать в программе добровольного страхования заемщиков банка, о чем оформил заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика. Страховщиком по договору является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховые риски – «смерть», «инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «инвалидность 2 группы в результате заболевания», «временная нетрудоспособность», «первичное диагностирование критического заболевания» (л.д.****

По условиям, содержащимся в заявлении, дата окончания срока страхования по всем страховым рискам - дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты оплаты. Плата за подключение к программе страхования по договору от **** составила 88 331 руб. 71 коп.

Страховая премия в размере 88 331 руб. 71 коп. за счет кредитных средств была перечислена ПАО Сбербанк и поступила на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование» (л.д.****

**** ПАО Сбербанк в отношении Садовникова А.И. заключен
договор страхования, что подтверждается выпиской из страхового полиса по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай
диагностирования критического заболевания заемщика (ДСЖ КЗ) № ****
**** от **** и выпиской из реестра застрахованных лиц ( л.д.****

Кредитный договор от **** является действующим, по состоянию на **** задолженность по кредиту составляет 331 054 руб. 98 коп. (л.д.****

**** Садовников А.И., в интересах которого на основании доверенности действовала Цыганкова А.А., обратился в ПАО Сбербанк с претензией, содержащей требования о возврате денежных средств, уплаченных за участие в программе страхования (л.д.****), которая оставлена без удовлетворения в связи с пропуском установленного срока (14 календарных дней) со дня оформления услуги.

Решением    финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № **** от **** в удовлетворении требований Садовникова А.И. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительные услуги по кредитному договору, в результате оказания которых Садовников А.И. стал застрахованным лицом по договору страхования, а также требований о взыскании неустойки отказано (л.д.****

Порядок участия физического лица в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с **** определен в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (далее по тексту – Условия) (л.д.****

Из пункта 4.1 указанных Условий следует, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, представленного в подразделение Банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, а также подразделение Банка, указанное в Заявлении на участие в программе страхования, подпись клиента с расшифровкой, дату подписания.

При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за участие в программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования (пп. 4.1.1); подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (пп. 4.1.2).

В случаях, указанных в пп.пп. 4.1.1 и 4.1.2, возврат физическому лицу
денежных средств осуществляется в размере 100% от суммы платы за участие в программе страхования (пункт 4.3).

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав условия кредитного договора, договора страхования, исходил из того, что заключение истцом договора страхования являлось добровольным волеизъявлением, и не было обязательным условием для заключения кредитного договора; при заключении договора страхования до истца была доведена вся необходимая информация об условиях страхования; в установленный 14-тидневный срок правом на отказ от исполнения договора страхования истец не воспользовался; кредитные обязательства заемщиком не исполнены, истец является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №**** на срок с 20 марта 2021 г. по 19.03. 2026 г.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.

Доводы апелляционной жалобы о навязывании Банком услуги по страхованию, об отсутствии у заемщика возможности заключения кредитного договора без заключения договора личного страхования, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию.

Заключая договор страхования, Садовников А.И. добровольно, осознанно, посредством использования простой электронной подписи, подписал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, тем самым выразив свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование» и принял на себя обязательства по оплате страховой премии.

Своей подписью истец подтвердил, что ему предоставлена вся существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования.

Кроме того, истцу Садовникову А.И. до заключения договора потребительского кредита была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления кредита (о полной сумме кредита, размере процентной ставки, сроке кредитования и др.), исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг. Данные обстоятельства, в свою очередь, свидетельствует о том, что истец, заключив договор потребительского кредита с банком, выбрал наиболее выгодные для него условия кредитования и добровольно выразил свою волю заключить этот договор на условиях выбранного кредитного продукта, согласившись с ними.

Положения договора потребительского кредита, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий потребительского кредита обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору на заемщика не возлагается.

В силу пп.пп. 2.1, 2.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. Участие в программе страхования (включение в число застрахованных лиц)
осуществляется на основании письменного заявления клиента, представленного в
Банк.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об ущемлении ответчиком прав истца, как потребителя, при заключении договора страхования или о том, что услуга по страхованию жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания была навязана истцу при предоставлении кредита, в ходе рассмотрения дела в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования на основании положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о защите прав потребителей является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Вопросы досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования и последствий такого отказа, предусмотрены специальной нормой - абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку условиями договора страхования, заключенного с истцом, возврат страховой премии при досрочном отказе от договора страхования предусмотрен только при отказе страхователя от договора в период охлаждения, при отказе от договора страхования за истечением периода охлаждения возврат страховой премии не предусмотрен, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возврата истцу страховой премии при установленных выше обстоятельствах является правильным. (Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2023 г. №18-КГ23-54-К4).

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя установлены не были, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кольчугинского городского суда города Владимирской области от
26 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Садовникова А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий Яковлева Д.В.

Судьи Сергеева И.В.

Клокова Н.В.

Справка: апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
18 января 2024 г.