Решение по делу № 1-80/2021 от 20.01.2021

ПРИГОВОР

ИФИО1

    «12» марта 2021 г.                                                            <адрес>.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Фадеева И.А. с участием: государственного обвинителя – прокурора ФИО6, подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников – адвокатов ФИО7, ФИО8, ФИО9, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 03 августа 1965 г.р., уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не замужем, со средним специальным образованием, работающей риэлтором в ООО «АН МАРТ», невоеннообязанной, находящейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужем, со средним образованием, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, находящейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 327 ч. 1, 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ,

ФИО4 ДЖАББАРА оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Азербайджана, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного,

ранее не судимого, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 327 ч. 1, 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили каждый мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя в корыстных целях, вступили между собой в преступный сговор на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пом. 97 на имя ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В тот же период времени ФИО4 приискал паспорт гражданки Российской Федерации на имя ФИО11 серии 46 05 №, а ФИО3, находясь ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, предоставила ФИО4 свою личную фотографию для ее вклейки в паспорт ФИО11 После этого ФИО4, вклеил в паспорт умершей ФИО11 фотографию ФИО3, тем самым подделав его. После этого, ФИО4, достоверно зная, что на имя ФИО11 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пом. 97 открыт счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0286949, до 12 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 заведомо поддельный паспорт гражданки РФ на имя ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 50 мин., ФИО3 и ФИО2, пришли к нотариусу ФИО12 по адресу: <адрес>, где ФИО3 предоставила нотариусу поддельный паспорт гражданки РФ ФИО11 и выдавая себя за ФИО11 сообщила ей о намерении выдать доверенность ФИО2 на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО11, тем самым введя ФИО12 в заблуждение. ФИО12, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, изготовила доверенность № АБ № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО11 на имя ФИО2 на распоряжение денежными вкладами ФИО11, удостоверив ее своей личной подписью и печатью. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 44 мин. по 18 час. 47 мин., ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать их единый преступный умысел, предоставив сотрудникам банка вышеуказанную доверенность, тем самым обманывая их, сняла со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0286949 на имя ФИО11 300 000 рублей, собственноручно расписавшись за их получение.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 04 мин. по 18 час. 05 мин. ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пом. 97, продолжая реализовывать их единый преступный умысел, предоставив сотрудникам банка вышеуказанную доверенность, тем самым обманывая их, сняла со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0286949 на имя ФИО11 200 000 рублей, собственноручно расписавшись за их получение.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 30 мин., ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пом. 97, продолжая реализовывать их единый преступный умысел, предоставила сотрудникам банка вышеуказанную доверенность, тем самым обманывая их, в целях снятия со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0286949 на имя ФИО11 206607 рублей 65 копеек, однако осуществить операцию по снятию указанной суммы денежных средств со счета ФИО11 не смогла, поскольку все операции по данному счету были приостановлены сотрудниками банка.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, реализовав их совместный преступный умысел, похитили со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0286949 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пом. 97 на имя ФИО11 денежные средства на общую сумму 500000 рублей, то есть в крупном размере.

Они же, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили каждый покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя в корыстных целях, вступили между собой в преступный сговор на завладение однокомнатной квартирой по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:15:0010206:1278, кадастровой стоимостью 2 267 010 руб. 57 коп., что является особо крупным размером, принадлежавшей умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

В тот же период времени ФИО4 приискал паспорт гражданки Российской Федерации на имя ФИО11 серии 46 05 №, а ФИО3, находясь ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, предоставила ФИО4 свою личную фотографию для ее вклейки в паспорт ФИО11 После этого ФИО4, вклеил в паспорт умершей ФИО11 фотографию ФИО3, тем самым подделав его. После этого, ФИО4, достоверно зная, что ФИО11 принадлежит однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, до 12 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 заведомо поддельный паспорт гражданки РФ на имя ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 50 мин., ФИО3 и ФИО2, пришли к нотариусу ФИО12 по адресу: <адрес>, где ФИО3 предоставила нотариусу поддельный паспорт гражданки РФ ФИО11 и выдавая себя за ФИО11, сообщила ей о намерении выдать доверенность ФИО2 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежавшей ФИО11 однокомнатной квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу, тем самым введя ФИО12 в заблуждение. ФИО12, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, изготовила доверенность № АБ № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО11 на имя ФИО2 на продажу квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, которую удостоверила своей личной подписью и оттиском печати. Однако, преступление ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не было доведено до конца по независящим от каждого из них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны сотрудниками полиции. Своими умышленными преступными действиями, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 могли бы причинить муниципальному образованию «<адрес>» имущественный ущерб на сумму 2 267 010 рублей 57 копеек.

Коме того, ФИО4 и ФИО3 совершили каждый подделку официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО4 и ФИО3, находились по адресу: <адрес>, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на совершение подделки официального документа - паспорта гражданина РФ на имя ФИО11 серии 46 05 №, выданного отделом милиции Балашихинского УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 503-002 с целью его дальнейшего использования, После этого ФИО3, реализуя их преступный умысел, в период времени до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставила ФИО4 свою личную фотографию, а ФИО4, в указанный период времени, также реализуя их преступный умысел, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, вклеил в паспорт ФИО11 фотографию ФИО3, тем самым подделав данный документ, с целью его дальнейшего использования.

Подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и в связи с согласием с обвинением от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показывал, что в конце апреля 2020 г. он, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, обнаружил на земле паспорт гражданина РФ ФИО11, который забрал себе. Через некоторое время он выяснил, что ФИО11 скончалась, что у нее есть счет в ПАО «Сбербанк», и что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. После этого он решил снять денежные средства со счета ФИО11 Также он попросил ФИО2, работающую в ООО «АН МАРТ», чтобы она осуществила проверку квартиры ФИО11 и проверила наличие задолженности по коммунальным платежам. Через некоторое время ФИО2 сообщила ему, что по квартире имеется задолженность по коммунальным платежам на общую сумму 2000 рублей. После этого он сообщил ей, что данную квартиру в последующем необходимо продать. В начале октября 2020 г. он предложил своей знакомой ФИО3 исполнить роль ФИО11 при оформлении нотариальной доверенности, с целью снятия со счета ФИО11 денежных средств, пообещав ей 100000 рублей, на что ФИО3 согласилась и передала ему ее фотографию, чтобы он вклеил ее в паспорт ФИО11 После этого он самостоятельно вырезал из паспорта ФИО11 фотографию ФИО11 и вклеил в него фотографию, полученную от ФИО3 Далее он передал указанный паспорт ФИО2 Через некоторое время ФИО2 сообщила ему, что доверенность оформлена, и он предложил ей снять от 300 000 рублей до 400 000 рублей со счета ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отделении в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> сняла со счета ФИО11 300000 рублей, которые передала ему, а он за это передал ФИО2 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 таким же образом сняла в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> со счета ФИО11 200000 рублей, которые передала ему.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с целью снятия таким же образом денежные средства со счета ФИО11 пришла в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, но там сотрудники банка начали проверять имевшуюся у нее доверенность, в связи с этим поддельный паспорт на имя ФИО11 он уничтожил.

Также у него имелся умысел на распоряжение квартирой по адресу: <адрес>, находящейся в собственности ФИО11, и с целью завладения вышеуказанным имуществом умершей ФИО11, он умышленно осуществил подделку паспорта гр. РФ на имя ФИО11 (т. 1, л.д. 70-74, т. 2 л.д. 198-199).

В судебном заседании ФИО4 указанные показания подтвердил.

Подсудимая ФИО3 виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью и в связи с согласием с обвинением от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показывала, что в начале октября 2020 г. ФИО4 предложил ей участвовать в снятии денежных средств со счета умершей женщины и исполнить роль хозяйки квартиры при оформлении генеральной доверенности у нотариуса, пообещав ей за это 100000 рублей, на что она согласилась. По просьбе ФИО4 она передала ему свое фото, чтобы он вклеил его в чужой паспорт. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ранее ей не знакомой ФИО2, с которой    в нотариальной конторе по адресу: <адрес> №, где она стала выдавать себя за ФИО11, оформили у нотариуса генеральную доверенность о передачи всех прав на собственность ФИО11 в пользу ФИО2 При оформлении доверенности она сообщила, что желает продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> распоряжаться денежными вкладами, хранящимися в любом банковском учреждении. Через несколько дней ФИО4 при встрече передал ей 50 000 рублей. Вину в совершенном ею преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 90-92, 240-241).

В судебном заседании ФИО3 указанные показания подтвердила.

Подсудимая ФИО2 виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью и в связи с согласием с обвинением от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО2 чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показывала, что в мае 2020 г. ФИО4 попросил ее узнать о задолженности по коммунальным услугам по жилому помещению недвижимому по адресу: <адрес>, а также он пояснил, что данную квартиру впоследствии необходимо будет продать. Она установила задолженность по этой квартире по коммунальным платежам и сообщила о ней ФИО4 В конце сентября 2020 г. при встрече, ФИО4 сообщил, что необходимо оформить доверенность на продажу жилого помещения по указанному адресу, находящегося в собственности у ФИО11 и на распоряжение всеми счетами ФИО11 во всех банковских учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ей паспорт на имя ФИО11, в который уже была вклеена фотография ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО4 она и ФИО3 у нотариуса ФИО12 по адресу: <адрес>, пом. 1Н оформили доверенность от имени ФИО11, используя ее паспорт, с правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в банках, а также с правом на распоряжение квартирой ФИО11 При оформлении доверенности ФИО3 собственноручно написала в ней анкетные данные ФИО11 и подделала подпись ФИО11 После этого она с доверенностью и паспортом ФИО11 ушла. Вечером она, используя указанную доверенность от имени ФИО11 в отделении ПАО «Сбербанк» сняла со счета ФИО11 300000 рублей, передав их ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Московская <адрес>, предоставив сотрудникам банка доверенность от имени ФИО11 сняла со счета ФИО11 200 000 рублей, передав их в последующем ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, она в целях снятии денежных средств со счета ФИО11 пришла в то же отделение банка ПАО «Сбербанк», но сотрудники банка сообщили, что будет осуществляться проверка доверенности, после чего, она ушла. (т. 1, л.д. 107-113, 242-244).

В судебном заседании ФИО2 указанные показания подтвердила, а также пояснила, что признает наличие у нее умысла на мошенничество в отношении квартиры ФИО11 по адресу: <адрес>.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная судом представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что ранее ФИО2, ФИО3, ФИО4 ей знакомы не были, очевидцем событий, в связи с которыми им предъявлено обвинение она не была.

Допрошенный судом свидетель ФИО13 показал, что он работает старшим менеджером в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе, в окне №, когда к нему обратилась ранее не знакомая ФИО2 с доверенностью и своим паспортом и попросила проверить состояние счетов ФИО11 Он убедился, что доверенность у нее от ФИО11 была подлинной. После этого она попросила объединить все счета ФИО11 в один вклад и попросила оформить снятие ею 300000 рублей, что он и сделал, после чего ФИО2 получила указанную сумму в кассе.

Допрошенная судом свидетель ФИО14 показала, что она работает администратором в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение пришла ранее не не знакомая ФИО2 с доверенностью и своим паспортом и попросила проверить состояние счетов ФИО11 Доверенность от ФИО11была проверена специальным программным обеспечением и подозрений не вызвала, так как была подлинной. После этого ФИО2 попросила объединить все счета ФИО11 в один вклад и сняла тогда же с объединенного счета ФИО11 300000 рублей.

Виновность ФИО2, ФИО3, ФИО4 также подтверждается:

- заявлением ФИО15 - главного специалиста отдела безопасности Восточного отделения УБ Среднерусского банка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о наличии подозрений на совершение ФИО2 противоправных действий в отношении имущества и денежных средств ФИО11 (т. 1 л.д. 7)

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен принадлежащий ФИО2 смартфон «Samsung S10e» и ее переписка ФИО4 относительно имущества, оставшегося после смерти ФИО11 (т. 1 л.д. 30-32);

- протоколами осмотров, в ходе которых установлены отделения ПАО «Сбербанк» по адресам: <адрес>, посещаемые ФИО2 в целя хищения денежных средств ФИО11 (т.1, л.д. 218-221, 225-228);

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрено место расположения <адрес>. (том 1 л.д. 232-235)

- протоколом выемки в ходе которой в числе прочего, получены видеозапись с камер видеонаблюдения в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, сберегательная книжка на имя ФИО11, доверенность <адрес>9. (т. 1, л.д. 170-171);

- протоколом выемки, в ходе которой нотариус ФИО12 выдала копии из книги реестра № регистрации нотариальных действий нотариуса. (т. 1, л.д. 196-198);

- протоколом выемки, в ходе которой получены записи видеонаблюдения из отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 250-253);

    - протоколом осмотра в ходе которого в числе прочего, осмотрены доверенность с подписью от имени ФИО11, заверенной нотариусом ФИО12, в соответствии с которой ФИО2 наделялась правом распоряжения имуществом и денежными средствами ФИО11, а также сберегательная книжка на имя ФИО11 с отражением расходных операций по счету - снятии денежных средств в сумме 300000 рублей и 200000 рублей 10 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. (т. 1, л.д. 200-214);

- актовой записью о смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 178)

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2, ФИО3, ФИО4 доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самих подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, так и в совокупности с ними показаниями свидетелей ФИО16, ФИО14, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Все вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными, чтобы признать что действиям каждого из подсудимых органом расследования дана правильная правовая оценка, в связи с чем квалифицирует:

- действия ФИО2 – как совершение ею мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, как совершение ею покушения на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть как совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ;

- действия ФИО3 как совершение ею мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, как совершение ею покушения на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также как совершение подделки официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, то есть как совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 30 ч. 3, 159 ч. 4, 327 ч.1 УК РФ.

- действия ФИО4 как совершение им мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, как совершение им покушения на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также как совершение подделки официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, то есть как совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 30 ч. 3, 159 ч. 4, 327 ч.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 ранее не судимы, совершили преступление впервые, каждый фактически раскаивается в содеяно, что выразилось в полном признании своей вины и даче признательных показаний по делу каждым, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание каждому.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывается судом и положительная характеристики на ФИО2, ФИО3, ФИО4 с мест жительства каждого, состояние здоровья и наличие заболеваний у каждого.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2, ФИО3, ФИО4 деяний, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание по ст. 159 ч. 3. 159 ч. 4 УК РФ каждому из них должно быть связано с лишением свободы, а наказание ФИО3, ФИО4 по ст. 327 ч.1 УК РФ должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2, ФИО3, ФИО4 деяний, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих каждого из них ответственность обстоятельств, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2, ФИО3, ФИО4 без реального отбытия наказания, в связи с чем, находит возможным постановить считать назначенное каждому из них совокупное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2, ФИО3, ФИО4 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2, ФИО3, ФИО4 дополнительных наказаний предусмотренных санкциями ст. 159 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, с учетом имущественного и семейного положения каждого из подсудимых суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ в виде одного года и шести месяцев лишения свободы;

- по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений методом частичного сложения назначенных наказаний в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 30 ч. 3, 159 ч. 4, 327 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ в виде одного года и шести месяцев лишения свободы;

- по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы;

- по ст. 327 ч. 1 УК РФ в виде девяти месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ окончательно наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений методом частичного сложения назначенных наказаний в виде трех лет и семи месяцев лишения свободы.

Признать ФИО4 ДЖАББАРА оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 30 ч. 3, 159 ч. 4, 327 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ в виде одного года и шести месяцев лишения свободы;

- по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы;

- по ст. 327 ч. 1 УК РФ в виде девяти месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ окончательно наказание ФИО4 назначить по совокупности преступлений методом частичного сложения назначенных наказаний в виде трех лет и семи месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4 считать условным с испытательным сроком на два года и шесть месяцев каждому.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого, в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением уголовных наказаний в соответствии с порядком и правилами, установленными данным органом.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде домашнего ареста отменить каждому.

Вещественные доказательства: два диск с видеозаписями, скриншот смс-сообщения, сберегательную книжку на имя ФИО11, доверенность <адрес>9, скриншот паспорта ФИО11, копию реестра нотариальных действий - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда                                                          Фадеев И.А.