Решение по делу № 33-7148/2014 от 25.03.2014

Судья Белякова Е.Е. дело № 33-7148/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу А. Н. муниципального района <данные изъяты> на решение Н. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Барановой Н. А. к А. Н. муниципального района МО о признании права собственности на земельный участок

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истицы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Баранова Н.А. обратилась в суд с иском к А. Н. муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она постоянно проживает и зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, принадлежащем ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа Баранова В.Н., умершего <данные изъяты> года. Ранее указанный жилой дом, введенный в эксплуатацию в 1957 году, принадлежал на праве собственности семье Барановых - Барановой А.И., затем Барановой Р.П., умершей <данные изъяты> года. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 805 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0301016:2509. В порядке досудебной подготовки она обратилась в А. Н. муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 805 кв.м. в собственность бесплатно, но постановлением А. Н. муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> ей указанный земельный участок был предложен за плату. Считает, что имеет право на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку имеются документы, подтверждающие право пользования спорным земельным участком прежними собственниками дома, а потому, в силу закона при переходе права собственности на дом к ней перешло право пользования данным земельным участком. Просила суд признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседание истец Баранова Н.А. поддержала заявленные требования.

Представитель А. Н. муниципального района <данные изъяты> возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобы, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ от <данные изъяты> N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании договора дарения домовладения между Барановой А.И. и Барановой Р.П. от <данные изъяты> собственником указанного домовладения стала Баранова Р.П., а после ее смерти в порядке наследования по закону муж истца - Баранов В.Н., а после его смерти- истица, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <данные изъяты> года, от <данные изъяты> года, копией свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> года.

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301016:2509, усматривается, что земельный участок по адресу: <данные изъяты>, является объектом кадастрового учета, его площадь составляет 805 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальная жилая застройка.

Решением Исполнительного комитета Н. городского Совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> <данные изъяты> «О проведении правовой регистрации владения в <данные изъяты> по частновладельческому сектору на основании решения Исполкома Мособлсовета» по состоянию на 1946 год домовладение <данные изъяты> по ул. им. Фрунзе было зарегистрировано за Барановой А.И.

Из копии договора дарения домовладения от <данные изъяты> года, копии свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> года, усматривается, что жилой дом по адресу: <данные изъяты>, располагался на земельном участке площадью 771 кв.м.

Имея намерение приватизировать земельный участок площадью 805 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0301016:2509, истец обратилась в А. Н. муниципального района МО.

Постановлением А. Н. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении в собственность Барановой Н.А. земельного участка, расположенного в <данные изъяты>, Н. <данные изъяты>, городском поселении Ногинск, <данные изъяты>» истцу Барановой Н.А. спорный земельный участок предоставлен в собственность за плату в сумме 44 256 рублей 81 копейка.

Согласно действовавшим на момент возникновения правоотношений Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, утвержденной приказом Госстроя РСФСР от <данные изъяты> <данные изъяты> (утр. силу в 1976 году), документами, подтверждающими право граждан на строительство индивидуальных жилых домов и пользование земельным участком в городах, рабочих и курортных поселках являлись: решение исполкома городского, районного Совета народных депутатов об отводе земельного участка, договоры о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; план земельного участка, проект застройки участка и разрешение на строительство, выдаваемые главным архитектором города или районным архитектором. Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального садоводства выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования, из чего следует, что документами, подтверждающими право граждан на земельные участки являлись, в том числе, и планы земельных участков.

Как усматривается из планов земельных участков в инвентарном деле № 158:052-2410 на жилой дом, земельный участок площадью 771 кв.м. находился в пользовании прежнего правообладателя жилого дома Барановой А.И.

Руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами, руководствуясь нормами права, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что спорный земельный участок был фактически предоставлен правопредшевственнику истицы на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Использование спорного земельного участка в существующих границах истцом и прежними собственниками домовладения, подтверждается так же показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей Сосина В.И. и Авзелитдинова Б.Н., которые являются соседями истца и не оспаривается ответчиком.

Довод представителя А. Н. муниципального района <данные изъяты> о том, что не представлены доказательства, что истцом и его предшественниками оплачивался земельный налог, является не обоснованным, поскольку истцом представлены копии квитанций об уплате земельного налога за указанный земельный участок за 1990, 1995 годы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Н. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А. Н. муниципального района <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи