Решение от 26.12.2019 по делу № 33а-17478/2019 от 09.12.2019

УИД 34RS0003-01-2019-002396-98 Административное дело № 2а-1849/2019

Судья Самсонова М.В. Дело № 33а-17478/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ольшанского В.В. к Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца Ольшанского В.В.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2019 г.,

которым в удовлетворении административных исковых требований Ольшанского В.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ольшанский В.В. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился через МФЦ Советского района г. Волгограда в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение – гараж. Была представлена справка Гаражного кооператива № <...> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, из которой следовало, что он является членом Гаражного кооператива № <...> с ДД.ММ.ГГГГ, и ему на праве собственности принадлежит указанный гараж в связи с полной выплатой паевого взноса ДД.ММ.ГГГГ Указанный гараж ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный. Однако, ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика было получено уведомление об отказе в государственной регистрации прав. В качестве оснований для отказа в государственной регистрации прав явилось то обстоятельство, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не устранены причины, указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и не устранением приведенной в данном уведомлении причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации прав. Исходя из текста уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для приостановления государственной регистрации права собственности на указанный гараж, явился пункт 9 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, в соответствии с которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам. Исходя из текста уведомления о приостановлении государственный регистратор неоднократно запрашивал какие-то необходимые ей сведения. На государственную регистрацию своего права собственности на гараж им были представлены все необходимые документы, которые устанавливали наличие, возникновение права собственности. Они содержали описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права, были заверены печатью и имели надлежащие подписи должностных лиц. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Гаражный кооператив № <...> (ГК-1) был внесен в реестр ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ГРН № <...>. Данный кооператив как юридическое лицо первично зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № <...>-п и выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия № <...>. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, запись о прекращении юридического лица - Гаражного кооператива № <...> (ГК-1) была внесена ДД.ММ.ГГГГ Представленная им на государственную регистрацию справка Гаражного кооператива № <...> о выплате им полностью паевого взноса за гараж выдана ему ДД.ММ.ГГГГ Полномочия председателя Гаражного кооператива № <...> подтверждается Протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Просил признать незаконными действия, выразившиеся в отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение - гараж № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № <...>, общей площадью <.......> кв.м незаконными; обязать зарегистрировать право собственности Ольшанского В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на нежилое помещение - гараж № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № <...>, общей площадью <.......> кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Ольшанский В.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда. Просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Управление Росреестра по Волгоградской области указывает на законность принятого судом решения, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области Докучаеву Т.А., считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ольшанский В.В. обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. К заявлению прилагались доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлениями Управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена до устранения причин, послуживших приостановлению.

На основании уведомления №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ Ольшанскому В.В. отказано в государственной регистрации права на помещение с кадастровым номером: № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, пом.гараж № <...>, по причине неустранения недостатков, указанных в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении требований административного истца, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, признав законность принятого государственным органом решения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно ч. 1,2 ст. 14, ст. 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) для регистрации права собственности на гараж в гаражно­строительном кооперативе необходимо представить следующие документы: заявление, справку о выплаченном пае и ее копию (при этом членская книжка гаражно-строительного кооператива не является документом, подтверждающим право собственности на гараж), справку о членстве в ГСК и ее копию, документ, удостоверяющий личность, а представитель - также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия (если документы подаются через представителя).

Кроме того, если никто из членов гаражно-строительного кооператива ранее не зарегистрировал право собственности на гараж, необходимо представить следующие документы: списки членов кооператива, учредительные документы кооператива, документы, подтверждающие полномочия председателя и бухгалтера кооператива, документ подтверждающий предоставление земельного участка указанному гаражному кооперативу.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 218 Административного регламента Росреестра по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 г. №278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее - Административный регламент) при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (ч. 9 ст. 29 Закона о регистрации).

В порядке п. 219 Административного регламента государственный регистратор при проведении правовой экспертизы представленных документов на предмет их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений обязан, в том числе удостовериться в том, что:

в реестровом деле, открытом как на объект недвижимости, права на который заявлены на государственную регистрацию, так и на иной объект недвижимости, отсутствуют документы, содержащие сведения (данные), аналогичные (идентичные) имеющимся в представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документах сведениям (данным), но не соответствующие им (когда такие сведения либо являются неизменными, либо их изменение, осуществляемое в установленном законодательством Российской Федерации порядке, должно подтверждаться документами);

отсутствует информация в письменной форме, поступившая от правообладателя, правоохранительных органов, иных лиц (например, нотариусов), запрошенная органом регистрации прав и полученная им в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующая, что представленные на государственную регистрацию прав документы являются поддельными (например, об утрате правообладателем правоустанавливающих документов, подлинных учредительных документов, печати юридического лица и другое) или данные документы содержат недостоверные сведения.

Согласно представленной Ольшанским В.В. на государственную регистрацию права справке Гаражного кооператива № <...> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ему принадлежит помещение гаражного бокса № <...>, расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Паевые взносы внесены полностью ДД.ММ.ГГГГ

Устав гаражного кооператива № <...> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Государственным регистратором в системе межведомственного взаимодействия направлены запросы в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о дате создания Гаражного кооператива № <...> как юридического лица, сведения о действующем председателе Гаражного кооператива № <...> за весь период существования юридического лица с указанием конкретного срока, сведения о действующем бухгалтере Гаражного кооператива № <...> за весь период существования юридического лица с указанием конкретного срока.

Ответы на запросы в Управление не поступили.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, Гаражный кооператив № <...> фактически прекратил свою деятельность и исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, датой создания Гаражного кооператива № <...> в выписке указана дата ДД.ММ.ГГГГ

В течение срока приостановления государственной регистрации прав государственным регистратором повторно направлены в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области запросы посредством системы межведомственного взаимодействия о предоставлении учредительных документов Гаражного кооператива № <...>.

Согласно полученным ответам сведения о действующем бухгалтере Гаражного кооператива № <...> за весь период существования юридического лица отсутствуют, ранее направленный запрос Управления перенаправлен в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда.

В разделе 1 Устава указано, что Гаражный кооператив № <...> является организацией объединяющей граждан Российской Федерации в целях эксплуатации гаражей боксового типа.

Исходя из Устава, Гаражный кооператив № <...> создан с целью эксплуатации, а не строительства гаражных боксов, в связи с чем, уплата паевых взносов Уставом Гаражного кооператива № <...> не предусмотрена.

Кроме того, как следует из Устава и справки об уплате Ольшанским В.В. паевых взносов от ДД.ММ.ГГГГ, Гаражный кооператив был создан ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ

Документы о том, что Гаражный кооператив № <...> является правопреемником ранее созданного гаражного кооператива, в Управление не представлены. Документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего справку о выплате паевых взносов Ольшанским В.В., в Управление также не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда государственным регистратором направлен запрос о предоставлении сведений о том, когда, кому и на каком основании предоставлялся земельный участок адресу: <адрес>. Ответ на указанный запрос в Управление не поступил.

Управление уведомило административного истца о том, что в соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о регистрации заявитель вправе представить по собственной инициативе для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, которые в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» представляются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Поскольку после истечения срока приостановления государственной регистрации препятствия для ее осуществления не устранены, то решение об отказе в государственной регистрации права Ольшанскому В.В. на гаражный бокс № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, принятое на основании ст. 27 Закона о регистрации, является обоснованным.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что действия Управления соответствуют требованиям законодательства, осуществлены в пределах компетенции регистрирующего органа в соответствии с установленным порядком и законом, нарушений процедуры проведения государственной регистрации прав не допущено.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

По смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судебной коллегией установлено отсутствие незаконности произведенных действий Управления Росреестра по Волгоградской области, нарушение прав Ольшанского В.В. отсутствует, оснований для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности не имеется.

При таких данных, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░