Решение по делу № 2-378/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-378/2020

УИД 42RS0011-01-2020-000016-34

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                     04 марта 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Шевцовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Соколовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику Соколовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.                                                Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Соколовой Т.В был заключен договор кредитования <номер> (далее по тексту Договор), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 220000 рублей сроком на 36 календарных месяцев, с процентной ставкой 19,50 % годовых. Срок полного возврата кредита – <дата>.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1875 календарных дней.

Расчет задолженности по Договору -107839 рублей 99 копеек.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» <дата> был заключен договор уступки права требования <номер> по Договору <номер> от <дата> заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Соколовой Т.В.

Между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ был заключен Агентский договор <номер> от <дата>, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности.

<дата> ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» был выдан судебный приказ, который в связи с поступившими от Соколовой Т.В. возражения был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> в общей сумме 107839,99 руб., а также расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3356,80 рублей.

     В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» не явился будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Кредит Инкасо Рус».

Ответчик Соколова Т.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации. Корреспонденция возвращена отправителю с пометкой «истек срок хранения». Ранее направленная в адрес ответчика корреспонденция вернулась в суд также с пометкой «истек срок хранения».

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

         Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, Соколовой Т.В. в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядилась своими процессуальными правами.

       В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

            Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту ГПК РФ) определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

             В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления о заключении договора кредитования между ПАО КБ «Восточный экспресс банк», что подтверждено документально и Соколовой Т.В. был заключен договор кредитования <номер> (далее по тексту Кредитный договор). Кредитный договор заключен на условиях: сумма кредитования – 220000 рублей под 36 % годовых, сроком на 36 календарных месяцев.

Своей подписью в Кредитном договоре Соколова Т.В. подтвердила, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Кредитный договор подписан заемщиком без замечаний и оговорок.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

В соответствии с условиями договора ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины ежемесячного взноса. В случае совпадения даты исполнения обязательств по погашению Кредита с выходным (праздничным) днем, исполнение Клиентом обязательств должно быть произведено не позднее первого рабочего дна, следующего за указанным выходным (праздничным) днем.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Из представленных документов следует, что заемщик Соколова Т.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. При этом ответчик выразил согласие с условиями порядка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, ознакомлен с иными существенными условиями договора, о чем свидетельствует его личная подпись и отсутствие на этот счет замечаний и протоколов разногласий.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» <дата> был заключен договор <номер> уступки права требования по Договору <номер> от <дата> заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Соколовой Т.В.

Согласно выписки из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) <дата> ООО «Кредит Инкасо Рус» приобретено право требования к Соколовой Т.В. по кредитному договору <номер> от <дата> заключенного между ПАО «Восточный» и Соколовой Т.В.

В адрес Соколовой Т.В. было направлено уведомление об уступке прав (требований).

         В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

         Согласно заявления на получение кредита Банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

        По смыслу данного пункта договора ПАО «Восточный экспресс банк» вправе было уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Соколова Т.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора при заключении и, подписав его, выразила согласие со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе, вышеуказанным правом кредитора.

         Поскольку, подписав данный кредитный договор, Соколова Т.В. выразила согласие с его условиями, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

        Таким образом, условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы между банком и ответчиком согласовано и сторонами кредитного договора не оспорено.

    Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

        При этом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве.

       Особый характер отношений, исключающий возможность уступки права требования, должна доказать сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. При этом ответчик в суд никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, не предоставил.

      Также в деле нет доказательств наличия между ответчиком и кредитором особого характера правоотношений (связанных или возникших на основе кредитного договора), их лично-доверительных характеристик, которые бы свидетельствовали о существенном значении для него личности кредитора, также отсутствуют доказательства нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

          Таким образом, судом установлено, что заключенный договор уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, учитывая, что ООО «Кредит Инкасо Рус» приобрело права (требования) кредитора по указанному выше договору, в связи с чем, ООО «Кредит Инкасо Рус» является надлежащим истцом в рассматриваемом споре.

<дата> на основании заявления ООО «Кредит Инкасо Рус» был вынесен судебный приказ о взыскании с Соколовой Т.В. задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 107839 рублей 99 копеек, а также расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 1678 рублей 40 копеек.

От Соколовой Т.В. к мировому судье поступили возражения на судебный приказ о взыскании задолженности.

<дата> судебный приказ по делу <номер> от <дата> отменен.

                Согласно представленному истцом расчету (л.д.22-24) задолженность Соколовой Т.В. составляет 107839 рублей 99 копеек

         Указанный расчет задолженности по просроченной ссудной задолженности, просроченным процентам сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнен истцом в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора и соблюдением требований ст.319 ГК РФ, с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком Соколовой Т.В. кредита и процентов, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством.

           При этом, в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета; контррасчет также не представлен.

             Таким образом, на основании предоставленных истцом письменных доказательств, которые были проанализированы судом и признаны в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ допустимыми, относимыми и достоверными, суд пришел к выводу о том, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору кредитования, не исполняла их надлежащим образом, при этом расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным и обоснованным. На основании вышеизложенного, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 100416,83 рублей.

              В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3356 рублей 80 копеек, размер которой подтвержден платежными поручениями (л.д.7-8).

         Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Соколовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Т. В., <дата> года рождения уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме 107839 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3356 рублей 80 копеек.

          Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2020.

Судья:                                                                                   А.А. Роппель

Подлинник документа находится в гражданском деле №2 - 378/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области