Решение по делу № 7У-1995/2024 [77-973/2024] от 28.03.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-973/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                              16 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В.,

судей Григорьевой Ю.А., Сазоновой Н.В.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никонорова Н.С. на приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 27 сентября 2023 года в отношении Никонорова Н.С..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В., выступление осужденного Никонорова Н.С. посредством видеоконференц-связи и адвоката Прудниковой С.Ф. в интересах осужденного Никонорова Н.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Березун С.В., полагавшую судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2023 года

Никоноров Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, судимый:

31.05.2016 года приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ленинградского областного суда от 13.03.2018 года) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

10.08.2016 года приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 31.05.2016 года) к 5 годам лишения свободы, 28.04.2020 года на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2020 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 1 месяц 10 дней;

11.10.2021 года приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден:

    по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.10.2021 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Никонорова Н.С. под стражей со дня фактического задержания – 27.11.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 27 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Никоноров Н.С. осужден за кражу, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 28.10.2022 года в г. Пикалево Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Никоноров Н.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их постановленными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование доводов указывает на неверную правовую оценку своих действий. Считает, что судом оставлено без внимания, что перевод денежных средств производился при участии представителя банка, в связи с чем, по мнению осужденного, его действия подлежали квалификации по ст. 159.3 УК РФ.

Полагает, что судом первой и апелляционной инстанции дана неверная оценка его (Никонорова Н.С.) показаниям в ходе предварительного следствия. Версия стороны защиты об ошибочном представлении Никонорова Н.С. о принадлежности ему перечисленных денежных средств была необоснованно отклонена. Отмечает, что его (Никонорова Н.С.) действия по возврату денежных средств потерпевшей, совершенные непосредственно после того, как он обнаружил свою ошибку, данную версию подтверждают. В обоснование довода ссылается на показания потерпевшей Кузьминой и свидетеля Антонова. Обращает внимание, что в своих показаниях потерпевшая поясняла, что сотрудник полиции запрещал ей принимать денежные средства от Никонорова Н.С.

Указывает, что отрицательно характеризующие его сведения, изложенные в характеристике, данной сотрудниками полиции по месту его жительства, и сведения об отсутствии у него работы, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Считает чрезмерно суровым и несправедливым назначенное ему наказание.

Просит приговор отменить либо изменить, смягчить назначенное наказание.

На кассационную жалобу поступило возражение заместителя прокурора г. Бокситогорска Смирнова И.А., в котором указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Никонорова Н.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

С учетом изложенного, доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам предметом проверки суда кассационной инстанции являться не могут.

Указанные доводы наряду с версией стороны защиты об отсутствии у Никонорова Н.С. умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей по изложенным в кассационной жалобе основаниям являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Отклоняя вышеуказанную версию стороны защиты, суды верно ссылались на показания потерпевшей КТЮ о нахождении сим-карт из ее телефона у Никонорова Н.С. и переводе денежных средств с ее банковского счета на счета других неизвестных ей лиц; показания свидетеля АВА о передаче сим-карт из телефона потерпевшей Никонорову Н.С.; показания свидетелей МВА, МНС, о переводе денежных средств от ТТТ Ю.К. в счет оплаты оказанных Никонорову Н. услуг; протоколы осмотра документов о движении денежных средств с банковского счета потерпевшей на счета иных лиц, протокол явки с повинной Никонорова Н.С., а также иные исследованные судом доказательства.

Совокупность вышеуказанных, а также иных положенных в основу приговора доказательств, опровергающих доводы осужденного об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Доводы жалобы о неверной оценке судами исследованных в судебном заседании доказательств сводятся к их переоценке, что в силу положений ст. 401.1 УПК РФ основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных решений судом кассационной инстанции являться не может.

Кроме того, потерпевшая КТЮ в своих показаниях поясняла, что предложение Никонорова Н.С. о возврате ей денежных средств поступило от последнего уже после написания ею заявления о совершении преступления.

Квалификация действий Никонорова Н.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, основанная на установленных судом фактических обстоятельствах, является верной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы осужденного о необходимости квалификации его действий по ст. 159.3 УК РФ подлежат отклонению, поскольку хищение денежных средств произошло не в результате обмана сотрудника банка в личности потерпевшего. Доводы осужденного об обратном материалами уголовного дела не подтверждаются и подлежат отклонению.

Наказание, назначенное Никонорову Н.С., соответствует положениям ст. ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства –явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, частичное признание вины, состояние здоровья Никонорова Н.С., отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, являющийся опасным.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом не установлено и данный вывод сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Оснований для смягчения Никонорову Н.С. наказания из материалов уголовного дела не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием в действиях Никонорова Н.С. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, являющегося опасным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ. Все версии стороны защиты, в том числе, изложенная в кассационной жалобе, были проверены судом и обоснованно отклонены с изложением подробных мотивов принятого решения. Оснований сомневаться в которых судебная коллегия не усматривает.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе, по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения не нашел, подробно мотивировав сделанные выводы.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 27 сентября 2023 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 27 сентября 2023 года в отношении Никонорова Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никонорова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи