Решение по делу № 2-5702/2014 от 20.11.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре Андрееве М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беловой ФИО10, Беловой ФИО11 действующей в законных интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., к ТУ Росимущества в МО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просили признать за истицей Беловой Г.С. и несовершеннолетним ФИО1, право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по тем основаниям, что Белова Г.С. и несовершеннолетний ФИО1 зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, занимают квартиру на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме них в данной квартире по месту жительства зарегистрированы и проживают Белов Д.Ю. И Белова Т.Ю., которые отказались от приватизации данного жилого помещения и дали свое согласие на приватизацию квартиры истцами. Они обращались к ответчику с заявлением о передаче им в собственность <адрес>. <адрес> по <адрес> <адрес>., однако им было отказано. Между тем считают, что их право на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации в силу закона нарушено. Ранее в приватизации они не участвовали, просит признать за истицей Беловой Г.С. и несовершеннолетним ФИО1 право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в МО Минобороны РФ, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истцы не возражали.

Третьи лица – представители ФГКУ в/ч 95006, Управления Росреестра по МО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили, от Управления Росреестра по МО в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Третье лицо Белов Д.Ю. исковые требования поддержал по основаниям. изложенным истцами.

Заслушав пояснения истцов, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Белова Г.С. и её несовершеннолетний внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, <адрес>. Установлено, что истец Белова Г.С. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается к/ договора (л.д. 7-9), выпиской из лицевого счета (л.д.17).

Кроме истицы и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы и проживают Белов Д.Ю. И Белова Т.Ю., которые отказались от приватизации данного жилого помещения и дали свое согласие на приватизацию квартиры истцами, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета, копией договора соц.найма, согласиями (л.д.7-9,14.15,16,17).

Установлено, что истцы обращались к ответчику с заявлением о передаче им в собственность вышеуказанной квартиры в порядке приватизации, однако им было отказано (л.д.18,19,20,21)

Ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается материалами дела и пояснениями истцов.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истицей и несовершеннолетним Евгением, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992 г., 11.08.1994 г., 28.03.1998 г., 01.05.1999 г., 15.05.2001 г., 20.05.2002 г., 26.11.2002 г., 29.06.2004г., 22.08.2004г., 29.12.2004 г.,30.06.2006 г.,11.06.2008 г.). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации). Государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч.1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истицы.

    Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.), ст.ст.167, 233-237, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Беловой ФИО12, Беловой ФИО13, действующей в законных интересах несовершеннолетнего сына ФИО1ДД.ММ.ГГГГр. - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве оперативного управления ФКУ в/ч 95006 на квартиру, расположенную по адресу: Московская область <адрес>.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:             В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.