Решение по делу № 9а-421/2019 от 14.06.2019

Материал № М-1953/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления Антонова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем-Банк» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

                     установил:

Антонов А.В. обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары с административным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем-Банк» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Данное заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В ч.ч. 2, 3 ст. 1 КАС РФ указаны категории дел, которые рассматриваются в порядке, установленном КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что, исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Под иными государственными органами понимаются, в частности, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, другие избирательные комиссии, Счетная палата Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений, является законность актов (действий, бездействия) органов государственной власти, должностных лиц либо организаций, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Из административного иска следует, ООО «Сетелем-Банк» не исполнены требования о выдаче справки о погашении кредитных обязательства, ПТС, т.е. имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению по правилам гражданского процессуального законодательства в исковом производстве.

ООО «Сетелем-Банк» не является организацией, наделенной по отношению к административному истцу государственными или иными публичными полномочиями.

Поскольку требования о признании действий (бездействия) ООО «Сетелем-Банк» незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов не вытекают из административных и иных публичных правоотношений, а затрагивают возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, данный спор подлежит рассмотрению в рамках искового производства в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В связи с изложенным, судья отказывает в принятии административного искового заявления Антонова А.В. к производству суда и разъясняет, что заявитель может обратиться с надлежащим образом оформленным исковым заявлением в суд в порядке и по нормам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 128 КАС РФ,

определил:

В принятии административного искового заявления Антонова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем-Банк» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                  Е.В. Лащенова