Решение по делу № 22-1349/2020 от 27.11.2020

Судья Симакин В.Д. Дело № 22-1349

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 16 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дадоновой Е.П.,

судей Потаповой О.Н. и Михайленко А.В.,

с участием прокурора Макеевой М.Н.,

осужденного Токарева А.В.,

при секретаре Мороз М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Токарева А.В. на приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 2 октября 2020 г., которым

Токарев А.В., <данные изъяты> ранее судимый:

- 13 марта 2014 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 162 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- 24 декабря 2014 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 314¹ УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 года окончательно назначено наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 18 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев 5 (пять) дней заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев 5 (пять) дней с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; постановлением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 1 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев 11 (одиннадцать) дней с удержанием 10 % заработка в доход государства заменена лишением свободы сроком на 1 (один) месяц 23 (двадцать три) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

осужден:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

-по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Токареву А.В. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2014 года и окончательно назначено Токареву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Токареву А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Токареву А.В. в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей с 6 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Токареву А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Разрешены гражданские иски: взыскано с Токарева А.В. в пользу И.О.А. в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 15000 рублей; в пользу М.И.В. в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 45000 рублей.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., объяснения осужденного Токарева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Макеевой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 2 октября 2020 г. Токарев А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у И.О.А. и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением потерпевшему М.И.В. значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Токарев А.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что дело рассмотрено судом необъективно, в одностороннем порядке, с обвинительным уклоном; приведенные им доводы и заявленные ходатайства необоснованно были признаны судом несостоятельными. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник Нижнеломовского межрайонного прокурора Пензенской области Карташова Ю.П. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона; выводы суда о доказанности вины Токарева А.В. в совершенных преступлениях и квалификации его действий являются верными и мотивированными; по делу всесторонне и полно исследованы доказательства, признанные допустимыми и которым дана надлежащая оценка; оснований для изменения или отмены приговора не усматривает, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор в отношении Токарева А.В. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Токарева А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных доказательствах, приведенных в приговоре.

По факту совершения кражи денежных средств у потерпевшего И.О.А. Токарев А.В. вину признал и пояснил, что 1 сентября 2019 года, находясь в жилой комнате И.О.А.., похитил кошелек с деньгами, принадлежащий потерпевшему. Заметив, что за его действиями в момент совершения кражи наблюдала К.А.А., он жестом попросил ее молчать.

Ссылка Токарева А.В. на то, что в кошельке, похищенном им у И.О.А., находилось не более 10000 рублей, опровергается показаниями потерпевшего И., не доверять которым у суда оснований не имелось.

В то же время доказанность вины в совершении данного преступления и квалификацию его действий осужденный Токарев А.В. в жалобе не оспаривает.

По факту кражи денежных средств с банковской карты М.И.В. Токарев А.В. вину не признал, от дачи показаний отказался.

Несмотря на отрицание вины Токаревым А.В. в совершении данного преступления, выводы суда о его виновности в совершении хищения денежных средств в сумме 45000 рублей с банковской карты М.И.В. с причинением ему значительного ущерба являются правильными и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина Токарева в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших М.И.В. и И.О.А., свидетелей М.С.С., Т.О.Н., Б.П.С., П.Н.Б., М.В.И., Ш.Т.Н., Ч.Д.Р., К.А.А., П.И.Ю., П.А.Ю., протоколами осмотра места происшествия, а также протоколом осмотра предметов- видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на банкоматах, в которых производилось снятие денежных средств с банковской карты потерпевшего М.И.В.

Утверждение в жалобе о необъективности суда при рассмотрении уголовного дела является необоснованным, поскольку судом надлежащим образом проверялись как доводы обвинения, так и доводы защиты.

В частности доводы стороны защиты об оправдании Токарева А.В. по факту кражи денежных средств с банковской карты М.И.В. проверялись и не нашли своего подтверждения. Его виновность в совершении данного преступления, кроме приведенных выше доказательств, нашла свое подтверждение при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, когда мужчина, одетый в куртку с капюшоном, производит снятие денежных средств в одном банкомате, а через некоторое время он же снимает деньги в другом банкомате, и свидетели Т.О.Н., М.С.С. узнают в нем ранее им знакомого Токарева А.В.

Также виновность Токарева А.В. в содеянном подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Совокупность доказательств, как приведенных в приговоре, так и иных, исследованных в ходе судебного разбирательства, явилась достаточной для разрешения дела и обоснованности выводов суда о доказанности вины Токарева А.В. в том, что в один из дней с 31 августа 2019 года по 4 сентября 2019 года он тайно похитил кошелек, принадлежащий И.О.А.., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 15000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Также судом установлено, что 13 октября 2019 года Токарев А.В. тайно похитил из кармана куртки М.И.В.. банковскую карту, с которой впоследствии при помощи двух банкоматов получил денежные средства в сумме 45000 рублей. Причиненный потерпевшему М.И.В. ущерб обоснованно признан значительным, поскольку, как установлено судом, М.И.В. не работает.

Все исследованные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, проанализировал, сопоставил между собой, дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевших и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, соотносятся с другими доказательствами, судом показаниям указанных лиц дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно взял за основу показания потерпевшего И.О.А., данные в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, его показания об остатке денежных средств в кошельке на момент совершения кражи основаны на анализе полученных им доходов и произведенных расходов.

Также судом обоснованно были приняты за основу показания потерпевшего М.И.В., данные на следствии и оглашенные в судебном заседании. При этом М. подтвердил свои показания на предварительном следствии и пояснил, что в то время лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено оснований для оговора Токарева А.В. потерпевшими и свидетелями, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд, оценивая показания Токарева А.В. и приведенные им доводы о невиновности по преступлению в отношении М.И.В., объективно оценил их критически, как данным с целью избежать уголовной ответственности.

Оснований не согласиться с изложенными в приговоре выводами относительно оценки исследованных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие осужденного с выводами и оценкой суда, изложенными в приговоре, не ставит под сомнение их правильность и обоснованность, а приведенные им в жалобе доводы и обстоятельства, направленные на его оправдание, по существу сводятся к переоценке доказательств, однако оснований к этому не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что фактически все доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции и в приговоре им дана надлежащая оценка, основанная на исследованной совокупности доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судом приняты необходимые и достаточные меры к установлению обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения дела. Стороны принимали равное участие в обсуждении возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании собранных и представленных доказательств.

Нарушений прав осужденного, в том числе права на защиту, не допущено, права ему были разъяснены и понятны, отводов составу суда Токарев А.В. не заявлял, все заявленные ходатайства судом разрешены в установленном порядке, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания, по ним приняты решения. Отказ суда в удовлетворении части ходатайств не дает оснований к выводу о его необъективности.

Оснований сомневаться в обоснованности решений, принятых судом по ходатайствам, не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об одностороннем и обвинительном уклоне суда являются несостоятельными.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Осужденный с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания ознакомлен, копии документов, в том числе протокола судебного заседания ему вручены, замечания на протокол не подавались.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий судом не допущено. Выводы суда основаны не на предположениях, а на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, события преступлений и виновность Токарева А.В. в совершении преступлений, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения признак значительности ущерба, причиненного потерпевшему И.О.А., верно квалифицировал действия Токарева А.В. по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Свои выводы относительно квалификации действий Токарева А.В. суд убедительно мотивировал, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Отрицание Токаревым А.В. вины в совершении кражи денежных средств с банковской карты М.И.В. судом обоснованно расценено как избранный им способ защиты.

Оснований для оправдания Токарева А.В. по данному факту судом первой инстанции обоснованно не установлено.

При назначении Токареву А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности виновного, согласно которым по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по бывшему месту работы и отбывания наказания- положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал частичное признание вины и состояние здоровья Токарева А.В., по факту кражи у И.О.А. - явку с повинной.

С учетом наличия в действиях Токарева А.В. опасного рецидива преступлений, суд по каждому из преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенных Токаревым А.В. преступлений, данные о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему реального наказания в виде лишения свободы.

При этом суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Требования закона при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров судом соблюдены.

По своему виду и размеру назначенное Токареву А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Токареву А.В. определен судом правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 2 октября 2020 г. в отношении Токарева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: