Решение по делу № 2-87/2020 от 09.09.2019

Дело № 2-87/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года                                                                            пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Верескуна В.Г., при секретаре                   Мамедовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Л., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Заветненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Л. о признании права собственности в порядке приобретательной давности. Свои требования истец мотивирует тем, что с 1985 года состояла в браке с ответчиком, который в ноябре 2000 года уехал в неизвестном направлении. Установлено, что ответчик находится на территории Украины. Истец сама воспитывала детей и содержала принадлежащий ответчику дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик на протяжении всего времени с 2000 года алименты на детей не уплачивал, по месту жительства семьи не приезжал, домом не интересовался. Истец с 2000 года открыто проживает в спорном доме, производил ремонтные работы, оплату за предоставленные коммунальные услуги. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от администрации сельского поселения, других лиц к нему на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истец владела вышеуказанным жилым домом длительное время, считает, что она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца по доверенности Т. подала заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика адвокат Б. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо администрация Заветненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, возражений по сути иска не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки сторон в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, показания свидетелей ФИО2,              ФИО3, ФИО4 и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Указанный истцом объект недвижимости – жилой дом, не изъят из гражданского оборота и может принадлежать гражданам на праве собственности.

Как усматривается из копии паспорта, истец Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Факт регистрации истца в спорном жилом помещении с вышеуказанного времени также подтверждается актом комиссии администрации Заветненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Кроме того, факт регистрации по указанному адресу подтверждается справкой администрации Заветненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из свидетельства о браке серии II-АП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключил брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения брака ФИО1 присвоена фамилия Л.             (л.д. 6).

Из представленного филиалом ГУП РК «КрымБТИ» копии свидетельства о праве частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л. на основании решения исполкома Ленинского районного совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым (л.д. 47-49).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> в              <адрес> Республики Крым, общей площадью 67,4 кв.м. внесен в реестр и ему присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные. Информация о собственнике отсутствует.

Согласно информации ОВМ ОМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, Л.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с убытием в <адрес>, Украина.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований Л., о признании Л. безвестно отсутствующим отказано. Судом установлено, что Л. находится в <адрес>, Украина (л.д. 12-13).

Согласно п. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией администрации Заветненского сельского поселения <адрес> Республики Крым следует, что Л. фактически не проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9).

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании показали, что Л. покинул семью в 2000 году и больше в с. Заветное не появлялся. Истец проживает в указанном доме с 1985 года, ведет хозяйство, содержит дом, производит его ремонт, оплачивает обязательные платежи, связанные с содержанием домовладения.

У суда нет оснований не доверять предоставленным суду документам, поскольку они выданы компетентными органами в соответствии с действующим законодательством, а также показаниям свидетелей, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

При этом ни Гражданский кодекс РФ, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что титульными собственниками спорного жилого дома совершены вышеуказанные действия, свидетельствующие об их устранении от владения и пользования принадлежащим имуществом, а именно не содержание объекта недвижимости на протяжении 19 лет. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленное требование истца, суд исходит из того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домом с 2000 года, как своим собственным, несет бремя его содержания, что достоверно подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд считает доказанными в судебном заседании обстоятельства, которыми истец обосновал уточненные исковые требования и возможным их удовлетворить.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, не взыскивается согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Л. – удовлетворить.

Признать за Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме будет составлено в течение пяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                    В.Г. Верескун

Решение суда в окончательной форме составлено 07.02.2020.

Председательствующий                                                                    В.Г. Верескун