Решение от 18.01.2019 по делу № 22-60/2019 от 19.12.2018

Дело № 22-60 судья Митяева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при секретаре Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

осужденного Нагорного А.С.,

адвоката Ляшенко Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нагорного А.С. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 13 сентября 2018 года, которым

Нагорному Александру Сергеевичу, <данные изъяты>,

осужденному по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 12 сентября 2016 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного Нагорного А.С. посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Нагорный А.С., анализируя уголовное законодательство и позицию Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Обращает внимание на соблюдение им принятых в обществе нравственных норм поведения, правил внутреннего распорядка, требований режима содержания, санитарии и гигиены, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим исправительное учреждение, и другим осужденным, наличие 6 поощрений, состояние в центре социально-психологической работы в отношении осужденных, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость, поддержание отношений с положительно характеризующимися осужденными, признание вины, поддержание связи с родственниками, наличие места жительства и возможность трудоустройства, мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство.

Полагает, что данные обстоятельства не в полной мере приняты судом во внимание.

Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Отказывая Нагорному А.С. в удовлетворении ходатайства, суд в соответствии со ст. 80 УК РФ учитывал все сведения о личности осужденного и данные о его поведении не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов видно, что осужденным на момент обращения с ходатайством отбыто более 1/2 срока назначенного наказания.

За время отбывания наказания Нагорный А.С. получил 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания с 01.04.2018, трудоустроен слесарем ОЭУ, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, к работе относится добросовестно, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, вину в совершенном преступлении признал по приговору суда, связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, имеет место жительства и возможность трудоустройства, администрация исправительного учреждения считает целесообразным удовлетворение ходатайства.

Суд также обоснованно учел сведения о личности и поведении осужденного не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, из которых следует, что его поведение за весь период отбывания наказания не было безупречным, поскольку наряду с получением поощрений, он допускал нарушения режима содержания, за что на него наложено 6 взысканий, а также проведено 2 воспитательные беседы по фактам допущенных нарушений, за которые не применялись меры дисциплинарного воздействия, что в совокупности с другими данными, характеризует поведение осужденного, которое нельзя признать стабильно примерным.

Суд также учел характер допущенных осужденным нарушений режима содержания, который не является малозначительным и относится к данным, характеризующим личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, выводы суда о том, что представленные материалы не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, суд учел все сведения о личности осужденного, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, учел мнения всех участников процесса, в том числе мнение прокурора, который, как следует из протокола судебного заседания, возражал против удовлетворения ходатайства.

Такие обстоятельства, как положительные сведения о поведении, наличие поощрений сами по себе не являются безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с положениями ст. 11,103 УИК РФ является обязанностью осужденного.

Погашенные взыскания и проведенные с осужденным профилактические беседы, не влекут для осужденного правовых последствий, но в совокупности со всеми данными о поведении осужденного Нагорного А.С. характеризует его поведение, которое в данном случае нельзя признать примерным. Именно с этой позиции это обстоятельство было рассмотрено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции свои выводы обосновал исходя из внутреннего убеждения, основанного на совокупном анализе всех обстоятельств дела. Позиция представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, не ставит под сомнение выводы суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд привел убедительные мотивы, которые основаны на доказательствах, надлежаще и в полном объеме исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.

При таких данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, выводы суда о том, что осужденный не достиг той степени исправления, при которой цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, являются правильными.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного постановления, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░