Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2776/2021 от 25.03.2021

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                             № 16-2776/2021                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                          14 мая 2021г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Колесниковой Валентины Глебовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 16 ноября 2020г. и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 января 2021г., вынесенные в отношении главного редактора газеты «Новая Причулымка» Колесниковой Валентины Глебовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                              установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 16 ноября 2020г. должностное лицо –главный редактор газеты «Новая Причулымка» Колесникова В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 2000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – выпуска № 37 (695) газеты «Новая Причулымка» от 9 сентября 2020г.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 января 2021г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 16 ноября 2020г. изменено: исключена конфискация предмета административного правонарушения – выпуска № 37 (695) газеты «Новая Причулымка» от 9 сентября 2020г.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Колесникова В.Г. настаивает на отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

     Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 13.21 КоАП РФ    установлена административная ответственность за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, в запись о регистрации которого не внесены изменения, касающиеся смены учредителя, изменения состава соучредителей, наименования (названия), языка (языков), примерной тематики и (или) специализации средства массовой информации, территории распространения продукции средства массовой информации, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для сетевого издания), а также формы и (или) вида периодического распространения массовой информации, либо распространение продукции зарубежного периодического печатного издания без разрешения на ее распространение на территории Российской Федерации, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации) внесение изменений в запись о регистрации средства массовой информации требуется, в том числе при изменении примерной тематики средства массовой информации.

В соответствии с п.7 формы заявления о регистрации средства массовой информации (внесения изменений), содержащейся в приложении N 1 к Административному регламенту предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по регистрации средств массовой информации, утвержденному приказом Роскомнадзора от 17 мая 2019 г. N 100, необходимо указывать примерную тематику средства массовой информации.

Из материалов дела следует, что, согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от 8 февраля 2008г. № ПИ № ФС24-504Р, выданному Управлением Роскомнадзора по Красноярском краю, средство массовой информации – газета «Новая Причулымка» имеет примерную тематику своих выпусков: общественно-политическая, а также рекламная (не более 40 процентов).

    Основанием привлечения главного редактора газеты «Новая Причулымка» Колесниковой В.Г. послужили выводы мирового судьи о том, что в выпуске газеты № 37 (695) от 9 сентября 2020г. опубликованы материалы, не соответствующие заявленной тематике, а именно: материалы развлекательной тематики - телепрограмма, гороскоп, а также материал специализированной информационной тематики – советы садоводам.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда.

Выводы судебных инстанций вызывают сомнения, доводы жалобы заявителя о том, что примерный перечень тематики средства массовой информации не ограничивает свободу средства массовой информации и не является исчерпывающим перечнем, допуская разовое, несистематическое или сопутствующего использование иных, не противоречащих законодательству о средствах массовой информации, тем.

Примерный характер тематики средства массовой информации – газеты, не исключает возможность публикации информации иной тематики, не противоречащей действующему законодательству.

Данный вывод следует, в частности, из того, что ч.5 ст. 29 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Ограничение указанной свободы может быть предусмотрено законом в связи с такой необходимостью в обществе.

Так ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Законом о средствах массовой информации установлен запрет на злоупотребление свободой массовой информации (ст. 4).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010г. N 16 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", при применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными ст. 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.

Доводы Колесниковой В.Г. о том, что вмененные ей в вину публикации по иным темам являются несистематическими, разовыми, сопутствующими и разноплановыми, потому не влияют на примерную тематику газеты, а также, что по делу не определены критерии, по которым перечисленные публикации возможно отнести к иным, не предусмотренным примерной тематикой, заявленной при регистрации средства массовой информации, темам, определить их как изменяющие заявленную тематику, отвернуты мировым судьей на том основании, что применяемые по делу термины (общественное, политическое) общеизвестны, а перечисленные доводы    Колесниковой В.Г. в свою защиту заявлены с целью избежать наказания.

Из чего следует, что доводы Колесниковой В.Г. не получили надлежащей судебной оценки. При этом не учтено, что право избрания способа защиты от обвинения предоставлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в частности ст. 25.1 КоАП РФ, и не может быть поставлено в вину лица, не является основанием для несогласия с его доводами в свою защиту; общеизвестность терминов (общественное, политическое) не свидетельствует, что под их определение не попадают перечисленные спорные публикации выпуска газеты.

Допущенные мировым судьей недостатки не были устранены судьей городского суда при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ; приведенные Колесниковой В.Г. доводы отвергнуты произвольно.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Приведенные выше доводы жалобы Колесниковой В.Г. не имеют опровержения. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что опубликованные в выпуске газеты № 37 (695) от 9 сентября 2020г. материалы не соответствуют примерной тематике средства массовой информации и изменяют ее как таковую, а также влекут обязанность внесения изменений в запись о регистрации средства массовой информации.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, производство по делу в отношении Колесниковой В.Г. следует прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

      постановил:

жалобу Колесниковой В.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 16 ноября 2020г. и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 января 2021г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

                Судья                        С.Н. Булычева