Решение по делу № 12-549/2019 от 02.04.2019

Дело № 12-549/2019

Мировой судья Оюн М.М.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2019 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кужугет Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., переводчике Иргит Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе СДВ на постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

СДВ обратился в Кызылский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Просит суд отменить оспариваемое постановление, указав, что до освидетельствования инспектором ГИБДД не были предъявлены соответствующие закону документы на прибор, при отстранении от управления транспортным средством понятые не участвовали, проверки и чек освидетельствования на приборе Alkotest-6810, не прошедшим своевременно проверку не может быть допустимым доказательством. При составлении протокола ему не дали возможность привлечь защитника, права разъяснены после составления всех протоколов, неоднократно просил говорит на тувинском языке, однако документы были составлены без участия переводчика.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании СДВ и его защитник Ооржак Ч.В., действующая на основании ордера, поддержали в полном объеме доводы, изложенные в жалобе.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении заявителя жалобы вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обжалования постановления соблюден.

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с применением видеофиксации, следует, что СДВ на ул. <адрес>, 19 ноября 2018 г. в 23:42 часов, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ – не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за которое предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. С протоколом был ознакомлен, имеется запись «не согласен», от подписи отказался.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, СДВ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным в присутствии понятых до устранения причины отстранения.

Наличие перечисленных признаков согласуется с п.3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с применением видеофиксации, видно, что проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения СДВ с применением технического средства измерения, который показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,39 мг/л., что также подтверждается бумажным носителем, предел допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л., тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования СДВ был ознакомлен, в акте указал «не согласен», что подтвердил своей подписью.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного без участия понятых, указано, что ДД.ММ.ГГГГ СДВ направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянение – запах алкоголя изо рта, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным протоколом СДВ был ознакомлен, собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись.

Из протокола о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ составленного с участием понятых, следует что транспортное средство марки ВАЗ 21102, с государственным регистрационным знаком № за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ СДВ, задержано, а затем передано согласно описи МУП «Благоустройство».

Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>ТОМ ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 23:00 часов по <адрес> была остановлена автомашина ВАЗ-21102 с гос.номером № под управлением СДВ В ходе проверки документов и при разговоре от данного гражданина исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем было проведено освидетельствование, результат показал 0,39 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования. С данным результатом СДВ не согласился, и был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, о чем имеется собственноручная запись.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, СДВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено при рассмотрении дела, основанием для направления водителя СДВ на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данный факт подтверждается рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ТОМ Выявленные у СДВ признаки алкогольного опьянения зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения СДВ отказался.

При таких обстоятельствах, процедура привлечения СДВ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не нарушена.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, они изложены в постановлении и приведены мотивы. Кроме, того суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, в том числе просмотренным в судебном заседании видеоматериалом.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности СДВ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

По административным делам данной категории правовое значение имеет факт отказа водителя выполнить законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа СДВ от прохождения медицинского освидетельствования установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы объективно материалами дела не подтверждаются и расцениваются судом как способ защиты, при таких обстоятельствах, являются несостоятельными.

Порядок и срок давности привлечения СДВ к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено СДВ в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении СДВ административного наказания по ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья подпись Р.Ш. Кужугет

*