Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3256/2024 ~ М-2443/2024 от 06.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года                                                                                г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Антоновой А.Е.,

с участием истца Пряхиной Н.С., ее представителя Шулаковой Н.А.,

ответчика Казак Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пряхиной Н. С.    к Администрации Ачинского района, Администрации Тарутинского сельского совета, Казак Н. М. о признании квартиры в жилом доме домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

    Пряхина Н.С. обратилась к Администрации Ачинского района, Администрации Тарутинского сельского совета с исковыми требованиями о признании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки; признать за Пряхиной Н.С. право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 26.06.1995 года, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Пряхиной Н.С. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м. Спорный дом обладает признаками дома блокированной застройки: является одноэтажным, состоит из нескольких блоков, имеет общие стены без проемов, не имеет помещений общего пользования многоквартирного дома, расположен на двух отдельных земельных участках, имеет два самостоятельных выхода на территорию общего пользования, что позволяет признать указанное жилое помещение домом блокированной застройки. Земельный участок, на котором расположена принадлежащая истцу квартира, был предоставлен мужу истца на основании договора аренды. В связи с необходимостью оформления прав на земельный участок необходимо признать жилое помещение истца домом блокированной застройки (л.д. 3).

Определениями суда от 30.08.2024 г. к участию в деле в качестве     соответчика привлечена Казак Н. М. (л.д. 50).

    Истец Пряхина Н.С. в судебном заседании исковые требования подержала, дополнительно пояснила, что спорный дом на двух хозяев. Она и ее супруг стали собственниками квартиры в 1995 году, в ДД.ММ.ГГГГ году супруг умер, она вступила в наследство. В данный момент она единственный собственник    <адрес>. Истец пояснила, что принадлежащее ей жилое помещение находится на земельном участке, который не оформлен. Границы земельного участка с соседями определены, межевание проведено в 2024 г. За время проживания, в квартире перепланировок, реконструкций не было. В каждой квартире их дома свое печное отопление, проведена вода и электричество в каждую квартиру, мест общего пользования с соседями нет.

Представитель истца на основании устного ходатайства Шулакова Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Казак Н.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что оформила в 2006 году права и на свои земельный участок и на квартиру. В ее собственности находится <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Мест общего пользования в спором доме нет, порядок пользования у жильцов дома землей сложился.

Представители ответчиков администрации Ачинского района, администрации Тарутинского сельсовета в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 42, 58), в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте Ачинского городского суда. Представители ответчиков причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель администрации Тарутинского сельского совета - и.о главы сельсовета Рутковская Н.Н. представила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила о том, что не возражает против исковых требований истца Пряхиной Н.С., кроме того просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Тарутинского сельского совета (л.д. 44).

Представитель администрации Ачинского района по доверенности (л.д. 56) Журбин Е.Р. представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил о том, что по состоянию на 04.09.2024 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района отсутствуют. Согласно выписке ЕГРН от 04.09.2024 г. жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Пряхиной Н.С. В соответствии с заключением от 26.02.2024. г. № спорное жилое помещение является жилым домом блокированной застройки. Жилое помещение <адрес>), жилое помещение <адрес>) возможно выделить в натуре без нарушения технических и функциональных характеристик всего дома. Объект признаваемого права не находится в муниципальной собственности администрации Ачинского района, оснований для признания в отношении него права муниципальной собственности не имеется. Представитель Журбин Е.Р. просил рассмотреть дело на усмотрение суда в отсутствие представителя администрации Ачинского района (л.д. 53).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Таким образом, часть жилого дома является объектом жилищных прав.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома, блокированные с другим жилыми домами в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющие отдельные выходы на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При этом Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу этого федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.126. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 №/пр.

Приказом Минстроя России от 17 мая 2023 г. N 350-пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденные и введенные в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр. Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 г.) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,45) Пряхину А.А. и Пряхиной Н.С. передана в собственность <адрес>, по адрес: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 8) Пряхин А. А.ич, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону Пряхина Н. С. вступило в наследство на 1/2 долю в праве долевой собственности на квартиру, общей площадью 66,6 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. (л.д. 9)

Свидетельством о регистрации права от 18.05.2015 г. (л.д. 10) подтверждается, что Пряхина Н.С. является собственником <адрес> расположенной по адресу <адрес>.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 04.7.2024 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является жилым одноэтажным зданием, площадью 66,6 кв.м., кадастровая стоимость 590875,2 руб., находится в собственности     Пряхиной Н.С (л.д.13-15).

Выпиской из похозяйственней книги от 10.01.2018 г., выданной главой Тарутинского сельского совета (л.д. 11) подтверждается, что Пряхиной Н.С. на праве пользования с 01.01.1998 года принадлежит земельный участок, предоставленный для жилищного строительства общей площадью 710 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, 1.

Также выпиской из ЕГРН    (л.д. 16-17) подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,1 с кадастровым номером №, площадью 709+ 5,59 кв.м, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид использования - для жилищного строительства. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 76878,8 руб. сведений о зарегистрированных правах на данный участок не имеется.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане при определении местоположенгия границ и площади земельного участка    (л.д. 19-26) по результатам обследования и уточнении границ участка с кадастровым номером №, составлен чертеж земельных участков и их частей, который согласован с Администрацией Ачинского района и собственниками смежных земельных участков. В процессе кадастровых работ претензий в связи с нарушением чьих-то прав заявлено не было, площадь участка учтенная в ЕГРН мерой 710 кв. м., в результате уточнения границ изменилась, и составила 709 кв.м., вид разрешенного использования и адрес земельного участка не изменились.

В соответствии с техническим паспортом помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-32) жилой дом по адресу: <адрес>, завершен строительством в ДД.ММ.ГГГГ году, площадь объекта недвижимости 66,6 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера,    технический план подготовлен    в связи с созданием здания (жилого дома с наименованием блок    в жилом доме блокированной застройки), расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер квартиры <адрес>. Фундамент железобетонный, стены рубленные из бруса, перегородки деревянные, перекрытия деревянные по деревянным балкам, крыша асбестоцементная, полы дощатые, оконные проемы двойные, дверные проемы деревянные, отопление печное, водопровод от центральной сети, электроосвещение центральное.

Согласно сведениям, представленным УПО и ЗИО администрации Ачинского района (л.д. 57) по состоянию на 04.09.2024 г. <адрес> расположенная по адресу <адрес>,, в реестре объектов муниципальной собственности <адрес> отсутствует.

Также в материалы дела представлено сообщение Администрации Ачинского района    от 04.10.2023 г. на имя Пряхиной Н.С. (л.д. 62-63) о возможности предоставления    в собственность земельного участка только в случае    изменения статуса     принадлежащего ей объекта    недвижимости с «квартира» на «дом блокированной застройки».

Кроме того материалами дела подтверждается, на кадастровом учете состоит    жилая <адрес> с кадастровым номером №, а также земельный участок по данному адресу, которые принадлежат на праве собственности с 31.12.2014 г. Казак Н.М. (л.д. 34-35).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что раздел вышеуказанного жилого дома соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом, отвечает интересам собственников квартир данного жилого помещения, удобен в пользовании имуществом по назначению, не предусматривает затрат на переоборудование, так как каждая часть дома является изолированными помещениями, которые имеют индивидуальные коммуникации и не имеют помещений общего пользования, имеют обособленный выход, расположены на отдельных земельных участках.

Поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам спорный объект капитального строительства по адресу <адрес> состоит из двух обособленных частей, состоящих из комнат и помещений вспомогательного использования, каждая из которых имеет самостоятельные системы отопления и электроснабжения, границы владений собственников четко обозначены, каждая часть дома находится в собственности отдельной семьи, что дает возможность эксплуатировать объект недвижимости автономно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пряхиной Н.С. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что дом состоит из двух отдельных обособленных квартир в жилом доме, между собственниками сложился порядок пользования принадлежащими им жилыми помещениями, которые фактически представляют собой изолированные жилые помещения, в связи с чем, признание квартиры истца в жилом доме    домом блокированной застройки не создаст препятствий к осуществлению прав сособственников и не причинит ущерба строению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пряхиной Н. С. удовлетворить.

Признать принадлежащую Пряхиной Н. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года    квартиры с    кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 66,6 кв.м. домом блокированной застройки.

Признать за Пряхиной Н. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 66,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ю.С

Председательствующий    судья                                               Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024 г.