Решение по делу № 2-2752/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-2752/2021

УИД: 33RS0001-01-2021-004944-86        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» ноября 2021 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи              Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Мартыновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гейдаровой Олесе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Гейдаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ (ПАО) и Гейдаровой О.В. заключен Кредитный договор с условиями договора залога № в соответствии с которым, ответчику представлены денежные средства в размере 695 683 руб. 86 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № ответчиком в залог Банка передан автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и оплаты процентов, установленные Кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по Кредитному договору составляет 76 383 руб. 76 коп..

Истцом добровольно принято решение о снижении размера задолженности по пени до 10% от фактически начисленных.

На основании изложенного Банк просит суд взыскать с Гейдаровой О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 035 руб. 82 коп., из которых: 72 200 руб. 80 коп. – основной долг, 2 685 руб. 25 коп. – плановые проценты за пользование Кредитом, 5 руб. 37 коп. – пени, начисленные на сумму просроченных к уплате процентов, 144 руб. 40 коп. – пени, начисленные на сумму просроченного основного долга, а также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности Гейдаровой О.В..

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик Гейдарова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, третьих лиц, а также на основании ст.233 ГПК РФ - в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Гейдаровой О.В. заключен Кредитный договор с условиями договора залога № в соответствии с которым, ответчику представлены денежные средства в размере 695 683 руб. 86 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 6 Кредитного договора № размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) по договору составил 24 290 руб. 70 коп., размер первого платежа – 8 212 руб. 88 коп., последнего – 23 445 руб. 22 коп., Дата ежемесячного платежа – 10 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставил ответчику Гейдаровой О.В. денежные средства в сумме 695 683 руб. 86 коп., что подтверждается Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Гейдаровой О.В. в залог Банка передан автомобиль, марки - HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п.4 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,9 % годовых.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: в случае возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно у Заемщика образовалась задолженность в размере 76 383 руб. 76 коп., в том числе: основной долг –72 200 руб. 80 коп., плановые проценты за пользование Кредитом – 2 685 руб. 25 коп., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов – 53 руб. 70 коп., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга –1 444 руб. 01 коп..

Истцом добровольно принято решение о снижении размера задолженности по пени до 10% от фактически начисленных.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга и процентов за пользование кредитом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, Гейдаровой О.В. не представлено.

Направленное Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов, по которым необходимо произвести оплату задолженности, оставлено без удовлетворения (л.д.23).

Истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 035 руб. 82 коп. (с учетом сниженных Банком в одностороннем порядке пени до 10 процентов) из которых: 72 200 руб. 80 коп. – основной долг; 2 685 руб. 85 коп. – плановые проценты за пользование Кредитом; 5 руб. 37 коп. – задолженность по пени, начисленная на сумму просроченных к уплате процентов; 144 руб. 40 коп. – задолженность по пени начисленная на сумму просроченного основного долга.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Иного расчета по задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, с которыми Заемщик был ознакомлен и согласился их исполнять, что подтверждается подписью ответчика в договоре в графе «заемщик».Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 035 руб. 82 коп. (с учетом сниженных Банком в одностороннем порядке пени до 10 процентов) из которых: 72 200 руб. 80 коп. – основной долг; 2 685 руб. 85 коп. – плановые проценты за пользование Кредитом; 5 руб. 37 коп. – задолженность по пени, начисленная на сумму просроченных к уплате процентов; 144 руб. 40 коп. – задолженность по пени начисленная на сумму просроченного основного долга.

Разрешая требование Истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по нему Гейдарова О.В. передала Банку в залог транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру в настоящее время собственником транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является Гейдарова О.В..

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом того, что Гейдарова О.В. не исполнила обеспеченное залогом обязательство, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи на публичных торгах спорного транспортного средства.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-Ф "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 451 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гейдаровой Олесе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Гейдаровой Олеси Викторовны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 035 руб. 82 коп. (с учетом сниженных Банком в одностороннем порядке пени до 10 процентов) из которых: 72 200 руб. 80 коп. – основной долг; 2 685 руб. 85 коп. – плановые проценты за пользование Кредитом; 5 руб. 37 коп. – задолженность по пени, начисленная на сумму просроченных к уплате процентов; 144 руб. 40 коп. – задолженность по пени начисленная на сумму просроченного основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Гейдаровой Олесе Викторовне путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Гейдаровой Олеси Викторовны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возврат государственной пошлины 8 451 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Т.Е. Балыгина

Мотивированное заочное

решение принято: 02.12.2021