Решение по делу № 2-1685/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-1685/2024

УИД 77RS0032-02-2023-020221-91

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    17 июня 2024 года    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт» к Пащенко Г. В. о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ООО «Эксперт» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Пащенко Г.В. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 121 635 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 632 руб. 72 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. и почтовых расходов в размере 67 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа на взыскание с Пащенко Г.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в сумме 289 009,43 рублей. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Эксперт». Судебный акт исполнялся только принудительно. Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника возбуждено исполнительное производство. Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету из Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по исполнительному производству, производилось должником поэтапно несколькими платежами, а именно с должника при принудительном исполнении судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю сумма - 289 009,43 руб. Соответственно судебный акт по делу №, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнялся длительно и исполнен в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 121 635 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ООО «Эксперт» подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № района Ясенево г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Панченко Г.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 979,53 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 029,90 руб. (л.д. 16).

Определением мирового судьи судебного участка № района Ясенево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Эксперт» (л.д. 14).

На основании постановления судебного пристава - исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Как усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по исполнительному производству, производилось должником поэтапно несколькими платежами, а именно с должника при принудительном исполнении судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю сумма в размере 289 009,43 руб. (л.д. 10-12).

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет неустойки, произведенный по правилам ст. 395 ГПК РФ, по которому, неустойка, определяемая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 635 руб. 98 коп. (л.д 7-9).

Разрешая спор по существу, суд с учитывая, что судебный акт исполнен в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата до исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022, вследствие чего срок его действия ограничен 01.10.2022.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 640,46 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 67 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 372,81 руб., которые подтверждены документально (л.д. 5, 6, 17, 18).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Истцом представлен в материалы дела договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ООО «Эксперт» (заказчик) и ООО «ЮЦ «Защита» (исполнитель) (л.д. 18) согласно которого исполнитель ООО «ЮЦ «Защита» обязался в рамках гражданского судопроизводства по взысканию с Пащенко Г.В. процентов за неисполнение денежного обязательства по судебному акту № изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить и направить исковое заявление в Черемушкинский районный суд Москвы, в случае необходимости, осуществить представительство интересов заказчика в судебном процессе.

При этом, учитывая, что видом деятельности ООО «Эксперт» является в том числе деятельность в области права, суд не находит оснований для взыскания расходов истца на юридические услуги, поскольку вышеперечисленные действия являются составной частью существа деятельности истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Эксперт» удовлетворить частично.

Взыскать с Пащенко Г. В. в пользу ООО «Эксперт» проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 108 640,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 372,81 руб., почтовые расходы в размере 67 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, а также во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: