Решение от 24.06.2015 по делу № 12-487/2015 от 27.05.2015

Дело 12-487/15

РЕШЕНИЕ

24 июня 2015 года г. Москва

Судья Преображенского районного суда г. Москвы Сиратегян В.К.,

рассмотрев жалобу Сыпченко Алексея Геннадьевича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, Сыпченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, Сыпченко А.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из постановления ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут по адресу: <адрес>, водитель управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение п.18.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» двигался по полосе, предназначенном для маршрутного транспорта.

Не согласившись с указанным постановлением Сыпченко А.Г. подал в суд жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку на пути следования отсутствовали дорожные знаки 5.11.,5.13.1.,5.13.2, 5.14 Приложения 1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения».

Сыпченко А.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Сыпченко А.Г. не представлено, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ постановления в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности суд, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Факт совершения водителем Сыпченко А.Г. административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и фотографией, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение п.18.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» двигался по полосе, предназначенном для маршрутного транспорта.

- карточкой учета транспортных средств и карточкой учета нарушителя согласно, которым транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит Сыпченко А.Г.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.3.2 Регламента создания и эксплуатации выделенных полос для движения маршрутных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 года №453-ПП движение по выделенной полосе осуществляют маршрутные транспортные средства перевозчиков, допущенных в установленном порядке к обслуживанию маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории <адрес>.

В соответствии с 3.1. Приложения 1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается любое движения транспорта, кроме маршрутных транспортных средств.

Суд находит вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сыпченко А.Г. к административной ответственности законным обоснованным и вынесенным на основании установленных фактических обстоятельствах дела.

Довод заявителя о том, что на пути следования отсутствовали дорожные знаки 5.11.,5.13.1.,5.13.2, 5.14 Приложения 1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» судом отвергается, так как фотографии были произведены в ДД.ММ.ГГГГ, а правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ По фотографиям, предоставленным заявителем не возможно определить точный адрес, где произведена фотосъемка. Кроме того, как усматривается из представленных материалов транспортное средство марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигалось по полосе, на которой нанесена разметка 1.23.1 Приложения № Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» в виде «А», обозначающая полосы, предназначенные для движения только маршрутных транспортных средств, тогда как автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не является маршрутным транспортным средством.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, которым Сыпченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 пр.2 ст. 12.17КоАП РФ не допущено. Оснований для отмены указанного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.2 ░░. 12.17 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░