Решение по делу № 2а-2008/2016 от 24.11.2016

       Дело №2а-2008/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года                                                              город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи     Трошина С.А.,

с участием помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан Пермякова Д.Е.,

представителя административного истца Отдела МВД России по Заинскому району П.В.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика Путилова А.М.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Заинскому району об установлении административного надзора в отношении Путилова А.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Заинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Путилова А.М.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РТ в г.Нижнекамск по отбытию срока наказания освободился Путилов А.М., осужденный приговором Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (4 эпизода), ст.69 ч.2 УК РФ, на основании ст.74 ч.5 по приговору Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ условное осуждение отменено и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 4 месяцам лишении свободы. ДД.ММ.ГГГГ Путилов А.М. поставлен на профилактический учет в ОВД. В настоящее время Путилов А.М. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В 2016 году Путилов А.М. два раза привлекался к административной ответственности, по месту проживания характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало.

Административный истец просит установить административный надзор в отношении Путилова А.М. сроком на 3 года и установить в отношении него ограничения в виде явки на регистрацию в отдел МВД России по Заинскому району Республики Татарстан четыре раза в месяц, запретить пребывание вне жилого помещения по месту жительства с 22 часов до 06 часов, запретить выезд за территорию Заинского района без уведомления отдела МВД по Заинскому району, запретить посещение заведений, где осуществляется распитие и продажа в разлив спиртных (спиртосодержащих) напитков, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий.

Представитель административного истца Отдела МВД России по Заинскому району П.В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Считает необходимым установить вышеуказанные административные ограничения в отношении Путилова А.М. для предупреждения совершения правонарушений в дальнейшем.

Помощник Заинского городского прокурора Пермяков Д.Е. административное исковое заявление отдела МВД России по Заинскому району просил удовлетворить частично, а именно, согласившись со сроком административного надзора, просил установить ограничения в виде явки на регистрацию в отдел МВД России по Заинскому району Республики Татарстан два раза в месяц, а запрет выезда за территорию Заинского района без уведомления отдела МВД по Заинскому району просил установить с условием, если этот выезд не связан с трудовой деятельностью Путилова А.М. В остальной части административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик Путилов А.М. не возражал против установления в отношении него административного надзора с вышеуказанными ограничениями, пояснив, что устраивается на работу в г. Набережные Челны с рабочим графиком, предполагающим работу в ночную смену.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении лица, указанного в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом установлено, что приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Путилов А.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,г» УК РФ (4 эпизода) ст.69 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное наказание, назначенное по приговору Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, отменено и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.5-22).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ Путилов А.М. освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Путилов А.М. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.28). Согласно копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Путилов А.М. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Факты привлечения к административной ответственности подтверждаются также справкой ОМВД России по Заинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Из бытовой характеристики УУП отдела МВД России по Заинскому району следует, что Путилов А.М. проживает с родителями, постоянного источника дохода не имеет, замечаний со стороны соседей не было. В 2016 году привлекался к административной ответственности (л.д.30)

Представитель административного истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что необходимость установления в отношении Путилова А.М. административного надзора обусловлена тем, что осужденный имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, 2 раза привлекался в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Указанные административным истцом обстоятельства нашли подтверждение в представленных доказательствах.

Согласно пункту "г" ч. 3 ст. 86ункту "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (на момент совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по истечении 6 лет после отбытия наказания).

В настоящее время у Путилова А.М., освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, судимость за совершение тяжкого преступления, не погашена.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении Путилова А.М. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения:

1) по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом;

2) по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом;

С учетом требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы Путилов А.М. по месту жительства характеризуется посредственно, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, до настоящего времени официально не трудоустроен, суд приходит к выводу о том, что в отношении Путилова А.М. следует установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства Путилова А.М.

Также суд считает необходимым установить предлагаемые административным истцом административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с работой в ночное время, запрета выезда за пределы Заинского района без уведомления отдела МВД по Заинскому району, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета посещения заведений, где осуществляется распитие и продажа в разлив спиртных (спиртосодержащих) напитков.

Вместе с тем, суд считает возможным не устанавливать Путилову А.М. административного ограничения в виде запрета посещение мест проведения массовых мероприятий, поскольку установление этого ограничения, по мнению суда, является излишним и может создать неоправданные препятствия для социализации Путилова А.М. в обществе после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом изложенного, административное исковое заявление отдела МВД России по Заинскому району об установлении в отношении Путилова А.М. административного надзора подлежит частичному удовлетворению.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», регламентированы сроки установления административного надзора.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства с учетом, положения пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011       №64-ФЗ суд, с учетом личности осужденного, считает правильным установить административный надзор в отношении Путилова А.М. сроком 3 года, поскольку он не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости. По мнению суда, срок административного надзора, указанный в административном исковом заявлении, является необходимым и разумным для достижения целей административного надзора.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора в отношении Путилова А.М. следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление отдела МВД России по Заинскому району об установлении административного надзора в отношении Путилова А.М. удовлетворить частично.

Установить в отношении Путилова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого, административный надзор на срок 3 (три) года.

Установить в отношении Путилова А.М., административные ограничения: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с работой в ночную смену в связи с трудовой деятельностью, запретить выезд за пределы Заинского муниципального района без уведомления отдела МВД России по Заинскому району, если это не связано с трудовой деятельностью Путилова А.М., запретить посещение заведений, где осуществляется распитие и продажа в разлив спиртных (спиртосодержащих) напитков.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Срок административного надзора, установленного в отношении Путилова А.М., исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2016 года.

Судья                                                                                                     С.А.Трошин