Решение по делу № 1-201/2023 от 01.03.2023

1-201/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года             <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Озеровой П. П., при секретаре Кара О. А., с участием: государственных обвинителей: Котова А. И., Мороз Д. Д.,Тютюнникова М. В.,защитника подсудимого в лице адвоката Онищенко С. М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело в отношении Коноваленко А. Х., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес обезличен>, комн. <номер обезличен>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении шестерых малолетнихдетей, инвалидном не являющегося,

ранее судимого:

<дата обезличена> осужден Ипатовским районным судом <адрес обезличен>, по ст. 264.1 УК РФ, к штрафу в размере 100000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, штраф не оплачен;

<дата обезличена> осужден Промышленным районным судом <адрес обезличен> по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. <дата обезличена> постановлением Ленинского районного суда, водворен в места лишения свободы сроком на 1 месяц 15 дней колонии-поселения, <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Коноваленко А. Х. управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Коноваленко А.Х., будучи судимым приговором Ипатовского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, по ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, и приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившимв законную силу <дата обезличена>, по ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, замененным <дата обезличена> постановлением Ленинского районного суда, на 1 месяц 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осознавая тот факт, что он является лицом, имеющим судимости за совершения указанных преступлений, <дата обезличена> примерно в 09 часов, находясь в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, сел за руль мотоцикла «ХОНДА СВ <номер обезличен>» без государственного регистрационного знака, припаркованного у <адрес обезличен>, привел указанный мотоцикл в движение и осуществил поездку по улицам <адрес обезличен>, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В дальнейшем, <дата обезличена> примерно в 09 часов 45 минут, Коноваленко А.Х., осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь по <адрес обезличен>, на пересечении <адрес обезличен> и пер. Чкалова, в районе <адрес обезличен> стал участником дорожно-транспортного происшествия. Прибывшим на место ДТП инспектором ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> младшим лейтенантом полиции не известно, Коноваленко А.Х., был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес обезличен>, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>. Входе проведенного в отделении анестезиологии и реанимации <номер обезличен> ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и по результатам проведенного в ГБУЗ СК «ККНД» химико-токсикологического исследования биологических объектов (мочи), отобранных у Коноваленко А.Х., установлено состояние опьянения у Коноваленко А.Х., вызванное употреблением 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловой кислоты (матаболиттетрагидроканнабинола), метадона, морфина, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер обезличен>/у от <дата обезличена>, направлением на химико-токсикологическое исследование <номер обезличен> от <дата обезличена>, справкой о результатах химико-токсикологического исследования <номер обезличен> от <дата обезличена>.

    В судебное заседание Коноваленко А. Х. не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в отношении него без его участия, показания, данные в ходе дознания поддерживает в полном объеме, вину признает.

    Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Коноваленко А. Х. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л. д. 41-43) следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>, комн. 520. Ему известно, что <дата обезличена> приговором районного суда <адрес обезличен> СК, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, вступившее в законную силу <дата обезличена>. Согласно данного приговора, он был подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 год. Он знал, что водительское удостоверение он должен был сдать в течение трех рабочих дней, однако его он не сдал. Кроме того точную дату он не помнит, водительское удостоверение выданное на свое имя он утерял. С заявлением об утере водительского удостоверения в правоохранительные органы или ГАИ он не обращался, так знал, что лишен водительского удостоверения. В его собственности имеется мотоцикл марки «ХОНДА СВ- <номер обезличен>», без регистрационного знака. Данный мотоцикл, он приобрел весной но на себя оформить не успел. Так <дата обезличена> примерно в 09 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес обезличен> где находился принадлежащий ему мотоцикл марки «ХОНДА СВ- <номер обезличен>», который находился в гараже. Так как ключи находились при нем, он воспользовался указанным мотоциклом и поехал со своим другом Свидетель №1 в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Выехав с данного магазина по проезжей части <адрес обезличен>, напересечений <адрес обезличен>, произошло ДТП с его участием, где он признан потерпевшим. От данного ДТП он получил множественны телесные повреждения, по приезду Скорой медицинской помощи он со своим другом был доставлен в больницу ГБУЗ СК «ГКБ СМП», где у него взял дежурный врач забор мочи на освидетельствование на состояние опьянения, при заборе он пояснил дежурному врачу, что <дата обезличена> он употребил таблетку метадона. Кроме того он хочет добавить, что он периодически употребляет наркотические вещества, а так же им <дата обезличена> была употреблена одна таблетка метадона, которое подтверждается в заключении химико-токсикологического исследования, он и не отрицает своей вины. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Вина подсудимого Коноваленко А. Х. в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей обвинения, письменными и иными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.56-57), следует, что он поддерживает дружеские отношения с Коноваленко А. Х. <дата обезличена> г.р. В собственности у Коноваленко А.Х. имеется мотоцикл «ХОНДА CB 750-2» без регистрационного знака.

<дата обезличена> он находился в гостях у своего друга по адресу его проживания, где примерно в 09 часов 00 минут, он совместно с Коноваленко А.Х. на мотоцикле «ХОНДА CB <номер обезличен>» без регистрационного знака, направились в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес обезличен>, он передвигался в качестве пассажира. Возвращаясь обратно из данного магазина в момент когда они подъезжали к пересечению <адрес обезличен>, когда они заехали на перекресток, он внезапно для себя увидел, как движущийся навстречу им автомобиль марки «ВАЗ <номер обезличен>» в кузове красного цвета, начинает совершать маневр поворота налево и выезжает на полосу их движения. Через мгновение произошло столкновение с вышеуказанным встречным автомобилем. В результате данного произошедшего ДТП, он и его друг Коноваленко А.Х. получили сильные телесные повреждения, после чего приехала бригада скорой медицинской помощи, оказали первую помощь, и госпитализировали их в ГБУЗ СК «ГКБ СМП». О том, что его друг Коноваленко А. Х. <дата обезличена> употреблял наркотическое вещество, ему известно не было.

Из показаний свидетеля обвиненияСвидетель №4, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 54-55), следует, что он имеет в собственности автомобиль «ВАЗ <номер обезличен>» регистрационный знак <номер обезличен>. Примерно три года назад он купил данный автомобиль. Данный автомобиль находился только в его постоянном пользовании. Так, <дата обезличена> примерно в 09 часа 45 минут, он управляя автомобилем «ВАЗ <номер обезличен>» регистрационный знак Е 238 АУ-31, двигался по проезжей части <адрес обезличен> в направлении от <адрес обезличен>, в сторону <адрес обезличен>. Он направлялся домой. Он хорошо себя чувствовал. Спиртные напитки, наркотические или психотропные вещества не употреблял, внимательно управлял автомобилем. Подъехав к пересечению с <адрес обезличен>, он остановился перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора. Он собирался повернуть налево на <адрес обезличен> и поехать в сторону <адрес обезличен>. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он включив сигнал левого поворота, проехав вперед, и остановился посреди перекрестка, чтобы пропустить движущиеся навстречу транспортные средства. Затем он пропустил движущийся навстречу автомобиль в кузове черного цвета, марку, модель и регистрационные знаки он не запомнил, и увидев, что для его движения загорелся желтый сигнал светофора, начал совершать маневр поворота налево. Когда он проехал примерно полторы полосы, внезапно для себя он почувствовал удар в правую часть своего автомобиля. Повернувшись он увидел, как произошло столкновение его автомобиля, с мотоциклом, который двигался навстречу. Он сразу же вышел из автомобиля и увидел, как на асфальте лежало двое не известных ранее ему мужчины. Оба мужчины были в сознании. Собравшиеся граждане сразу же убрали данных граждан с проезжей части и положили на обочину, через несколько минут приехала машина скорой медицинской помощи, сотрудники которой осмотрев пострадавших госпитализировали их. Позже от сотрудников полиции ему стало известно имя водителя управляющего мотоциклом Коноваленко А.Х. и пассажира Свидетель №1

Из показаний свидетеля обвинения не известно, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л. д. 54-55), следует, что он состоит в должности инспектора ИДПС взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен>, в данной должности он состоит с <дата обезличена> года. Так <дата обезличена> он находился на своем рабочем месте, где по указанию оперативного дежурного, им был осуществлен выезд на место совершения ДТП, на пересечений улиц Ленина и Чкалова, с участием автомашины «ВАЗ <номер обезличен>» рег. знак <номер обезличен> регион под управлением Свидетель №4 и мотоцикла «ХОНДА СВ <номер обезличен>» без регистрационного знака, под управлением водителя Коноваленко А.Х. и пассажира Свидетель №1 По прибытию на место совершения ДТП <дата обезличена> им был составлен протокол <адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения гр. Коноваленко А. Х., <дата обезличена> года рождения. Данный протокол был передан им дежурному врачу ГБУЗ СК «ГКБ СМП» для проведения данного медицинского освидетельствования.

Из показаний свидетеля обвинения свидетель, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л. д. 33-34), следует, что он с <дата обезличена> года трудоустроен в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» в должности врач- терапевт приемного отделения. Так <дата обезличена> он находился на своем рабочем месте, где примерно в 13 часов 00 минут, точное время он не помнит, в приемное отделение ГБУЗ СК «ГКБ СМП» был доставлен сотрудниками скорой помощи гр. Коноваленко А. Х., <дата обезличена> года рождения, с имеющимися телесными повреждениями полученными в результате ДТП. На основании протокола <адрес обезличен> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» составленного сотрудником ИДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> не известно, им <дата обезличена> был произведен забор биологического объекта мочи у гр. Коноваленко А.Х., после чего данный биологический объект мочи был упакован и опечатан. Так же им было составлено направление <номер обезличен> от <дата обезличена> в ГБУЗ СК «ККНД» на химико-токсикологическое исследование и направлены <дата обезличена> ГБУЗ СК «ККНД». При заборе биологических объектов гр. Коноваленко А.Х. пояснил ему, что <дата обезличена> он употребил одну таблетку «метадона», так же хочет пояснить, что перед забором мочи гр. Коноваленко А.Х. в реанимационном отделении вводили лекарственный препарат «промедол».

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования (л. д. 35-36), следует, что она с <дата обезличена> года трудоустроена в ГБУЗ СК «ККНД» в должности лаборанта в отделе химико-таксикологической лаборатории. Так <дата обезличена> она находилась на своем рабочем месте, где ею было проведена химико-токсикологическое исследование биологического объекта мочи гр. Коноваленко А.Х., забор которого произведен <дата обезличена> дежурным врачом ГБУЗ СК «ГКБ СМП» и <дата обезличена> был направлен в ГБУЗ СК «ККНД». По результатам проведения данного исследования биологического объекта мочи, было обнаружено: 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), метадон, промедол, морфин. Так же хочет пояснить, что 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), метадон - относятся к категории наркотических веществ, промедол- относится к лекарственным препаратам, морфин- относится как к лекарственным препаратам, так и к наркотическим. Процентное соотношение биологического объекта не устанавливается в ходе проведения исследования.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> (л. д. 31-32), согласно которому, осмотрено помещение кабинета <номер обезличен> отделения приемного покоя ГБУЗ СК «ГКБ СМП», в ходе осмотра были изъяты светокопии документов: протокол <адрес обезличен> от <дата обезличена>; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер обезличен>/у от <дата обезличена>; направление на химико-токсикологическое исследование <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена> (л. д. 62-64), согласно которому, был осмотрен оптический с записью от <дата обезличена>, светокопия протокола <адрес обезличен> от <дата обезличена>; светокопия акта медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер обезличен>/у от <дата обезличена>; светокопия направления на химико- токсикологического исследования <номер обезличен> от <дата обезличена> светокопии справки <номер обезличен> о результатах химико- токсикологического исследования от <дата обезличена>.; светокопия акта медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер обезличен>/у от <дата обезличена>; направление на химико- токсикологического исследования <номер обезличен> от 02.09.2022г., светокопия справки <номер обезличен> о результатах химико- токсикологического исследования от <дата обезличена>, оптический диск с записью от <дата обезличена>.

Содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> (л. д. 44-46), согласно которому, осмотрен участок территории, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, откуда <дата обезличена> Коноваленко А.Х. начал движение на транспортном средстве мотоцикл «ХОНДА CB 750-2» без регистрационного знака.

Содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> (л. д. 47-49), согласно которому, осмотрен участок территории расположенный в близи <адрес обезличен>, где <дата обезличена> Коноваленко А.Х. стал участником ДТП на мотоцикле «ХОНДА CB <номер обезличен>» без регистрационного знака.

ПриговоромИпатовского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л. д. 108-110), вступившего в законную силу <дата обезличена>, согласно которого Коноваленко А.Х. за совершение уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л. д. 94-100), вступившего в законную силу <дата обезличена>, согласно которого Коноваленко А.Х. за совершение уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признан виновным и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Постановлением Ленинского районного суда от <дата обезличена> (л. д. 102-104), вступившего в законную силу <дата обезличена>, согласно которого Коноваленко А.Х. на основании представления начальника филиала по <адрес обезличен> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес обезличен>, заменено не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов на лишение свободы на срок 1 месяц 15 дней, с отбыванием наказания всоответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Судом не берётся во внимание и не учитывается представленный стороной обвинения в качестве доказательства рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СО по расследованию ДТП СЧ по РОПД следственного управления УМВД России по <адрес обезличен> капитана юстиции не известно от <дата обезличена> (л. д. 4), поскольку, данный документ не является доказательством, в смысле, придаваемом этому ст. 74 УПК РФ, а только в силу ст. ст. 140, 143 УПК РФ может являться поводом для возбуждения уголовного дела и может приниматься судом только при проверке наличия таковых при принятии решения органом предварительного расследования в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания Коноваленко А. С. виновным в совершении преступления.

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого Коноваленко А. С. в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Коноваленко А. С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу ст. 6,43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Коноваленко А. С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в отношении него установлено диспансерное наблюдение у врача-психиатра с <дата обезличена> по <дата обезличена> диагноз: «Патохарактерологическое формирование личности неустойчивого типа», психиатрическая помощь в стационарных условиях ГБУЗ СК «СККПБ <номер обезличен>» с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> диагноз: «Психически здоров (Акцентуация личности по неустойчивому типу)», состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК «ККНД» с <дата обезличена> с диагнозом: Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических средств и других ПАВ (опиоиды, каннабиноиды).

Как следует из заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> (л. д. 75-78) Коноваленко А.Х. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения психические и поведенческие расстройства в следствии синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ. Это подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о многолетнем с 2001 года систематическом злоупотреблении психоактивными веществами (опий, анаша, седативные средства, алкоголь), утрате количества контроля, нарастании толерантности, сформировавшейся психофизической зависимости к ПАВ, абстинентного синдрома, изменений личности по эмоционально- неустойчивому типу с доминированием употребления ПАВ над другими приоритетами в системе ценностей, с морально-этическим снижением личности, что стало причиной наблюдения у нарколога по месту жительства с 2001 года с пагубным употреблением ПАВ, затем с вышеуказанным диагнозом и несколько затрудняло социальную адаптацию. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико- психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного изменения личности, характерные для лиц, длительное время злоупотребляющих наркотическими веществами, в виде эмоциональной лабильности, легковесности суждений, эгоцентризма, конфликтности, ограниченности интересов и морально- нравственного снижения личности, неустойчивости настроения и интересов, демонстративности поведения, нетерпимости к критике в свой адрес, беспечности. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышлений, памяти, интеллекта, а так же с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительном и не лишали Коноваленко А.Х., во время инкриминируемого ему деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико- психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал так же и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого наркотического опьянения. На это указывают показания подэкспертного, сведения об употреблении им наркотических веществ перед правонарушением, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта и отсутствие ссылок на запамятование своего поведения. Поэтому, в период времени, к которому относятся инкриминируемое ему деяние, Коноваленко А.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а так же участвовать всудебно-следственных действий и самостоятельно осуществлять свои права и защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается. Коноваленко А. С. страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркотической зависимости, а также в медицинской и социальной реабилитации у нарколога.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у подсудимого Коноваленко А. С. на иждивении малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказаниеКоноваленко А. С. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Коноваленко А. С. добровольно давал полные, подробные и правдивые показания о совершенном преступлении, они были положены в основу обвинительного акта и приняты судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеКоноваленко А. С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коноваленко А. С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Коноваленко А. С. суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на его условия жизни, и его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в видеограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения Коноваленко А. С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Суд считает, что назначенное Коноваленко А. С. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности конфискации мотоцикла «ХОНДА СВ <номер обезличен>» без государственного регистрационного знака и пришел к выводу о её нецелесообразности, с учетом обстоятельств по делу, личности подсудимого суд учитывает, что на иждивении подсудимый имеет шесть малолетних детей, его отношение к содеянному сразу после совершения преступления. Также судом учитывается тот факт, как следует из ответа МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> от <дата обезличена>, что собственником указанного мотоцикла является не подсудимый, а иное лицо.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коноваленко А. Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 03 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ипатовского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, а также наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 03 года06 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства.

Возложить на Коноваленко А. Х. при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не находиться вне места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запретить посещать общественные места, связанные с розливом спиртных напитков (рестораны, кафе, бары); являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы. Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать. Исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения следующие вещественные доказательства: светокопию протокола <адрес обезличен> от <дата обезличена>; светокопию акта медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер обезличен>/у от <дата обезличена>; светокопию направления на химико-токсикологическое исследование <номер обезличен> от 02.09.2022г.; светокопию справки <номер обезличен> о результатах химико-токсикологического исследования от <дата обезличена>.; светокопию акта медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер обезличен>/у от <дата обезличена>; оптический диск с записью от <дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                       П. П. Озерова