Решение по делу № 2-2125/2019 от 27.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ., Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ОАО «РН Менеджмент», АО «Авилон Автомобильная Группа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился с иском к ответчикам ФИО, ОАО «РН Менеджмент», ЗАО «Авилон Автомобильная Группа» о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ФИО был заключен договор № купли-продажи а/м Форд Галакси, ДД.ММ.ГГ.в., цвет серебристый, VIN №, стоимостью <...> руб. В нарушение п. 1.2 договора а/м состоял под запретом совершения регистрационных действий на основании решения Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ., о чем истцу стало известно в момент постановки на учет в ГИБДД по СВАО <адрес> ДД.ММ.ГГ. Истец направил ответчикам претензии с требованием расторгнуть договор либо заменить а/м на аналогичный, однако ответа не получил, требование не исполнено. Считает, что ответчиками нарушены положения Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать неустойку на основании ст. 23 Закона, штраф на основании ст. 13 Закона и компенсацию морального вреда, вследствие нравственных переживаний из-за нарушения ответчиками условий договора.

Истец ФИО, его представитель (по доверенности ФИО) в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика – АО «Авилон Автомобильная Группа» (по доверенности ФИО) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что ответчик АО «Авилон Автомобильная Группа» являлся одним из предыдущих собственников а/м Форд Гэлакси, ДД.ММ.ГГ.в., VIN №, на момент приобретения а/м по договору № от ДД.ММ.ГГ. у ООО «РН Менеджмент» и на момент последующей продажи данного а/м ФИО какие-либо запреты и ограничения на а/м отсутствовали. Исходя из представленных истцом документов, запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного а/м возник 19.08.2015г., то есть, после выбытия а/м из владения АО «Авилон Автомобильная Группа». В договорных отношениях стороны не состояли, в связи с чем, АО «Авилон Автомобильная Группа» является ненадлежащим ответчиком. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика – АО «РН Менеджмент» (по доверенности ФИО) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что АО «РН Менеджмент» не состоит с истцом в договорных отношениях и не осуществляло продажу ему транспортного средства, в связи с чем, требования, основанные на Законе «О защите прав потребителей» являются несостоятельными. Ответчик являлся собственником а/м Форд Гэлакси, ДД.ММ.ГГ.в., VIN №, до продажи его по договору № от ДД.ММ.ГГ. АО «Авилон Автомобильная Группа» и на момент продажи какие-либо запреты и ограничения на а/м отсутствовали. АО «РН Менеджмент» является ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками а/м Форд Галакси, 2008г.в., VIN № являлись:

- ОАО «РН Менеджмент» - ПТС № от ДД.ММ.ГГ.,

- АО «Авилон Автомобильная Группа» по договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенному с ОАО «РН Менеджмент»,

- ФИО по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ., заключенному с АО «Авилон Автомобильная Группа»,

- ФИО по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ., заключенному с ФИО

Согласно ПТС № от ДД.ММ.ГГ., регистрацию в ГИБДД перехода права собственности на транспортное средство АО «Авилон Автомобильная Группа», ФИО и ФИО не осуществляли.

Как пояснил истец, при попытке зарегистрировать в ГИБДД свое право собственности на а/м ДД.ММ.ГГ., он получил отказ из-за наличия запрета на совершение регистрационных действий.

По информации, размещенной на сайте Госавтоинспекции, на а/м Форд Галакси, VIN №, судебным приставом ДД.ММ.ГГ. наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно сведениям, размещенным в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в отношении ОАО «РН Менеджмент» ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ. Савеловского районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес всех ответчиков претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ, замене товара на аналогичный. Требования не исполнены, ответ на претензии не получен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец основывает свои требования о взыскании с ответчиков неустойки и штрафа на Законе «О защите прав потребителей». Вместе с тем, в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Принимая во внимание, что истец и ответчики ОАО «РН Менеджмент» и АО «Авилон Автомобильная Группа» в договорных отношениях не состояли, действие Закона «О защите прав потребителей» на правоотношения между ними не распространяется. ФИО при заключении с истцом договора купли-продажи, выступая на стороне продавца, не осуществлял предпринимательскую деятельность (доказательств обратного в материалы дела не представлено), в связи с чем, на правоотношения, возникшие из договора №, действие Закона «О защите прав потребителей» также не распространяется.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому липу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца несостоятельны и не основаны на законе, в связи с чем, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ., то есть, до предъявления истцом претензии ответчикам, запрет на регистрационные действия в отношении а/м Форд Галакси, VIN № был снят.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ОАО «РН Менеджмент», АО «Авилон Автомобильная Группа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья    ФИО

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ