Решение по делу № 2-2676/2021 от 20.05.2021

копия

700004-01-2021-002681-68

№ 2-2521/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Мацкевич Р.Н.

при секретаре судебного заседания Собакиной А.Д.

с участием:

представителя истца Беглюка Евгения Николаевича, действующего на основании доверенности 70АА1535977 от 02.04.2021 сроком действия три года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ереминой Надежды Васильевны к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными 18.12.2020 на сумму 248750 рублей, обязании произвести перерасчёт задолженности,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») о признании обязательств по кредитному договору от 19.09.2020 № исполненными 18.12.2020 на сумму 248750 рублей, обязании произвести перерасчёт задолженности по указанному кредитному договору с учётом исполнения обязательств по состоянию на 18.12.2020 на сумму 248750 рублей.

Исковые требования ФИО8 мотивирует тем, что 19.09.2020 заключила с ответчиком кредитный договор, приступила к его исполнению, однако впоследствии обратила внимание на несоответствие процентной ставки, начисленной банком, условию кредитного договора: в начале договора указана ставка «0 % годовых», а в п.4 «индивидуальных условиях договора потребительского кредита» процентная ставка указана 10 % годовых. Обратившись в ПАО «Совкомбанк», получила справку, что является заемщиком по кредитному договору, но с процентной ставкой уже 17,9 % годовых. Данное обстоятельство понудило истца досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, в чём ей вызывалась помочь дочь – ФИО9 оплатив сумму оставшегося обязательства за счёт собственных средств, Кредитор отказался принимать обязательство от третьего лица, предложив исполнить обязательства Заемщика путем зачисления денежных средств на счет ФИО10 со счета ФИО11 ФИО12 со своего счёта перевела денежные средства на счет ФИО13 но указанная сумма не была направлена на исполнение обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Ответчиком на исковое заявление представлен письменный отзыв, в котором ПАБ «Совкомбанк» указывает, что в заключенном договоре оговорены условия применения пониженного или повышенного размера процентной ставки (п.4). Направить поступившие на счёт истца денежные средства в счёт погашения суммы основного долга не имеется оснований, так как при заключении кредитного договора между сторонами достигнуто соглашение об очередность исполнения денежного обязательства, изложенное в общих условиях, с чем истец согласилась в п.14 Индивидуальных условий. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая их в совокупности, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истцом суду представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита между ФИО14 и ПАО «Совкомбанк» от 19.09.2020. Данный договор подписан истцом ФИО15 и представителем ПАО «Совкомбанк». Однако, данные условия (п.1) содержат сведения о лимите кредитования в размере 10 копеек, что не соответствует п.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, представленного стороной ответчика, подписанного посредством электронной подписи.

В силу ст.6 Федерального Закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Заёмщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется соблюдать.

В соответствии с п.3.2 Общих условий Договор потребительского кредита считается заключенным с Момента подписания Банком и Заёмщиком Договора потребительского кредита и открытия лимита кредитования Заемщику. Заёмщик вправе заключить с Банком Договор потребительского кредита на условиях, изложенных в представленных Заёмщику Банком Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в течение 5 рабочих дней с даты их предоставления. Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначном документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Ответчиком в судебное заседание представлены Индивидуальные условия Договора потребительского кредита с ФИО16 подписанные электронной подписью, с указанием серийного номера сертификата, даты и времени подписи.

Стороной истца не оспорена электронная подпись.

Таким образом, соблюдены все требования для заключения Договора потребительского кредита, подписанного электронной подписью. Копия данного Договора представлена стороной истца. В указанном договоре содержится условие о предоставленном лимите кредитования в размере 250000 рублей, со сроком лимита 60 месяцев.

Судом не дается оценка условиям договора о размере процентной ставки, поскольку истцом не заявляются требования о признании условий ничтожными, о расторжении договора и иные требования, основанные на несогласии с указанной ПАО «Совкомбанк» процентной ставкой о данному Договору потребительского кредита. Также истцом не представляется расчёт сумм основного долга и процентов в связи с несогласием с указанной ответчиком процентной ставкой.

Из Выписки по счёту № следует, что на счёт зачислено 250000 рублей, что соответствует лимиту кредитования по договору потребительского кредита. Впоследствии, осуществлялись платежи в качестве исполнения кредитных обязательств.

По состоянию на 18.12.2020 на указанном счёте имелся входящий остаток средств в размере 11065 рублей 14 копеек, и на данный счёт осуществлен перевод в сумме 237750 рублей, в связи с чем входящий остаток на 19.012.2020 составил 248815 рублей 14 копеек.

Истцом представлено заявление, принятое 18.12.2020 ПАО «Совкомбанк», в которым она просит ПАО «Совкомбанк» «направить все средства со счёта в общей сумме 248750 рублей на погашение основного долга по кредитному договору № от 19.09.2020.

Доказательств удовлетворения указанного заявления не представлено, а имеющийся в материалах гражданского дела письменный отзыв на исковое заявление свидетельствует об отсутствии у ПАО «Совкомбан» намерений в настоящее время удовлетворять заявление по изложенным в отзыве основаниям.

Как следует из ответа Службы финансового уполномоченного от 16.04.2021 №, ФИО17 обратилась в досудебном порядке в указанную службу, однако, данное обращение не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным в силу отсутствия требования о взыскании денежных средств.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст.315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Как указано в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу досрочное исполнение обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, предусмотренных ст.135 ГК РФ. В иных обязательственных правоотношениях должник вправе досрочно исполнить обязательство, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из его существа. В случаях, когда право на досрочное исполнение обязательства специально установлено законом или иным правовым актом, оно не может быть исключено или ограничено соглашением сторон, в частности оно не может быть обусловлено внесением кредитору платы за досрочное исполнение обязательства.

В соответствии с п.4.2.1 Общих условий договора потребительского кредита, Заёмщик имеет право досрочно погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Высказывая возражения против заявленных исковых требований ФИО18 ПАО «Совкомбанк» ссылается на положения п.3.10 Общих условий, согласно которым суммы, полученные Банком в погашение задолженности Заёмщика перед Банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность Заёмщика в следующей очередности:

1.      по уплате просроченных процентов за пользование кредитом

2.      по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту

3.      по уплате неустойки (штраф, пеня)

4.      по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей

5.      по уплате суммы основного долга за текущий период платежей

6.      по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации или Договором потребительского кредита.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.6 и п.7 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита между ФИО19 и ПАО «Совкомбанк» дата внесения очередного минимального обязательного платежа определяется в соответствии с приложением к Договору – Информационным графиком по погашению кредита.

В соответствии с указанным Информационным графиком, дата внесения очередного минимального платежа установлена 19.12.2020.

Соблюдение данного условия также следует и из выписки движения средств по счету, удержание начисленных процентов и сумм основного долга осуществляется 19 числа каждого месяца.

ФИО21 обратилась с заявлением о погашении суммы основного долга 18.12.2020, то есть, до наступления даты очередного платежа и при отсутствии начисленных процентов, исходя из содержания указанной выше выписки, у ФИО20 на дату подачи заявления ПАО «Совкомбанк» отсутствовала просроченная задолженность по основному долгу, просроченные проценты за пользование кредитными средствами, начсленная неустойка, начисленные проценты.

Таким образом, на момент подачи ФИО22 заявления о принятии к исполнению зачисленных денежных сумм в качестве досрочного исполнения обязательств по основному долгу имелись основания для удовлетворения указанного заявления.

Требование о возложении обязанности на публичное акционерное общество «Совкомбанк» произвести расчёт задолженности по потребительскому кредиту от 19.09.2020 № между ФИО23 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» суд полагает подлежащим удовлетворению в связи с тем, вследствие удовлетворения требования о признании обязательств исполненными в определенной сумме на указанную дату, следует проверить наличие или отсутствие возникших, а также размера исполненных или не исполненных обязательств по данному Договору потребительского кредита, в том числе и с учётом того, что в соответствии с п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита размер процентной ставки предусмотрена возможность применения различных процентных ставок в зависимости от условий использования лимита кредитования.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер взыскиваемой государственной пошлины, от уплаты которой была освобождена ФИО24., в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО25 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными 18.12.2020 на сумму 248750 рублей, обязании произвести перерасчёт задолженности – удовлетворить.

Признать на дату 18.12.2020 исполненными на сумму 248750 рублей обязательства ФИО26 перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по договору потребительского кредита от 19.09.2020 №

Обязать публичное акционерное общество «Совкомбанк» произвести расчёт задолженности по потребительскому кредиту от 19.09.2020 № между ФИО27 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с публичного акционерного общества в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Р.Н.Мацкевич

секретарь А.Д.Собакина

Оригинал определения находится в материалах гражданского дела ( 700004-01-2021-002681-68) № 2-2521/2021 в Советском районном суде города Томска