Решение по делу № 2-3888/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-3888/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года                                                                                        г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Журавлевой О.А.,

с участием: представителя истца Попова П.А. – Дружининой Н.В., представителя истца Добрейкина Н.С. – Дружининой Н.В., представителя ответчика акционерного общества «РУСНЕДРА» Китаевой И.Н., ответчика – генерального директора акционерного общества «РУСНЕДРА» Сидненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3888/2019 по искам Добрейкина Николая Сергеевича, Попова Павла Анатольевича к акционерному обществу «РУСНЕДРА», к генеральному директору акционерного общества «РУСНЕДРА» Сидненко Василию Васильевичу о признании действий незаконными, запрете распространения информации, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что приказом о приеме работника на работу от Дата № Попов П.А. был принят на должность директора по продажам запасных частей в ООО «Тимбермаш Байкал»; приказом о приеме на работника на работу от Дата № Добрейкин Н.С. был принят на должность управляющего по продажам дорожно-строительной техники частей в ООО «Тимбермаш Байкал».

Дата в офисе ООО «Тимбермаш Байкал» на рабочем месте Добрейкина Н.С., Попова П.А., расположенном по адресу: Адрес неизвестные лица при участии генерального директора АО «РУСНЕДРА» Сидненко В.В. без разрешения и предварительного согласия истцов произвели видеосъемку.

Дата в сети общего пользования Интернет был размещен смонтированный видеоролик с наименованием «Конец легенды JOHN DEERE или как выкинуть 80 млн. ЖЕСТЬ!!!» на сайте www.youtube.com, в социальной сети www.instagram.com. Впоследствии данный видеоролик распространился в сети интернет по следующим Интернет-ресурсам: https://yandex.ru, https://vk.com, https://yaplakal.com, https://gmorder.livejournal.com, https://ok.ru, https://rutube.ru, https://sitegallery.ru, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от Дата.

В видеоролике изображение Добрейкина Н.С. присутствует с 01:51 минуты до 02:35 минуты, с 03:13 минуты до 05:35 минуты, с 04:10 минуты до 04:43 минуты, с 06:13 минуты до 07:06 минуты, с 07:44 минуты до 08:03 минуты, с 08:43 минуты до 08:46 минуты; общая продолжительность присутствия изображения Добрейкина Н.С. на указанном видеоролике 4:94 минуты из 19:15 минут.

В видеоролике изображение Попова П.А. присутствует с 00:04 минуты до 00:07 минуты, 08:48, с 09:02 минуты до 09:06 минуты, с 09:32 минуты до 09:46 минуты, с 09:57 минуты до 10:10 минуты, с 10:18 минуты до 10:28 минуты, с 10:30 минуты до 10:35 минуты, с 12:07 минуты до 12:21 минуты, с 12:58 минуты до 13:03 минуты, с 13:17 минуты до 13:21 минуты, с 13:36 минуты до 13:40 минуты, с 14:03 минуты до 14:49 минуты, с 14:54 минуты до 15:08 минуты; общая продолжительность присутствия изображения Попова П.А. на указанном видеоролике 4:26 минуты из 19:15 минут.

Полагают, что указанным видеороликом АО «РУСНЕДРА» и выступающего от имени АО «РУСНЕДРА» генерального директора Сидненко В.В. существенным образом нарушаются права и законные интересы истцов, поскольку изображения Добрейкина Н.С., Попова П.А. использованы без их согласия.

Незаконным распространением персональных данных Добрейкина Н.С., Попова П.А. ответчики нарушили права истцов в сфере охраны частной жизни.

Считают, что действия АО «РУСНЕДРА», генерального директора АО «РУСНЕДРА», выразившиеся в незаконном распространении в адрес неопределенного круга лиц изображения и распространения персональных данных Добрейкина Н.С., Попова П.А. влекут необходимость возмещения морального вреда.

Истцы просят суд признать незаконными действия АО «РУСНЕДРА», Сидненко В.В. по размещению видеоролика по ссылкам, указанным в исковых заявлениях; запретить дальнейшее распространение информации, содержащей сведения о персональных данных Добрейкина Н.С., Попова П.А. путем удаления видеоролика, размещенного по ссылкам, указанным в исковых заявлениях; взыскать с АО «РУСНЕДРА», Сидненко В.В. солидарно компенсацию морального вреда в размере № рублей в пользу каждого истца.

Представитель истцов Дружинина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исках, дополнениях к ним, просила требования удовлетворить.

Истцы Добрейкин Н.С., Попов П.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик Сидненко В.В. в судебном заседании против удовлетворения требований истцов возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковые заявления.

Представитель ответчика АО «РУСНЕДРА» Китаева И.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила в исках отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Выслушав представителя истцов, ответчика, представителя ответчика АО «РУСНЕДРА», исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи распространено в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Из материалов дела судом установлено, что Дата в офисе ООО «Тимбермаш Байкал» на рабочем месте Добрейкина Н.С., Попова П.А., расположенном по адресу: Адрес, неизвестные лица при участии генерального директора АО «РУСНЕДРА» Сидненко В.В. без разрешения и предварительного согласия истцов произвели видеосъемку.

В материалах дела имеются протоколы осмотра письменных доказательств от Дата, от Дата, произведенного нотариусом Иркутского нотариального округа Тимофеевой М.И.; также судом в присутствии участников процесса в судебном заседании был просмотрен видеоролик, о незаконности которого говорят истцы.

Оценив указанные выше доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ на предмет наличия оснований для признания данных действий ответчиков незаконными, нарушающими права и законные интересы истцов, суд приходит к выводу об отказе в требованиях о признании действий незаконными, о запрете распространения информации по следующим основаниям.

Вопрос приобретения дорогостоящей техники, отзывы о качестве такой продукции, отражения этих факторов на экономической и хозяйственной деятельности лиц, её приобретающих, представляет общественный интерес, такой как раскрытие уровня и качества оказываемых услуг, реализуемого товара, представление знаний о правах потребителя, о нормах действующего законодательства в области продажи техники, оборудования.

        Безусловно, любое лицо, осуществляющее подобного рода хозяйственную, предпринимательскую деятельность, вправе требовать защиты против распространения его изображения без согласия, но противовесом подобной защиты выступает интерес общества к открытой дискуссии по вопросам, имеющим значение для него в сфере хозяйственной, предпринимательской, экономической деятельности.

         В настоящем споре истцами являются Попов П.А. и Добрейкин Н.С., а не само ООО «Тимбермаш Байкал».

Из спорного видеоролика очевидно следует, что никакие персональные данные указанных физических лиц ответчик не разгласил, съемка производилась в доступном для неопределенного круга лиц месте, в котором присутствовали остальные работники общества, Попов П.А. самостоятельно присоединился к разговору ответчика и Добрейкина Н.С.

         Представленные доказательства не подтверждают того факта, что ответчик преследовал своей целью разместить изображение именно истцов, так как в видеоролике ответчик лишь информировал граждан и юридических лиц о социально-значимых вопросах, представляющих общественный интерес, доводя до гипотетического пользователя информацию об организации, пользующейся общественным интересом со стороны различных субъектов гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что использование изображения в настоящем споре осуществлялось в общественных интересах; изображение граждан получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения.

Тот факт, что единственной целью обнародования и использования изображения истцов является удовлетворение обывательского интереса к их частной жизни либо извлечение прибыли в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).

В силу абзаца четвертого статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основных требований, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Добрейкина Николая Сергеевича, Попова Павла Анатольевича к акционерному обществу «РУСНЕДРА», к генеральному директору акционерного общества «РУСНЕДРА» Сидненко Василию Васильевичу о признании действий по размещению видеоролика по ссылкам:

https:// www.instagram.com/rusnedra/?utm_source = ig_profile_share&igshid = 1m4aaug1u2n;

https://www.youtube.com/watch?v=iBInIcJ23ec;

https://rutube.ru/video/161ebb979581b4115c45b46dcb08120/ незаконными, о запрете дальнейшего распространения информации, содержащей сведения о персональных данных Добрейкина Николая Сергеевича, Попова Павла Анатольевича, в том числе, путем удаления видеоролика, размещенного по ссылкам https:// www.instagram.com/rusnedra/?utm_source = ig_profile_share&igshid = 1m4aaug1u2n;

https://www.youtube.com/watch?v=iBInIcJ23ec;

https://rutube.ru/video/161ebb979581b4115c45b46dcb08120/,

о взыскании с акционерного общества «РУСНЕДРА», с генерального директора акционерного общества «РУСНЕДРА» Сидненко Василия Васильевича солидарно в пользу Добрейкина Николая Сергеевича компенсации морального вреда в размере № рублей, о взыскании с акционерного общества «РУСНЕДРА», с генерального директора акционерного общества «РУСНЕДРА» Сидненко Василия Васильевича солидарно в пользу Попова Павла Анатольевича компенсации морального вреда в размере № рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                   Е.П. Глебова