Решение по делу № 2-17/2018 от 09.01.2018

                                                                                                  Дело №2-17/2018

                                                        РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года                                                                  р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области, в составе:

судьи Ульянина Д.Ю.,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бековского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Косолапова Сергея Николаевича к администрации Бековского района Пензенской области, Государственному учреждению – Пензенскому региональному отделению фонда социального страхования РФ, Государственному учреждению – Самарскому региональному отделению фонда социального страхования РФ (филиал №8) о признании недействительной справки о заработной плате,

                                                УСТАНОВИЛ:

    Косолапов С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Пензенскому региональному отделению фонда социального страхования РФ о признании недействительной справки о заработной плате, указав в обоснование своих исковых требований на то, что он 30.09.1988 года при выполнении трудовых обязанностей получил производственную травму, в результате ДТП получил компрессионный перелом Th4 позвонка с поперечным перерывом спинного мозга и потерял навсегда возможность ходить на ногах, в результате чего, только через 27 лет в августе 2015 года ему была установлена 100% утрата профессиональной трудоспособности. Государственное учреждение – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №8 назначил ему ежемесячные страховые выплаты в размере 5049 руб. 30 коп. в августе 2015 исходя из архивной справки №715 от 06.08.2015 года. Считает, действия ответчика незаконными по следующим основаниям: при переезде на новое место жительства по семейным обстоятельствам его личное дело передавали из ГУ-Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в ГУ-Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с апреля 2016 года по май 2017 года за этот период его не обеспечили средствами реабилитации. Считает расчет суммы ежемесячной страховой выплаты исходя из среднего месячного заработка – недействительным по следующим основаниям:

    - архивная справка №715 от 06.08.2015 года предоставлялась не им, а была запрошена ГУ Самарским ФСС РФ филиалом №8;

    - в данной справке указано количество отработанных дней – 26, а именно с 05 сентября по 30 сентября 1988 года, что не является действительностью, и работа без выходных противоречит ст.113 ТК РФ, он помнит, что у него были выходные, тем более жена была на 8 месяце беременности, нужно было ей помогать вести домашнее хозяйство;

    - согласно архивной справке №1343 от 11.12.2017 года приказ об увольнении Косолапова С.Н. отсутствует;

    - в платежно-расчетной ведомости приложение к справке №1343 от 11.12.2017 года указаны цифры 44-67 в графе «сальдо за совхозом», что свидетельствует о том, что он работал и в августе месяце и работодатель должен ему денежные средства за август месяц в размере 44 рубля 67 копеек, хотя в трудовой книжке указано, что он принят на работу 05 сентября 1988 года;

    - табель учета рабочего времени отсутствует;

    - ведомости на выплату заработной платы отсутствуют;

    - также в платежно-расчетной ведомости указано, 26 рабочих дней, то есть вместе с выходными днями, а расчет заработной платы указан только повременная оплата и премия.

    Все эти доводы указывают о недостоверности данных указанных в справке о заработной плате, отсюда следует, что расчет ежемесячной страховой выплаты согласно приказа № 400-В от 17.08.2015 года произведен не верно, приказ недействительный на основании, которого произведен расчет.

    Кроме того в 2015 году он не работал, не получал заработную плату, а в соответствии с п.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года также говорится, что если при определении размера возмещения вреда среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего – до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

    В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 года №2 сказано, п.12, абз.2 днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 г № 125-ФЗ установлено, что при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В этом случае под обычном размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии при аналогичных условиях труда.

    Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (п.3 ст.15 ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ). Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Исходя из положений п.3 ст.12 ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ в случаях, когда утрата пострадавшим трудоспособности в связи с повреждением здоровья наступила не сразу, а спустя некоторое время после несчастного случая либо установления диагноза профессионального заболевания, размер возмещения вреда может быть исчислен по выбору пострадавшего, исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности, или за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю на производстве.

    На основании изложенного просит суд признать приказ №400-В «О назначении ежемесячных страховых выплат Косалапову С.Н» от 17.08.2015 года незаконным. Обязать ГУ Пензенское РО ФСС произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат согласно п.7 ст.12 ФЗ-125 из расчета средней зарплаты по виду экономической деятельности «Ветеринарная деятельность» в июле 2015 года на момент обращения 14853 руб.80 коп. с последующей индексацией. Обязать ГУ Пензенское РО ФСС произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат за прошлые годы с первичного установления утраты профессиональной трудоспособности, а именно с августа 2015 года, с учетом инфляции.

    Полагает, что действия ответчика являются незаконными по следующим основаниям: порядок начисления ежемесячной страховой выплаты установлен п.5 ст.12 ФЗ-125, п.4 ст.1086 ГК также гласит, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждении работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом. Поскольку ежемесячные страховые выплаты ответчиком выплачивались в ненадлежащем размере, что повлекло их недоплату, которая взыскивается в его пользу только настоящим решением суда, в связи с произошедшими инфляционными процессами общим удорожанием стоимости жизни, указанные выплаты подлежат индексации на индексы потребительских цен на основании ст.ст.1091, 318 ГК РФ. Согласно п.2.1 Госкомитета по статистике от 25.3.2003 года №23, индекс потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране. Согласно п.12.3 Приказа ФСС от 13.01.2000 г. «суммы страховых выплат недополученные по вине отделения (филиала отделения)» фонда или страхователя, обязанных осуществлять указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим или лицам, имеющим право на страховые выплаты, без ограничения каким – либо сроком. Трудовой договор на момент признания утраты трудоспособности, он ни с кем не заключал.

    При определении размера указанной выплаты ответчиком, в нарушение п.8 п.1 ст.16 ФЗ -125 было нарушено право на получение от страховщика бесплатной информации о своих правах по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что привело к назначению наименее выгодной дня него ежемесячной страховой выплаты. Он обладал правом выбора расчетного периода ежемесячной страховой выплаты, и ответчик в соответствии с п.9 п.2 ст.18 ФЗ №125-ФЗ, должны были быть предложены все возможные варианты расчета, поскольку исчисление выплаты в соответствии с п.3.8 приложения №2 к приказу ФСС от 13.01.2000 г №6 возлагается именно на него. Существовал иной вариант расчета указанной выплаты, ответчиком не предложенный, мало того отвергнутый, следовательно, он был лишен права выбора наиболее выгодного для него размера выплат. В 2015 году, на момент установления утраты трудоспособности он не работал, трудовой договор ни с кем не заключал, не получал заработную плату. В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо ни исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Согласно ст.402 ГК РФ, действия работника должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

    В силу абз.18 п.4, абз.3 п.1 ст.15 ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ, задержка страховщиком принятия в установленный срок решения о назначении страховых выплат рассматривается как отказ в назначении страховых выплат. Ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу требований ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательств. В частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.8 ст.15 ФЗ от 24.07.1998 г №125-ФЗ, при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты обязан выплачивать застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 % от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки. Пеня, образовавшаяся по причине задержке страхователем страховых выплат в счет уплаты страховщику страховых взносов не засчитывается. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда от 26.05.2003 года №19пв-03 ответственность, установленная статьей применяется и в случаях неправомерного уменьшения размера выплачиваемых сумм. В результате неправомерного уменьшения ежемесячных выплат образовалась задолженность. С августа 2015 года по декабрь 2015 года – 49022,50 руб., за 2016 год задолженность 125 183,82 руб., за 2017 –задолженность 130 191,20 рублей. Итого задолженность по ежемесячным страховым выплатам 304 397,52 рубля. Кроме того, за период недоплаты образовалась пеня: За период с 17 августа 2015 по декабрь 2015 за 136 дней просрочки – 231 667,95 руб., за 2016 г пеня – 124 244,94 руб., за 2017 г пеня -129 214,77 руб. Итого пеня составила 275 127,65 руб. Всего сумма задолженности составляет 579 525,17 руб. расчет произведен на основании справки Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики от 17.12.2017 года, в которой указан размер среднемесячной начисленной заработной платы. Обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат, единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение выплат в случае его смерти (ст.8ч.1 п.2 ФЗ №125-ФЗ). При невозможности получения документа о размере заработка застрахованного сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада) установленной в отрасли для данной профессии, и исходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами.

    Просит признать справку о заработной плате недействительной №715 от 06.08.2015 года.

    Признать приказ №400-В от 17.08.2015 года Государственного учреждения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиала №8 недействительным, назначенные ежемесячные страховые выплаты незаконными.

    Обязать ГУ Пензенское региональное отделение ФСС РФ назначить ежемесячные страховые выплаты согласно п.7 ст.12 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г на основании справки Пензастат №ПУ-06-07/16-ИС от 17.12.2017 года 14853,80 за период с августа 2015 года с последующей индексацией.

    Взыскать с ГУ Пензенского регионального отделения ФСС РФ единовременно в пользу истца задолженность по ежемесячным страховым выплатам с учетом пени за период с августа 2015 г по декабрь 2017 г сумму 579 525,17 руб.

    В дополнении к исковому заявлению Косолапов С.Н. указал, что справка № 715 о заработной плате полна противоречий, в одном документе 5-дневная рабочая неделя в другом 6-дневная, начисленная без учета работы в выходные не отражает действительной заработок. Ответчик при назначении страховых выплат обязан был разъяснить истцу его право на выбор периода и предложить все возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, в том числе и с применением п.5 ст.12 Закона №125-ФЗ, поскольку истец прекратил работу ранее, чем было выявлено стойкая утрата трудоспособности 100 % бессрочно. Материалы личного дела содержат только один расчет страховой выплаты с учетом среднемесячного заработка на основании не корректной справки №715, предложенный ответчиком, при этом доказательств того, что истцу разъяснены все возможные варианты выбора периода заработка, не представлены.

    При получении справки, Самарский ФСС должен был обратить внимание на несостоятельность указных данных в справке, о явном противоречии количества отработанных дней и начислений, указанных в справке. Самарский ФСС умышленно «закрыл это глаза» для существенного занижения ежемесячной страховой выплаты и нарушения его материальных прав. При первичном расчете приказ №400 сумма ежемесячного заработка рассчитывает 108 руб., якобы Косолапов С.Н. работал безвыходных, почему ФСС не задались вопросом, что это физически не возможно и нарушает ТК РФ. При передачи личного дела из-за смены места жительства по семейным обстоятельствам Косолапова С.Н., перерасчете из-за того, что Пензенский ФСС указал на данное нарушение, Самарский ФСС, для сокрытия своей вины за нарушение закона РФ и чтобы уйти от ответственности, произвел перерасчет из факта 6-дневной рабочей недели и занизил заработок до 106 руб. 17 коп.. Хотя в материалах личного дела пенсионного фонда РФ указано, что с 05.09.1988 года по 30.09.1988 года у Косолапова С.Н. была 5-дневная рабочая неделя, согласно справке №715 истец вообще работал без выходных и без оплаты выходных дней в двойном размере или предоставления дне отдыха. Единственно верный вариант, который имеет место быть при расчете ежемесячных страховых выплат это расчет согласно п.7 ст.12 ФЗ-125.

    Кроме того, в судебном заседании Пензенского областного суда при обращении главного прокурора участвующего в судебном заседании к представителю ответчика ФСС Антроповой Н.А, о ярко выраженных недостоверных данных указанных в справке №715, не смог ответить на данный вопрос, почему не возникли вопросы у специалистов о грубом нарушении ст.113,153 ТК РФ. Самарский ФССС наделен полномочиями и обязан имея в штате квалифицированных специалистов компетентно оценивать данные указанные в справке о заработной плате №715. При принятии данной справки, которую Самарский ФСС запросил из архивного сектора Бековского района, взяв тем самым на себя ответственность за правомерное использование справки №715 для расчета страховых выплат, и проверив ее, должен нести страховщик ФСС.

    Просит признать справку №715 не соответствующей нормам ТК РФ.

    Начисления указанными в справке не корректными (отсутствуют выплаты выходных дней).

    Назначенные ежемесячные страховые выплаты по данной справке не действительными (не правомерными).

    Обязать ГУ Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ осуществить перерасчет ежемесячных страховых выплат на основании п.7 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 №125-ФЗ.

    В заявлении от 01 марта 2018 года истец уточнил исковые требования, просил: признать недействительной справку о заработной плате №715 от 06.08.2015 года. Отменить приказ №400-В от 17.08.2015 года ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала №8 как незаконный и необоснованный.

    Взыскать с ГУ - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в его пользу с 01 февраля 2018 года ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в размере 16847 руб. 54 коп. с дальнейшей индексацией страховых выплат в соответствии с законодательством РФ.

    Взыскать с ГУ- Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в его пользу единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01 мая 2017 года по 01 февраля 2018 года в сумме 98496 руб.36 коп., согласно расчета № 2, следующим образом А=Б=В, где: А- сложившаяся задолженность в месяц; Б- ежемесячная страховая выплата рассчитанная п.7 ст.12№ 125-ФЗ; В – назначенная ежемесячная страховая выплата по п.3 ст.12 125-ФЗ.

    Взыскать с Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиала №8 в его пользу единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01 июня 2015 года по 1 мая 2017 в семе 236 357 руб. 16 коп. перерасчет произведен по аналогии с п.4.

    Истец Косолапов С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что считает справку о заработной плате недействительной по следующим основаниям:

    - справку запросил ФСС, который не имеет полномочий по сбору документов именно для начисления страховых выплат. ФСС наделен полномочиями для проверки, если есть сомнения в подлинности и достоверности поданных документов застрахованным;

    - в справке указано количестве отработанных дней 26, то есть с 05 по 30 сентября 2018 года, а это не полный рабочий месяц. В расчетной ведомости за август отработано также неполный месяц, только в августе за каждый отработанный день выходит 11 рублей 20 коп., а за каждый отработанный день в сентябре – 4 рубля 15 коп. Логично было бы рассчитать по 8 рублей день, то есть соединить эти 2 месяца и разделить на 2. Так как отработано 26 дней, получается, что он работал не только в будние дни, но и в субботу и в воскресенье, которые являются выходными днями, а это противоречит ТК РФ. Он помнит, что выходные дни у него были. Поэтому для достоверности, необходим табель учета рабочего времени. А если бы он все же работал бы в выходные дни, тогда оплата выходных производилась бы вдвойне, соответственно и заработная плата за сентябрь была бы гораздо выше 108 рублей, чтобы подтвердить или опровергнуть данное обстоятельство, нужен табель учета рабочего времени;

    - в справке №715 указано, что оплата производилась сдельно – это не верно, из расчетной ведомости видно, что оплата производилась повременно, он работал по тарифной ставке, ветеринар работает с животными, которые болеют, получают травмы, нельзя вести учет и устанавливать объем;

    - в расчетной ведомости, в графе дни - многочисленные исправления, что недопустимо в документе и ставит его достоверность под сомнение;

    - в период работы в совхозе «Вертуновский» он ездил в командировки и закупал и продавал скот, и за это совхоз платил ему денежные средства. Для подтверждения данных, необходим табель учета рабочего времени, так как оплата, указанная в справке №715 – повременная и премия, а оплаты командировочных нет;

    - не имея на руках табеля учета рабочего времени и платежной ведомости, нельзя считать справку №715 достоверной;

    - он помнит, что получал заработную плату гораздо больше, чем 108 рублей, но чтобы подтвердить либо опровергнуть данный факт нужна платежная ведомость;

    - трудовая книжка подтверждает только стаж работы и не более, она не отражает факт отработанного времени;

    - отсутствие табеля учета рабочего времени, отсутствие платежной ведомости, наличие в расчетной ведомости многочисленных исправлений, указание в справке №715 оплата труда – сдельная, все эти составляющие делают справку №715 недостоверной и она не может учитываться для начисления ежемесячных страховых выплат. Единственный верный вариант для начисления ежемесячных страховых выплат, это расчет по п.7 ст.12 ФЗ-125.

    Представитель истца Косолапова С.Н.- Косолапова Н.Н., допущенная до участия в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме, пояснив, что справка №715 от 06.08.2015 года составлена с нарушением норм ТК РФ. Для достоверности сведений о получаемом заработке истцом, необходимы первичные документы, а именно – табель учета рабочего времени и платежная ведомость. Расчетная ведомость не может расцениваться как первичная документация, содержащая достоверные данные о заработке. Отсутствие указанных документов, принятие для расчета ежемесячных страховых выплат Самарским ФСС справки №715 от 06.08.2015 года, выданной архивным сектором Бековского района Пензенской области, не предоставление Самарским ФСС права выбора истцу иного расчета ежемесячных страховых выплат, все это повлекло занижение расчета ежемесячных страховых выплат Косолапову С.Н.

    Представитель ответчика Государственного учреждения – Пензенского регионального отделения фонда социального страхования РФ – Антропова Н.А., действующая на основании доверенности №106 от 21.11.2017 года, иск не признала, в своих возражениях на исковое заявление указала на то, что согласно п.3 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» - в редакции действующей на дату обращения Косолапова С.Н. за назначением страховых выплат - размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленного в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. Расчет ежемесячной страховой выплаты на основании п.7 ст.12 ФЗ №125-ФЗ осуществляется только при невозможности получения документа о заработной плате. Согласно записи в трудовой книжки АТ-III №5941167 Косолапов С.Н. был принят на работу в совхоз «Вертуновский» с 05.09.1988 года в должности ветсанитара на время прохождения производственной практики. Несчастный случай с Косолаповым С.Н. произошел 30.09.1988 года, следовательно, у него период повлекшей повреждение здоровья работы, составил менее одного полного календарного месяца. Из архивной справки №715 от 06.08.2015 года (на основании которой Государственным учреждением – Самарским региональным отделением Фонда социального страхования РФ) был произведен расчет ежемесячной страховой выплаты, усматривается, что Косалапову С.Н. за сентябрь 1988 года начислено «сдельно-90 руб., премия – 18 руб.», то есть общая сумма заработка за сентябрь 1988 года составляет 108 рублей. Сведения содержащиеся в архивной справке №715 от 06.08.2015 года подтверждаются: ведомостями по начислению заработной платы, приказом №52-к по совхозу «Вертуновский» от 03.09.1988 г, записью №3 в трудовой книжке Косолапова С.Н. АТ-III №5941167. Указанное в справке №715 от 06.08.2015 года количество отработанных рабочих дней в сентябре 1988 отражает фактическое количество дней, которые отработал Косолапов С.Н. и другие работники совхоза «Вертуновский» в сентябре 1988 года и не может являться основанием для признании справки недействительной (ведомость по начислению заработной платы, копия которой приложена к исковому заявлению и копия которой предоставлялась в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда при рассмотрении гражданского дела по иску Косолапова С.Н. к Государственному учреждению – Пензенскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ), об изменении размера назначенных страховых выплат, об обязании с 01.08.2017 года бессрочно производить ему ежемесячные страховые выплаты в размере 19189 руб. 00 коп с последующей индексацией, предусмотренной законодательством РФ и о взыскании задолженности по выплате ежемесячных страховых выплат за 3 года в сумме 493 071 руб. 22 коп. Косолаповым не представлено доказательств того, что он отработал в сентябре 1988 г не 26 дней, а меньше, при этом сумму заработка не оспаривает. В ведомости по начислению заработной платы указаны фамилии других работников, которыми также отработано в сентябре 1988 года 26 дней, а некоторыми и больше (ФИО7 – 28 дней, ФИО8 – 27 дней, ФИО9- 27, ФИО10 – 27 дней, ФИО11 – 28 дней). Наличие сальдо на начало месяца только подтверждает факт работы Косолапова С.Н. с 04.08.1988 г (приказ № 39-к от 27.06.1988), а не указывает на факт недействительности справки №715 от 06.08.2015 года. В виду того, что с сентября 1988 года и до настоящего момента прошло около 30 лет, Косолапов С.Н. не может помнить точное количество дней которое он отработал в сентябре 1988 г, поскольку человеческой памяти характерен такой процесс как забывание. Отсутствие приказа об увольнении Косолапова С.Н. с июня 1988 по сентябрь 1988, отсутствие табеля учета рабочего времени и ведомости на выплату заработной платы, также не является основанием для признании справки №715 от 06.08.2015 года недействительной, поскольку она составлена на основании первичного документа – ведомости по начислению заработной платы и согласуется с приказом №52-к по совхозу «Вертуновский» от 03.09.1988 года и записью в трудовой книжке. Кроме того, Пензенское отделение не может являться ответчиком по указанному делу, поскольку Пензенское отделение не выдавало архивной справки №715 от 06.08.2015 года о размере заработной платы Косолапова С.Н. Справка № 715 от 06.08.2015 года выдана архивным сектором администрации Бековского района Пензенской области и за достоверность сведений Пензенское отделение ответственности не несет, следовательно, оснований для взыскания задолженности с Пензенского отделения не имеется. Ссылка Косолапова С.Н, в исковом заявлении на общие нормы права (гражданский кодекс) неправомерна, поскольку в том случае если есть специальная норма права, то применению подлежит специальная норма, а именно – Федеральный закон №125-ФЗ.

    Кроме того, при рассмотрении предыдущего гражданского дела, рассмотренному 08.09.2017 года и вступившим решением Бековского районного суда в силу 19.12.2017 года, архивная справка № 715 от 06.08.2015 года уже была предметом рассмотрения. При этом в определении судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19.12.2017 года указано, что оснований признать невозможным предоставление справки о заработке Косолапова С.Н., из которого должна быть исчислена ежемесячная страховая выплата применительно к ч.1, ч.3 ст.12 ФЗ от 24.07.1988 г №125-ФЗ, не имелось, в связи с чем, отсутствовали основания к применению п.7 ст.15 ФЗ №125-ФЗ.

    Доказательств невозможности предоставления справки о заработной плате Косолаповым С.Н. не представлено и в настоящее время. Согласно ст.200 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение суда. Так, в определении судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19.12.2017 года указано, что сведения вышеуказанной справки относительно периода отработанного времени в ГУП «Вертуновское» и размера заработка содержит необходимые для расчета страховых выплат сведения, и подтверждаются первичными документами: приказом по совхозу «Вертуновский» №52 –к от 03.09.1988 года, ведомостью по начислению заработной платы за сентябрь 1988 года, представленными суду апелляционной инстанции архивным сектором администрации Бековского района Пензенской области.

    Пензенское отделение не может отменить приказ Самарского отделения о назначении ежемесячных страховых выплат. Пензенское отделение не назначало Косолапову С.Н. ежемесячные выплаты, а только осуществляло продление уже назначенных. Ежемесячные страховые выплаты были рассчитаны и назначены Самарским отделением, что подтверждается приказом Самарского отделения №400-В от 17.08.2015 года имеющимися в личном (учетном) деле Косолапова С.Н. №346 и доводами, указанными в исковом заявлении. При перерасчете личного дела пострадавшего по месту жительства в соответствии с порядком передачи личных дел пострадавших от несчастных случаев на производств и профессиональных заболеваний по месту их постоянного жительства (утв. Постановлением Фонда социального страхования РФ от 27.01.2003 г № 6) и Письмом Фонда социального страхования РФ от 11.03.2005 г № 02-18/06-2042 «Разъяснения по вопросам, возникающим в ходе передачи личных (учетных) дел пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по месту их постоянного жительства» принимающим отделением ежемесячные страховые выплаты не пересчитываются, дополнительные документы не запрашиваются. Принимающее отделение осуществляет продление уже назначенных передающим отделением выплат. Требование Косолапова С.Н. к Пензенскому отделению о взыскании задолженности с августа 2015 г, не является законным, так выплаты назначались Самарским отделением.

    Оснований для взыскания пени у Косолапова С.Н. не имеется, поскольку в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке пеня может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страховых выплат (Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2009 № 78-В09-10). Неверные данные, по мнению Косолапова С.Н., указанные в архивной справке №715 от 06.08.2015 года не свидетельствуют о наличии вины в действиях региональных отделений. На основании изложенного, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

    Определением Бековского районного суда Пензенской области от 13 марта 2018 года в качестве соответчика по делу по заявленным исковым требованиям Косолапова С.Н. привлечено Государственное учреждение – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №8.

    Представитель ответчика - Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №8 в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просило рассмотреть дело в отсутствие своего представиля, в удовлетворении требований отказать, считая их необоснованными. Указав при этом, что решением Советского районного суда г.Самары от 11.02.2015 года несчастный случай на производстве, произошедший в совхозе «Вертуновский» с Косолаповым С.Н. был признан страховым в соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125 от 24.07.1998 г. Фонд социального страхования РФ производит обеспечение по страхованию застрахованным лицам, руководствуясь ФЗ № 125-ФЗ. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

    Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления обшей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или по выбору застрахованного установлена утрата снижение его профессиональной трудоспособности, на 12 (п.3 ст.12 Закона в редакции ФЗ от 07.07.2003 №118-ФЗ). ГУ Самарское РО Фонда социального страхования РФ в лице филиала №8 назначило и производило ежемесячные страховые выплаты Косолапову С.Н. с августа 2015 года. При назначении выплат истцом не были представлены сведения о заработке, необходимые для назначения выплат. Филиалом был сделан официальный запрос в архив администрации Бековского района Пензенской области о предоставлении сведения о размере заработка Косолапова С.Н., на который был предоставлен официальный ответ. При назначении выплат истцу предложены все возможные варианты расчета, из которых он выбрал заработок с 05.09.1988 года по 30.09.1988 года. Доводы истца о применении норм п.5 ст.12 несостоятельны, поскольку страховой случай произошел с истцом не после окончания срока действия трудового договора. В соответствии с п.9 ст.12 Закона исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежат, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также в случае индексации ежемесячной страховой выплаты. 18.04.2017 года выплаты филиалом №8 были прекращены, в связи с передачей личного дела в ГУ Пензенское региональное отделение фонда социального страхования РФ. Все оригиналы документов по данному страховому случаю находятся там. В данном случае нет ни одного основания, предусмотренного законом для перерасчета страховой выплаты.

    Определением Бековского районного суда Пензенской области от 02 февраля 2018 года в качестве соответчика по делу по заявленным исковым требованиям Косолапова С.Н. привлечена администрация Бековского района Пензенской области.

    Представитель администрации Бековского района Пензенской области в судебное заседание не явился, от главы администрации поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

    Прокурор Бековского района Пензенской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке сторон, в отсутствие прокурора.

    Выслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика - Государственного учреждения – Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, возражения представителя ответчика - Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации относительно заявленных исковых требований, изучив гражданского материалы дела, оригиналы документов, предоставленных архивным сектором администрации Бековского района Пензенской области – ведомости по начислению заработной платы (животноводство) за 1988 года по совхозу ГУП «Вертуновский», суд приходит к следующим выводам.

    Согласно данным копии архивной справки архивного сектора администрации Бековского района Пензенской области от 06.08.2015 года №715, в архивном фонде ГУП «Вертуновское» в ведомостях по начислению заработной платы с-за «Вертуновский», животноводство, значится Косолапов Сергей Николаевич - ветсанитар, начислена зарплата за сентябрь 1988 года: сдельно-90,00 руб., премия -18-00, отработано дней 26. Основание ф.61,оп.2,д. 201. Справка подписана заведующей архивном сектором администрации Бековского района ФИО12.

    Согласно данным копии архивной справки указанного сектора от 11.12.2017 года №1343, адресованной в Пензенский областной суд на запрос от 33-4033 от 07.12.2017, архивный сектор администрации Бековского района Пензенской области предоставляет копии приказов совхоза «Вертуновский» о приеме на работу Косолапова Сергея Николаевича в 1988 году и ведомости по начислению заработной платы за сентябрь 1988 года (ссылка на архивную справку № 715 от 06.08.2015 года. Приказ об увольнении с июня 1988 года по сентябрь 1988 года в книге приказов отсутствует. Табели учета рабочего времени совхоза «Вертуновский» на хранение не поступали, в том числе за 1988 год. Ведомости на выплату заработной платы совхоза «Вертуновский» на хранение не поступали, в т.ч. за 1988 г). Основание ф.61,оп.2, д.200, л.70, л.87, д.201, л.21,22. Справка подписана заведующий архивным сектором ФИО12.

    Приказом ГУ – Самарского регионального отделения ФСС РФ (филиал №8) от 17 августа 2015 года №400-В Косолапову С.Н. была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 5 049 руб. 30 коп. с 01 августа 2015 года – бессрочно. Расчет размера ежемесячной страховой выплаты произведен страховщиком исходя из заработной платы Косолапова С.Н. за сентябрь 1988 года – 108 руб. 00 коп. (т.1, л.д.15)

    Из копии трудовой книжки истца (т.1, л.д.16-17) следует, что под номером №3 от 05.09.1988 г Косолапов С.Н. принят на работу с 5 сентября 1988 года в должности ветсанитара на время прохождения производственной практики. (основание при.52-к от 3.09.1988 г.).

    На л.д.21, т.1 имеется копия приказа, заверенного врио зав.архивным сектором №39-к по совхозу «Вертуновский» от 27.06.1988 года, где указано принять на работу Косолапова Сергея Николаевича ветсанитаром с 27.06.1988 года на время производственной практики до 04 августа 1988 г.

    Из Устава Государственного унитарного предприятия Пензенской области «Вертуновское» следует, что Государственное унитарное предприятие Пензенской области «Вертуновское» является правопреемником государственного предприятия «совхоз «Вертуновский».

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.01.2018 года, ГУП «Вертуновское» ликвидировано 25.06.2007 года.

    В статье 3 Федерального Закона от 22.10.2004 г №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» определено, что муниципальный архив - структурное подразделение органа местного самоуправления или муниципальное учреждение, создаваемое муниципальным образованием, которые осуществляют хранение, комплектование, учет и использование документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других архивных документов.

    Согласно ст.17 Федерального закона от 22.10.2004 года №125-ФЗ, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

     В силу ст.4 названного закона, органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов и внутригородских районов осуществляют деятельность в сфере архивного дела согласно полномочиям по решению вопросов местного значения, установленным Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

    В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе формирование архивных фондов поселения.

    Из Устава Бековского района Пензенской области в редакции Устава от 07.10.2016 года, следует, что к вопросам местного значения Бековского района относятся, в том числе и формирование и содержание архива Бековского района, включая хранение архивных фондов поселений.

    Распоряжением администрацией Бековского района Пензенской области от 04.12.2017 года №152-од, утверждено положение об архивном секторе администрации Бековского района Пензенской области. Согласно данному Положению, архивный сектор администрации Бековского района Пензенской области является структурным подразделением администрации Бековского района Пензенской области. Архивный сектор подотчетен руководителю аппарата администрации Бековского района Пензенской области и находится в прямом подчинении заведующего архивном сектором. В своей деятельности архивный сектор руководствуется, в том числе Федеральным законом от 22.10.2004 г №125-ФЗ «Об архивном деле в РФ» (с последующими изменениями), Законом Пензенской области от 19.08.2015 года №279-ФЗ-ЗПО «Об архивном деле Пензенской области» и др. Основными задачами архивного сектора являются: обеспечение сохранности и учета архивных документов, подлежащих постоянному и длительному хранению. Хранение и учет документов, принятых в архивный сектор. Основными функциями являются: обеспечение хранения архивных документов на различных видах носителей по личному составу ликвидированных организаций (не имеющих правопреемника), действовавших на территории муниципального образования.

    Из должностной Инструкции заведующей архивным сектором администрации Бековского района, утвержденной 05.12.2017 года №325-к, следует, что заведующий архивным фондом, в том числе осуществляет исполнение запросов социального-правового характера и тематических запросов от юридических и физических лиц, МФЦ.

    Пунктом 3.7.9.Приказа Минкультуры РФ от 18.01.2007 года №19 "Об утверждении Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, предусмотрено, что учет документов по личному составу, за исключением принятых по договору на хранение в архив документов по личному составу (см.п.3.7.11), осуществляется на общих основаниях. Учет количества хранящихся в архиве документов по личному составу проводится на основе их подсчета по листам фондов и описям дел по личному составу с фиксацией результатов по каждому фонду и суммарно по архиву в книге учета документов по личному составу (произвольной формы).

    Документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, относятся к другим архивным документам (п.1.3 Приказа).

     Архивная справка и архивная выписка составляются с обозначением названия информационного документа «Архивная справка», «Архивная выписка» (п.5.9 Приказа Минкультуры РФ).

    Текст в архивной справке (приложение №13) дается в хронологической последовательности событий с указанием видов архивных документов и их дат. В архивной справке допускается цитирование архивных документов (п.5.9.1 Приказа).

    В конце архивной справки приводятся архивные шифры и номера листов единиц хранения архивных документов, печатные издания, использовавшиеся для составления архивной справки. В тексте архивной справки допускается проставление архивных шифров и номеров листов единиц хранения архивных документов сразу после изложения каждого факта или события.

    При необходимости к архивной справке прилагаются копии архивных документов или выписки из них, подтверждающие сведения, изложенные в архивной справке.

    Оспариваемая истцом архивная справка №715 от 06.08.2015 года, копия которой содержится в материалах дела, и данные которой были использованы Самарским региональным отделением ФСС РФ (филиал №8) для назначения ежемесячной страховой выплаты Косолапову С.Н., выдана в соответствии с требованиями Приказа Минкультуры РФ от 18.01.2007 года №19, архивным сектором Администрации Бековского района, то есть органом, принявшим на хранение подлинники документов в соответствии с действующим законодательством об архивах. Сведения о размере заработной платы Косолапова С.Н., указанные в справке №715 от 06.08.2015 года полностью идентичны размеру начисленной Косолапову С.Н. заработной платы за сентябрь 1988 года, отраженном в «Ведомости по начислению заработной платы (животноводство) по совхозу «Вертуновский»». Так в строке №132 указано фамилия, имя, отчество – Косолапов С.Н., начислено (повременно) – 90, прем. – 18, итого – 108. Из представленных на обозрение подлинников «Ведомости по начислению заработной платы (животноводство) по совхозу «Вертуновский»», являющиеся первичными документами, послужившие источником и основанием для выдачи архивной справки №715 от 06.08.2015 года, не содержали других сведений о денежных суммах начисленных работодателем - с-з «Вертуновский» Косолапову С.Н. за сентябрь 1988 года. Доказательств того, что сведения о заработной плате не соответствуют подлинникам либо при составлении справки было допущено изменение либо искажение данных, истцом либо его представителем суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильном отражении в документах исходных данных бухгалтерского учета с-за «Вертуновский», относительно начисления заработной платы Косолапову С.Н. за сентябрь 1988 года.

    Доводы истца о том, что архивная справка №715 от 06.08.2015 года является недействительной, поскольку была запрошена Самарским региональным отделением фонда социального страхования РФ, а не была предоставлена им лично, по мнению суда, является не состоятельным, поскольку данное обстоятельство не влияет на порядок назначения выплат, установленных Федеральным законом от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

    Доводы истца о том, что «в справке указано количестве отработанных дней 26, то есть с 05 по 30 сентября 2018 года, а это не полный рабочий месяц. В расчетной ведомости за август отработано также неполный месяц, только в августе за каждый отработанный день выходит 11 рублей 20 коп., а за каждый отработанный день в сентябре – 4 рубля 15 коп. Логично было бы рассчитать по 8 рублей день, то есть соединить эти 2 месяца и разделить на 2. Так как отработано 26 дней, получается, что он работал не только в будние дни, но и в субботу и в воскресенье, которые являются выходными днями, а это противоречит ТК РФ. А если бы он все же работал бы в выходные дни, тогда оплата выходных производилась бы вдвойне, соответственно и заработная плата за сентябрь была бы гораздо выше 108 рублей», суд считает несостоятельными, поскольку истцом и его представителем не представлено суду каких-либо доказательств относительно наличия выходных дней в период работы истца в сентябре 1988 года в ГУП «Вертуновское».

    Оценивая доводы истца о том, что «в справке №715 указано, что оплата производилась сдельно – это не верно, из расчетной ведомости видно, что оплата производилась повременно, он работал по тарифной ставке, ветеринар работает с животными, которые болеют, получают травмы, нельзя вести учет и устанавливать объем», суд приходит к выводу, что ошибочное указание в архивной справке формы оплаты труда «сдельно» не свидетельствует о неправильном расчете и не влечет за собой нарушение прав истца, поскольку размер ежемесячной страховой выплаты определяется в соответствии со ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (пункт 1). При этом ошибочное указание формы оплаты труда «сдельно либо повременно» не изменяет установленного порядка исчисления размера ежемесячной страховой выплаты.

    Доводы истца о том, что справка №715 от 06.08.2015 года является недействительной, так как в расчетной ведомости, в графе дни имеются многочисленные исправления, что недопустимо в документе и ставит его достоверность под сомнение, суд считает не состоятельными, поскольку в судебном заседании оригинал указанной ведомости был исследован, при этом каких-либо исправлений, искажающих данные о заработке Косолапова С.Н. в сентябре 1988 года, выявлено не было.

    Доводы истца о том, что справка №715 от 06.08.2015 года является недействительной, так как в период работы в совхозе «Вертуновский» он ездил в командировки и закупал и продавал скот, и за это совхоз платил ему денежные средства, однако указанная справка не содержит данных о командировочных выплатах, суд считает необоснованными, поскольку истцом и его представителем каких-либо доказательств суду о наличии у истца в период работы в ГУП «Вертуновское» в сентябре 1988 года командировок, а также доказательств оплаты командировочных расходов работодателем, не представлено и об их истребовании истец и его представитель в судебном заседании не ходатайствовали.

    Доводы истца о том, что справка №715 от 06.08.2015 года является недействительной, так как отсутствует табель учета рабочего времени и ведомость на выплату заработной платы, суд считает несостоятельными, поскольку указанные истцом обстоятельства не являются основанием для признания справки №715 от 06.08.2015 года недействительной, поскольку ведомость по начислению заработной платы по совхозу «Вертуновский» за 1988 год, содержит все необходимые сведения для составления справки о размере начисленной Косолапову С.Н. заработной платы до произошедшего несчастного случая.

    Таким образом, судом установлено, что оспариваемая истцом архивная справка №715 от 06.08.2015 года, содержит достоверные сведения о фактической заработной плате истца за период с 05 сентября по 30 сентября 1988 года, поскольку указанные сведения были представлены архивным сектором администрации Бековского района Пензенской области на основании первичных документов работодателя – ведомостей начисления заработной платы, согласуется с приказом №52-к по совхозу «Вертуновский» от 03.09.1988 года и записью в трудовой книжке Косолапова С.Н. и обоснованно были приняты Самарским региональным отделением фонда социального страхования РФ филиалом №8 для расчета ежемесячной страховой выплаты.

    Несогласие истца Косолапова С.Н. и его представителя с данными, указанными в ведомости по начислению заработной платы по совхозу «Вертуновский» за 1988 год, не является основанием для признания архивной справки №715 от 06.08.2015 года недействительной, поскольку данные (о заработной плате, количестве отработанных дней), указанные в архивной справке, соответствуют данным, указанным в ведомости.

    Сведения, содержащиеся в письменном объяснении Вискова А.В. от 02.04.2018 года, приобщенного к материалам гражданского дела по ходатайству истца, по мнению истца, подтверждающие его доводы, судом не принимаются во внимание, поскольку в судебном заседании ФИО13 в качестве свидетеля допрошен не был, его явка в судебное заседание истцом обеспечена не была и о его вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля истец и его представитель не ходатайствовали, в связи с чем, удостоверится в правдивости и достоверности изложенных в объяснении сведений, у суда не имелось возможности.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании справки о заработной плате №715 от 06.08.2015 года недействительной, не подлежат удовлетворению.

        Исковые требования истца в остальной части - «отменить приказ №400-В от 17.08.2015 года ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала №8 как незаконный и необоснованный», суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку правомерность назначения ГУ - Самарским региональным отделением Фонда социального страхования РФ в лице филиала №8 ежемесячной страховой выплаты Косолапову С.Н. на основании справки о заработной плате №715 от 06.08.2015 года была установлена решением Бековского районного суда Пензенской области от 08.09.2017 года по гражданскому делу №2-169/2017 по иску Косолапова С.Н. к ГУ Пензенскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о неверно рассчитанных ежемесячных страховых выплат по утрате трудоспособности в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, вступившим в законную силу 19.12.2017 года. Так в данном решении указано: «расчет страховой выплаты, произведенный ответчиком на основании представленных Косолаповым С.Н. данных о его заработке за сентябрь 1988 года в отсутствие сведений об обычном размере вознаграждения работника его квалификации в Самарской области, соответствует положениям пункта 3 статьи 12 и подпункта 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ».

        В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, вышеуказанное обстоятельство учитываются судом, и признается установленным.

    Учитывая установленные судом вышеизложенные обстоятельства, суд считает остальные исковые требования истца: - о взыскании с ГУ - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в его пользу с 01 февраля 2018 года ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в размере 16847 руб. 54 коп. с дальнейшей индексацией страховых выплат в соответствии с законодательством РФ; - о взыскании с ГУ - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в его пользу единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01 мая 2017 года по 01 февраля 2018 года в сумме 98496 руб.36 коп., согласно расчета №2; - о взыскании с Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиала №8 в его пользу единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01 июня 2015 года по 1 мая 2017 в сумме 236 357 руб. 16 коп, не подлежащими удовлетворению, так как не имеется каких-либо оснований для определения размера ежемесячной страховой выплаты не из справки о заработной плате №715 от 06.08.2015 года, поскольку несчастный случай на производстве с Косолаповым С.Н. произошел 30.09.1988 года, то есть в период его работы в совхозе «Вертуновский», и именно период с 05 по 30 сентября 1988 года был выбран им самостоятельно для расчета среднего заработка, что также является установленным фактом, зафиксированным в решении Бековского районного суда Пензенской области от 08.09.2017 года по гражданскому делу №2-169/2017.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Косолапова Сергея Николаевича к администрации Бековского района Пензенской области, Государственному учреждению – Пензенскому региональному отделению фонда социального страхования РФ, Государственному учреждению – Самарскому региональному отделению фонда социального страхования РФ (филиал №8) о признании недействительной справки о заработной плате №715 от 06.08.2015 года; об отмене приказа №400-В от 17.08.2015 года ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала №8 как незаконного и необоснованного; о взыскании с ГУ - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в его пользу с 01 февраля 2018 года ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в размере 16847 руб. 54 коп. с дальнейшей индексацией страховых выплат в соответствии с законодательством РФ; - о взыскании с ГУ - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в его пользу единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01 мая 2017 года по 01 февраля 2018 года в сумме 98496 руб.36 коп., согласно расчета №2; - о взыскании с Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиала №8 в его пользу единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01 июня 2015 года по 1 мая 2017 в сумме 236 357 руб. 16 коп, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 15.04.2018 года.

    Судья