Решение по делу № 2-779/2016 (2-2973/2015;) от 24.12.2015

                                Дело № 2-779/2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                 29 марта 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием представителя истцов собственников жилых помещений многоквартирного дома № <...> Шпенькова А.И., его представителя Кулаковой Г.И.,

представителя ответчика ООО « УК РЭУ № 2» Альтеевой О.В., действующей по доверенности <...> от <...>,

представителя третьего лица ООО « УК РЭУ № 1» Слеповой С.А., действующей по доверенности <...> от <...>,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя Совета собственников жилых помещений многоквартирного <...> Шпенькова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания РЭУ № 2» о взыскании неосвоенных денежных средств, собранных с собственников жилых помещений многоквартирного <...>, оплате работ, выполненных ООО «УК РЭУ №1» по устранению течи воды через перекрытие в жилые помещения квартир пятого этажа всех четырех подъездов, обязании ООО «УК РЭУ № 2» компенсировать моральный вред, причиненный собственникам жилых помещений МКД <...>, <...>, в связи с невыполнением обязательств по договору от <...> и протокола <...> от <...>.

УСТАНОВИЛ:

председатель Совета собственников жилых помещений многоквартирного <...> Шпеньков А.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания РЭУ № 2» о взыскании неосвоенных денежных средств, собранных с собственников жилых помещений многоквартирного <...>, мотивируя свои требования тем, что согласно отчета на собрании собственников жилых помещений <...>, от <...> экономиста ООО «УК РЭУ №2», остаток по начислениям, собранным средствам и отчетным документам за период <...> составил: по капитальному ремонту – <...>; по текущему ремонту – <...>. Итого: <...>.

За <...> год остаток по тем же статьям составил – <...> Таким образом, остаток по собранным средствам <...> неиспользованным ООО «УК РЭУ № 2, №1», которая в настоящее время обслуживает МКД <...>, <...> по договору управления от <...>, а также произвести оплату ООО «УК РЭУ № 1» за работу по устранению течи, через кровлю МКД, которая была ООО «УК РЭУ № 2№ выполнена некачественно, отказывается (ст. 29 Закона о защите прав потребителей, п. 5.1 Договора управления <...>от помещений МКД <...>, <...> – протокол <...> от <...>). Согласно ст. 39,154,155,158 ЖК РФ средства полученные Управляющей организацией от собственников помещений в МКД в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий и капитальный ремонт, носит целевой характер и не поступают в собственность Управляющих организаций, которая распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

С прекращением полномочий ООО «УК РЭУ №2» на управление Многоквартирным домом у нее отсутствуют основания для удержания этих денежных средств. В связи, с чем считаем, что неизрасходованные средства по статьям текущий и капитальный ремонт, поступившие от собственников МКД, удерживаемые ООО «УК РЭУ № 2», является неосновательным обогащением и подлежат передачи новой управляющей организации ООО «УК РЭУ №1». Кроме того оплаченная жильцами работа по устранению течи через перекрытия квартир пятого этажа ООО «УК РЭУ № 2» была проведена ненадлежащего качества. Указанную работу в <...> была выполнена ООО «УК РЭУ № 1» на сумму, поэтому ООО «УК РЭУ № 2» должна оплатить «УК РЭУ № 1» за счет собственных средств (ст. 29 Закона о правах потребителей, п. 3 второго вопроса повестки дня собрания собственников МКД <...>, <...> – протокол <...> от <...>). Также ООО «УК РЭУ № 2» не выполнены обязательства, предусмотренные договором <...> от <...> и протокол <...> от <...>, а именно: по утеплению стен с торцов дома; по замене канализационных труб в подвале в полном объеме; по устранению течи воды в квартиры через перекрытие.

В связи с чем, причинен моральный вред собственникам жилых помещений МКД <...>, <...> суд, обязать ООО №УК РЭУ №2» остаток по собранным средствам с собственников жилых помещений МКД <...>, <...> в размере <...> перечислить на расчетный счет ООО «УК РЭУ №1», обязать ООО «УК РЭУ №2» оплатить работу, выполненную ООО «УК РЭУ №1» по устранению течи воды через перекрытие в жилые помещения квартир пятого этажа всех четырех подъездов. Обязать ООО «УК РЭУ № 2» компенсировать моральный вред, причиненный собственникам жилых помещений МКД <...>, <...>, в связи с невыполнением обязательств по договору от <...> и протокола <...> от <...>.

    В судебном заседании представитель истцов собственников жилых помещений многоквартирного <...> Шпеньков А.И., и его представитель Кулакова Г.И. в судебном заседании просили суд исковые требования удовлетворить в части перечислить на расчетный счет ООО «УК РЭУ №1» остаток по собранным средствам с собственников жилых помещений МКД <...>, <...> в размере <...>

Представитель ответчика ООО « УК РЭУ № 2» Альтеева О.В. в судебном заседании исковые требования председателя Совета собственников жилых помещений многоквартирного <...> Шпенькова А.И. в части перечисления на расчетный счет ООО «УК РЭУ №1» остатка по собранным средствам с собственников жилых помещений МКД <...>, <...> в размере <...> признала, пояснила, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО « УК РЭУ № 1» Слепова С.А. в судебном заседании не возражала в удовлетворении требований председателя Совета собственников жилых помещений многоквартирного <...> Шпенькова А.И. в части перечисления на расчетный счет ООО «УК РЭУ №1» остатка по собранным средствам с собственников жилых помещений МКД <...>, <...> в размере <...>

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ прекращено производство по гражданскому делу, по иску председателя Совета собственников жилых помещений многоквартирного <...> Шпенькова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания РЭУ № 2» оплате работ, выполненных ООО «УК РЭУ №1» по устранению течи воды через перекрытие в жилые помещения квартир пятого этажа всех четырех подъездов, обязании ООО «УК РЭУ № 2» компенсировать моральный вред, причиненный собственникам жилых помещений МКД <...>, <...>, в связи с невыполнением обязательств по договору от <...> и протокола <...> от <...>.

    Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что исковые требования председателя Совета собственников жилых помещений многоквартирного <...> Шпенькова А.И. в части перечисления на расчетный счет ООО «УК РЭУ №1» остатка по собранным средствам с собственников жилых помещений МКД <...>, <...> в размере <...> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч.3 ст. 173 ГПК РФ признание иска и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО « УК РЭУ № 2» Альтеева О.В. признала иск. Признание иска ответчиком принято судом, поскольку признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому, иск председателя Совета собственников жилых помещений многоквартирного <...> Шпенькова А.И. в части перечисления на расчетный счет ООО «УК РЭУ №1» остатка по собранным средствам с собственников жилых помещений МКД <...>, <...> в размере <...> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования председателя Совета собственников жилых помещений многоквартирного <...> Шпенькова А.И. в части перечисления на расчетный счет ООО «УК РЭУ №1» остатка по собранным средствам с собственников жилых помещений МКД <...>, <...> в размере <...> удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭУ № 2» перечислить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭУ №1» остаток по собранным средствам с собственников жилых помещений многоквартирного <...> в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующая