Решение по делу № 33-11089/2012 от 19.07.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-11089/2012 Судья: Глазачева С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт – Петербург    <дата>

    Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Бакуменко Т.Н.
судей	Емельяновой Е.А., Селезневой Е.Н.
с участием прокурора	Мазиной О.Н.
при секретаре	Архиповой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3130/12 по апелляционной жалобе Регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия» в Санкт-Петербурге на решение Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от <дата> по заявлению Регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия» в Санкт-Петербурге об отмене решения Территориальной избирательной комиссии №... об установлении итогов голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва, решений участковых избирательных комиссий №№... и №... об итогах голосования, оформленных протоколами по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва об итогах голосования,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заявителя Ковалевской В.В., представителя заинтересованного лица Санкт – Петербургской избирательной комиссии – Елоцкой И.В.

    Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия обратилось в суд с заявлением об отмене решения Территориальной избирательной комиссии №... об установлении итогов голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва, решений участковых избирательных комиссий №№... и №... об итогах голосования, оформленных протоколами по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва об итогах голосования. В обоснование требований заявитель ссылается на то, что итоги голосования установлены на основании недостоверных данных об итогах голосования по вышеуказанным избирательным участкам В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования и просил отменить решение Территориальной избирательной комиссии №... об установлении итогов голосования по части территории №... Санкт – Петербурга на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт – Петербурга пятого созыва, решений участковых избирательных комиссий №№... и №... об итогах голосования, оформленных соответствующими протоколами, на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Региональное отделение Политической партии «Справедливая Россия» в Санкт-Петербурге, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение с удовлетворением заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица – Территориальной избирательной комиссии №... не явился, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без рассмотрения, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

04.12.2011 года состоялись выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 12.12.2011 года № 131-2 выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по единому избирательному округу признаны состоявшимися и действительными.

В обоснование заявленных требований Региональное отделение Политической партии «Справедливая Россия» в Санкт-Петербурге ссылалось на то, что при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования на УИК №№... и №... были допущены нарушения Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга», итоги голосования установлены на основании недостоверных данных об итогах голосования по избирательным участкам № №... и №... поскольку в Территориальную избирательную комиссию №... были направлены и сданы данные, которые не соответствовали данным, установленным при подсчете голосов избирателей в день голосования, что, по мнению заявителя, подтверждается копиями протоколов, вышеуказанных УИК об итогах голосования, выданных наблюдателям. В результате изменено в сторону уменьшения количество голосов избирателей, поданных за список кандидатов, выдвинутый Региональным отделением, а также изменено в сторону увеличения или уменьшения количество голосов избирателей, поданных за списки других избирательных объединений, допущенных к участию в избирательной кампании, неверно определен результат в целом по единому избирательному округу Санкт-Петербурга.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании собранных и исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств по делу, пришел к выводу о том, что представленные заявителем копии протоколов УИК № №... и №... не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу, обоснованно исходил из того, что данные копии не отвечают установленным ст. ст.30 (п.12), 67 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» требованиям.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда относительно отсутствия оснований для допроса в качестве свидетелей всех членов УИК, их председателей и наблюдателей. Сведения об итогах голосования не могут быть получены путем свидетельских показаний, так как итоги голосования устанавливаются исключительно на основании подсчета голосов избирателей, а сведения о них могут быть получены из протоколов комиссий об итогах голосования, либо заверенных с соблюдением требований федерального закона копий данных протоколов.

Отклоняя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что Региональным отделением не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что итоги голосования установлены на основании недостоверных данных об итогах голосования по указанным избирательным участкам.

Как следует из представленных в материалы дела заинтересованным лицом, заверенных копий протоколов УИК №№... и №... об итогах голосования, протоколы содержат необходимые сведения: подписаны председателями, заместителями председателей, секретарями, членами данных избирательных комиссий, содержат номер экземпляра, дату и время подписания, все строки протоколов заполнены цифрами и прописью, то есть оформлены с соблюдением требований ст.ст. 67, 68 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Оценивая приведенные заявителем суждения относительно допущенных, по мнению Регионального отделения, нарушений, суд обоснованно исходил из того, что заявитель не указывал на такие нарушения закона, которые могли бы быть признаны существенными, не позволяющими выявить действительную волю избирателей, что являлось бы основанием для отмены итогов голосования в соответствии со ст. 77 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

При таком положении суд правомерно оставил заявление Регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия» в Санкт-Петербурге без удовлетворения.

Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении положений Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований к удовлетворению заявления, по существу повторяют позицию заявителя, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене принятого судом решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно различий между протоколами, представленных заявителем, и копиями, представленными заинтересованным лицом, не могут быть приняты во внимание, как основание к отмене решения суда. Представленные заявителем копии протоколов по УИК № №... и №... не отвечают установленным законом требованиям и по этой причине не приняты судом в качестве надлежащих доказательств. Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель заявителя не заявлял о подложности указанных выше протоколов, представленных заинтересованным лицом.

Доводы жалобы относительно отсутствия правовой оценки решения УИК о пересчёте голосов не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку требований о признании указанных решений незаконными в соответствии с порядком предусмотренным гл. 26 ГПК РФ податель жалобы не заявлял.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от 06 июня 2012 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –