cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-331/2023 (2-7218/2022;) от 31.08.2022

Дело № 2-331/2023 (2-7218/2022) 66RS0004-01-2022-008258-40

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием Тарасова А.В., его представителя Зяблицевой А.А., представителя ООО «Сибэкс» Морозовой О.В., третьих лиц Зарицкого В.В., Нелюбиной И.Е., Аникина Д.В., Пинегиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Алексея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск

и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэкс» к Тарасову Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств, полученных на подотчет, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасов А.В. обратился в суд с иском (т. 1, л.д. 2) к ООО «Сибэкс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5368906 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец Тарасов В.А. пояснил, что 19.06.2006 г. был принят на должность технического директора в ООО «Сибэкс», с 11.04.2011 г. переведен на должность Первого заместителя директора – главного инженера, 31.08.2021 г. трудовой договор с ним расторгнут по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника). При увольнении расчет выплаченной компенсации за 165,2 дня неиспользованного отпуска был произведен работодателем без учета в среднемесячном заработке премий, начисленных и выплаченных истцу за последние 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, то есть за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 в общем размере 11426800 руб. Данные премии выплачивались истцу ежемесячно по решению директора.

В судебном заседании Тарасов А.В. дополнительно пояснил, что его полномочия определялись должностной инструкцией, правом распоряжения денежными средствами Общества он не обладал. Заявленные им к расчету в средней заработной плате денежные суммы с назначением платежа «зарплата» являются по сути его премией, начисление и выплата которой производилась по решению директора Зарицкого В.В. Периодичность перечислений была обусловлена, возможно, поступлением денежных средств от контрагентов на счет Общества, размер премии определялся из его личного вклада в развитие Общества и результатов выполненной работы, заявленные ООО «Сибэкс» денежные средства перечислялись всем участникам Общества одновременно. По авансовым отчетам пояснил, что все кассовые чеки по подотчетным денежным средствам сдавал секретарю, затем передавал бухгалтеру, авансовые отчеты подписывал без информации о денежных суммах. Уведомлений о необходимости возврата подотчетных денежных средств от ООО «Сибэкс» он не получал, также как и не получал в период работы расчетных листков.

В возражениях на исковое заявление Тарасова А.В. (т.5, л.д. 99-107) ООО «Сибэкс» пояснило, что Тарасов А.В. являлся работником, а также единоличным исполнительным органом Общества, в период с 23.04.2012 по 16.06.2021 г., кроме того, являлся участником Общества, его должностные полномочия определялись должностной инструкцией и Уставом. В последующем после увольнения Тарасова А.В. между ним, Зарицким А.В. и Аникиным Д.В. произошел раздел совместного бизнеса, при этом стороны имели договоренности о взаимозачете ранее выплаченных в подотчет денежных средств. С заявленными требованиями Тарасова А.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с учетом включения в расчет представленных в обоснование иска платежных поручений с назначением платежа «заработная плата» ООО «Сибэкс» не согласно, поскольку фактически данные денежные средства перечислялись Тарасову А.В. в подотчет для осуществления расчетов по хозяйственной деятельности Общества. В этот период Общество испытывало финансовые трудности, операции по расчетным счетам были ограничены (приостановлены), осуществление платежей с назначением «заработная плата» позволяло осуществлять расчеты с контрагентами Общества. Данные решения о перечислениях денежных средств с назначением платежа «зарплата» были приняты Зарицким А.В., Тарасовым А.В. и Аникиным Д.В. совместно, главным бухгалтером Нелюбиной И.Е. осуществлялся контроль за расходованием денежных средств для оплаты счетов контрагентов, также осуществлялось информирование об остатках задолженности по подотчету. За заявленный Тарасовым А.В. период в Обществе не имеется ни одного приказа на премирование, согласно штатному расписанию оклад Тарасова А.В. по замещаемой им должности составлял 33160,00 руб., премия 50 % от оклада – 16580 руб., с 01.01.2021 г. – оклад 33160,00 руб. (без учета уральского коэффициента 15 %). Максимальный размер премии не ограничен только для работников Общества, Тарасову А.В. премия могла быть выплачена в размере не более 100 % от оклада.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Зарицкий А.В. и Нелюбина И.Е. полагали иск Тарасова А.В. к ООО «Сибэкс» необоснованным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Аникин Д.В. и Пинегина А.В. полагали иск Тарасова А.В. подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Зарицкий А.В. пояснил, что изначально с Тарасовым А.В. и Аникиным Д.В. они вели совместный бизнес, в период, когда Общество стало испытывать финансовые затруднения, было принято совместное решение о перечислениях денежных средств Общества на их банковские счета с назначением платежа «зарплата» и «подотчет» с целью последующего расчета с контрагентами. Оплата счетов контрагентов осуществлялась из данных перечисленных денежных средств наличным способом, иногда под расписку лица от контрагента, затем после поступления денежных средств в Общество по выполненным договорам, деньги подлежали возврату им, Тарасовым А.В. и Аникиным Д.Н. по авансовому отчету в кассу Общества. Денежные средства Тарасовым А.В. не возвращены.

Третье лицо Нелюбина И.Е. пояснила, что замещала должность главного бухгалтера в ООО «Сибэкс», организация занималась техническим обслуживанием, текущим ремонтом, капитальным ремонтом и изготовлением оборудования на объектах Газпрома. На руководящих должностях ООО «Сибэкс», кроме Зарицкого А.В., работали также Тарасов А.В, и Аникин Д.В., которые являлись участниками Общества, сведения о них как единоличном исполнительном органе были внесены в ЕГРЮЛ. Она, как главный бухгалтер, подчинялась каждому из них. Ежедневно в рабочие дни ей осуществлялась проверка счетов банков, информация направлялась Тарасову А.В., Аникину Д.В. и Зарицкому В.В. Если денежных средств на счетах было достаточно, то ей осуществлялись текущие платежи контрагентам, перечисления налогов, заработной платы. Заработная плата начислялась в Обществе согласно штатному расписанию, размер оплаты труда у Зарицкого В.В., Тарасова А.В. и Аникина Д.В. был примерно одинаковый 50 -55 тысяч рублей в месяц, включая премию 50 % от оклада, выплата заработной платы осуществлялась 2 раза в месяц: 15 числа аванс, 30 числа окончательный расчет. В 2020 году в связи с экономической ситуацией из-за пандемии новой коронавирусной инфекции, Общество стало испытывать финансовые трудности, оплата за выполненные Обществом работы осуществлялась со значительными задержками, в связи с чем, стала возникать задолженность по налогам, заработная плата выплачивалась с задержками. По причине ограничения на счетах Зарицкий В.В., Аникин Д.В. и Тарасов А.В. совместно решали, каким способом возможно перечислить деньги и сэкономить на комиссиях банка. В итоге было принято решение о переводе сотрудникам ООО «Сибэкс» подотчетных сумм с назначением платежа «заработная плата». Такие платежи осуществлялись по пояснениям Нелюбиной И.Е. на банковские счета Зарицкого В.В., Аникина Д.В., Тарасова А.В. и других работников. Все работники понимали, что деньги перечислялись в подотчет и они должны отчитаться об их расходовании на нужды организации, представить подтверждающие расходы документы. Перечисленные в подотчет денежные средства Зарицкому В.В., Аникину Д.В. и Тарасову А.В. отражались в бухгалтерском учете на счете 71 «Расчеты с подотчетными лицами» и в программе «1С: предприятие». После перечисления денежных средств она готовила реестры по оплате денежных средств Общества за прошлый день в виде таблицы, где была указана сумма платежа, вид операции и получатель, направляла их по электронной почте всем трем руководителям. Начиная с 2020 года, Зарицкий В.В., Аникин Д.В. и Тарасов А.В. отчитывались не за все полученные денежные средства, объясняя это тем, что они отдали деньги под залог поставщикам продукции, чтобы поставщики поставили продукцию без оплаты со счета организации. Такая продукция действительно поставлялась, после того как Общество официально рассчитывалось с поставщиками, Зарицкий В.В., Аникин Д.В. и Тарасов А.В. должны были вернуть ранее полученные денежные средства. Поскольку денежные средства не возвращались, суммы подотчета постоянно росли, она на совещаниях постоянно задавала вопросы, письменно отправляла информацию о суммах, на что получала ответ, что «отчитаемся, все вернем, зачтем». В августе-сентябре 2021 г. Аникин Д.В. и Тарасов А.В. уволились из Общества, суммы задолженности ими не погашены. После увольнения Зарицкий В.В. вел долгое время переговоры с Аникиным Д.В. и Тарасовым А.В. по вопросу возврата подотчетных сумм, однако договориться они не смогли. В марте 2022 г. ООО «Восток Групп» (участник Общества Аникин Д.В.) подал в суд на ООО «Сибэкс» по задолженности по договору поставки, по которой делали проект соглашения по зачету долгов по подотчету Аникина Д.В. и Тарасова А.В., после этого, Аникин Д.В. и Тарасов А.В. стали считать, что перечисленные в подотчет денежные средства являются их заработной платой. В ООО «Сибэкс» приказы на выплату премии никогда не составлялись, выручка Общества за 2020 год составила 336176000 руб., прибыль – 6127000 руб., за 2019 год выручка – 349760000 руб., прибыль – 828000 рублей. По поводу наличия в авансовых отчетах дописанных от руки сведений пояснила, что данное обстоятельство обусловлено первичным занесением авансового отчета в программу 1С и его последующей корректировкой по итогам отчетного месяца. Дополнительно пояснила, что все расчетные счета ООО «Сибэкс» были открыты, когда единоличным органом являлся только Зарицкий В.В., соответственно, электронный ключ для подписи платежных поручений был оформлен на него, хранился в бухгалтерии, после вхождения в состав единоличного исполнительного органа Аникина Д.В. и Тарасова А.В. электронные подписи на них не оформлялись.

Третье лицо Пинегина А.В. пояснила, что замещала должность начальника юридического отдела, приказы на выплату премии в Обществе ей не оформлялись.

Третье лицо Аникин Д.В., замещавший должность заместителя директора по производству, полагал, что как перечисленные ему, так и перечисленные Тарасову А.В. денежные средства с назначением платежа «зарплата», являлись их заработной платой.

Истец ООО «Сибэкс» обратился в суд с самостоятельным иском к Тарасову А.В. (т.2, л.д. 3-7), в котором просил взыскать подотчетные денежные средства в размере 14093224,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 19.07.2022 г. по день их фактической выплаты, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ООО «Сибэкс» пояснил, что Тарасовым А.В. в период работы с 01.04.2005 по 30.09.2021 г. на должности Первого заместителя директора – главного инженера были получены денежные средства в подотчет в общей сумме 16176891, 72 руб., из которых им возвращено 2083667,64 руб., задолженность по подотчетным денежным средствам составляет 14093224,08 руб. Денежные средства в подотчет с расчетного счета ООО «Сибэкс» перечислялись Тарасову А.В. на его банковский счет для целей обеспечения производственной деятельности. В подтверждение расходования денежных средств работник должен был предоставить авансовый отчет, однако на день увольнения 31.08.2021 г. авансовый отчет с подтверждающими документами им представлен не был. На момент увольнения между Тарасовым А.В. и ООО «Сибэкс» была достигнута договоренность о возврате денежных средств в ближайшее время после увольнения, вместе с тем, до настоящего времени денежные средства им не возвращены, требование о возврате денежных средств от 08.07.2022 г. оставлено им без удовлетворения. В период получения подотчетных денежных средств Тарасов А.В. занимал должность, которая согласно учредительных документов ООО «Сибэкс» относилась к единоличному исполнительному органу. Полномочия Первого заместителя директора – Главного инженера ООО «Сибэкс» в качестве исполнительного органа прекращены на основании протокола общего собрания участников № 38 от 16.06.2021 г. Кроме того, Тарасов А.В. являлся участником Общества в период с апреля 2012 г. по июнь 2021 г., о перечислениях денежных средств с назначением платежа «зарплата» как подотчетных был информирован главным бухгалтером. Также главным бухгалтером Тарасову А.В. предоставлялась информация о состоянии расчетных счетов в ООО «Сибэкс», решениями Межрайонной инспекции ФНС № 31 по Свердловской области операций по счетам налогоплательщика были приостановлены, банковские счета находились под ограничениями, ограничения не распространялись на платежи с назначением «зарплата». В целом финансовое состояние Общества не позволяло выплачивать какой-либо иной доход, кроме выплат, предусмотренных трудовых договором, имелась задолженность по налогам и страховым взносам.

С учетом изменения основания иска (т.5, л.д. 47-52) ООО «Сибэкс» пояснило, что Тарасов А.В. причинил прямой действительный ущерб Обществу, заявленные к взысканию денежные средства являются убытками Общества, которые причинены Тарасовым А.В. как единоличным исполнительным органом. Срок на обращение в суд ООО «Сибэкс» полагает им не пропущен, поскольку он исчисляется с момента увольнения Тарасова А.В., кроме того, при увольнении имелась договоренность о необходимости возврата заявленных в иске денежных средств.

В возражения на исковое заявление ООО «Сибэкс» (т.2, л.д. 159-173, т. 6 л.д. 71-78) и письменном мнении представитель Тарасова А.В. - Зяблицева А.А пояснила, что срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с прямого действительного ущерба ООО «Сибэкс» пропущен, поскольку в соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 г. № 3210-У подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные денежные средства на подотчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии – руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Соответственно, факт отсутствия авансового отчета мог быть обнаружен работодателем по истечении 3-дневного срока с даты каждого перечисления денежных средств. Возможность выявления отсутствия авансового отчета ранее даты увольнения 31.08.2021 г. у работодателя имелась. Кроме того, работодателем ООО «Сибэкс» не подтвержден факт причинения ему действиями Тарасова А.В. прямого действительного ущерба, не представлены доказательства противоправности его поведения, его вины в причинении ущерба, наличия причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, не доказан и не установлен размер заявленного ущерба. Работодателем ООО «Сибэкс» не доказан факт передачи Тарасову А.В. всех заявленных в иске денежных средств в подотчет, доводы о выплате денежных средств с назначением платежа «зарплата» в качестве подотчета не подтверждена. Данные денежные средства предназначались Тарасову А.В. в счет оплаты труда, являлись его премией, бухгалтерская отчетность ООО «Сибэкс» подлежала обязательному аудиту, на 31.12.2019 г. размер активов Общества составлял 484301000 руб., на 31.12.2020 г. – 408298000 руб., что позволяло Обществу выплачивать премии. Заявленная ООО «Сибэкс» цель перечисления денежных средств как подотчет не соответствует назначению платежа в банковских документах, в которых платежи указаны как «заработная плата». До принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель был обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Однако данная проверка ООО «Сибэкс» не проведена, письменные пояснения Тарасова А.В. не истребованы. Денежные средства с назначением платежа «зарплата» выплачивались по решению директора Зарицкого В.В., который имел право на осуществление от имени Общества банковских платежей. В штатном расписании Общества с 01.01.2021 г. размер премии Тарасова А.В. был не ограничен. К полномочиям директора Зарицкого В.В. относилось общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ООО «Сибэкс», в том числе контроль платежей и составление финансовой отчетности. Компетенция Тарасова А.В. в связи с наличием трех лиц со статусом единоличного исполнительного органа в ООО «Сибэкс» была определена должностной инструкцией, право подписи банковских документов и полномочия распоряжаться денежными средствами у него отсутствовали, представленные ООО «Сибэкс» счета контрагентов на оплату с резолюцией Тарасова А.В. «оплатить», доказательством права распорядительных действий в отношении счета не являются. По представленным в материалы дела ООО «Сибэкс» авансовым отчетам пояснила, что авансовые отчеты, содержащие рукописный текст «предыдущий аванс», «получен аванс», «остаток», «перерасход», Тарасовым А.В. не подписывались, данные сведения дописаны после подписания им авансового отчета.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Зарицкий А.В. и Нелюбина И.Е. полагали иск ООО «Сибэкс» обоснованным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Аникин Д.В. и Пинегина А.В. полагали иск ООО «Сибэкс» не подлежащим удовлетворению.

В целом и истец Тарасов А.В., и истец ООО «Сибэкс» каждый из заявленных исков связывали со взаимным злоупотреблением правом.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2022 г. гражданские дела по иску Тарасова А.В. к ООО «Сибэкс» и иску ООО «Сибэкс» к Тарасову А.В. объединены в одно производство.

Представитель Тарасова А.В. по доверенности Зяблицева А.А. доводы иска Тарасова А.В. и заявленные возражения относительно иска ООО «Сибэкс» в судебном заседании поддержала, дополнительно пояснила, что представленные ООО «Сибэкс» контрагенты, для расчетов с которыми по доводам Общества Тарасову А.В. были перечислены денежные средства, не подтверждают то обстоятельство, что денежные средства предназначались именно для расчетов с ними. Кроме того, Обществом не представлены сведения обо всех своих контрагентах, тогда как денежные средства с аналогичным основанием перечислялись и Зарицкому В.В., и Аникину Д.В.

Представитель ООО «Сибэкс» Морозова О.В. доводы иска ООО «Сибэкс» и возражений на иск Тарасова А.В. поддержала, дополнительно пояснив, что премии, не предусмотренные в локальном акте работодателя, в расчет среднего заработка для исчисления оплаты отпуска и, соответственно, компенсации отпуска не включаются.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый из заявленных исков как Тарасова А.В., так и ООО «Сибэкс» относим к индивидуальному трудовому спору, который подлежит разрешению на основании норм трудового законодательства. Неприменимость к заявленному ООО «Сибэкс» к Тарасову А.В. спору норм Гражданского кодекса Российской Федерации установлена вступившим в законную силу апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.08.2023 г. Судом указано, что спорные правоотношения вытекают из причинения ущерба при исполнении трудовых обязанностей, а не из гражданско-правовых отношений.

Для разрешения заявленных исков суд на основании письменных доказательств первоначально устанавливает следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Тарасов А.В. на основании трудового договора № 5 от 01.04.2005 г. (т.2, л.д. 45-46) состоял с ООО «Сибэкс» в трудовых отношениях на должности технического директора, согласно дополнительному соглашению № 10 от 01.04.2011 г. (т.2, л.д. 47) переведен на должность Первого заместителя директора – главного инженера.

Трудовой договор с ООО «Сибэкс» расторгнут на основании приказа ООО «Сибэкс» от 31.08.2021 г. (т.2, л.д. 48) 31 августа 2021 г. по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Условиями дополнительного соглашения от 01.04.2011 г. за выполнение должностных обязанностей по должности Первого заместителя директора – главного инженера Тарасову А.В. был установлен должностной оклад в размере 33160 руб. в месяц, дополнительно 15 % районный коэффициент.

На основании протокола внеочередного Общего собрания участников ООО «Сибэкс» Зарицкого В.В., Аникина Д.В. и Тарасова А.В. № 35 от 25.03.2019 г. (т.4, л.д. 133) полномочия выступать равноправно и независимо друг от друга от имени Общества были предоставлены директору Зарицкому В.В., первому заместителю директора – главному инженеру Тарасову А.В., заместителю директора по производству Аникину Д.В.

Уставом ООО «Сибэкс», утвержденным общим собранием участников протоколом № 35 от 25.03.2019 г. (т.2, л.д. 27-32), к органам управления Общества отнесены общее собрание участников и единоличный исполнительный орган, которым являются директор, первый заместитель директора-главный инженер, заместитель директора по производству (пункт 6.1.).

Пунктом 6.3.1 Устава полномочием выступать от имени Общества наделены несколько физических лиц, выступающих в качестве единоличного исполнительного органа, осуществляющих равноправное независимое управление Обществом. Наряду с директором полномочиями исполнительного органа наделены первый заместитель директора – главный инженер и Заместитель директора по производству.

На основании пункта 6.3.3 Устава Директор, Первый заместитель директора – главный инженер и Заместитель директора по производству без доверенности действуют от имени Общества, в том числе представляют интересы, совершают сделки; издают приказы о назначении на должности работников Общества о переводе и увольнении, применяют меры поощрения и налагают дисциплинарные взыскания; осуществляют иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников Общества.

Полномочия исполнительного органа у первого заместителя директора – главного инженера Общества Тарасова А.В. прекращены протоколом общего собрания участников ООО «Сибэкс» № 38 от 16.06.2021 г. (т.2, л.д. 33-34), с одновременным принятием решения о продаже им доли 20 % в уставном капитале.

Положениями пункта 6.3.4 Устава Общества предусмотрено, что порядок деятельности и принятие решений лицом, выступающим в качестве Единоличного исполнительного органа Общества, осуществляется в соответствии с заключенным с ним трудовым договором.

Для каждого лица, являющегося единоличным исполнительным органом, в юридически значимый период в Обществе имелась должностная инструкция. В соответствии с должностной инструкцией директора от 01.05.2008 г. Зарицкий В.В. руководил в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты.

Согласно должностной инструкции Первого заместителя директора – главного инженера (т.2, л.д. 195-196) к его полномочиям относилось осуществление организации технического развития предприятия, обеспечение развития научно-технического прогресса, а также совершенствование работы технических служб предприятия.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в заявленный период с 25.03.2019 г. по 16.06.2021 г. к полномочиям Тарасова А.В. как единоличного исполнительного органа относилось представление интересов Общества, совершение в интересах Общества сделок; издание приказов о назначении на должности работников Общества о переводе и увольнении, применении мер поощрения и наложении дисциплинарных взысканий; осуществление иных полномочий, не отнесенных к компетенции общего собрания участников Общества. Трудовые обязанности Тарасова А.В. как работника Общества по должности Первого заместителя директора-главного инженера определены должностной инструкцией, трудовая функция Тарасова А.В. различается как с трудовой функцией директора Зарицкого В.В., так и с трудовой функцией заместителя директора по производству Аникина Д.В.

Исходя из установленных обстоятельств и разрешая заявленные исковые требования Тарасова А.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется следующим.

На основании положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 56 ГПК РФ по заявленной категории спора доказательства надлежащего исполнения обязанности по выплате всех денежных сумм, причитающихся работнику, возлагается на работодателя (ответчика). В свою очередь, истец не лишен права оспаривать представленные ответчиком доказательства путем предоставления иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

На основании ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, в силу ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

При увольнении в соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что при увольнении Тарасову А.В. полагалась компенсация за 165,2 дня неиспользованного отпуска, спора по количеству дней неиспользованного отпуска между работником и работодателем не имеется.

На основании расчета оплаты отпуска (т.2, л.д. 51) и расчетного листка за август 2021 г. (т.2, л.д. 49-50) сумма выплаченной Тарасову А.В. компенсации за неиспользованный отпуск составила 389003,29 руб. В расчет включены виды выплат работнику в качестве оплаты труда (оклад, премия), указанные в справке ф. 2-НФДЛ за 2020 год (т.2, л.д. 124) и справке ф. 2-НФДЛ за 2021 год (т.2, л.д. 130).

В качестве дополнительных денежных средств, подлежащих учету при расчете среднего заработка в целях оплаты отпуска (компенсации за неиспользованный отпуск), Тарасовым А.В. заявляются денежные суммы, перечисленные с назначением платежа «зарплата» на общую сумму 6872800 руб. по следующим платежным поручениям:

№ 2169 от 27.08.2020 – 300000 руб., № 2223 от 04.09.2020 – 55000 руб., (т.1, л.д. 16-18), № 2289 от 14.09.2020 – 60000 руб., № 2936 от 05.11.2020 – 20000 руб., № 3167 от 25.11.2020 – 100000 руб., № 3230 от 01.12.2020 – 50000 руб., № 3262 от 04.12.2020 – 30000 руб., № 3312 от 09.12.2020 – 80000 руб., № 3349 от 17.12.2020 – 130000 руб., № 3369 от 21.12.2020 – 200000 руб., № 3487 от 25.12.2020 – 500000 руб., № 3529 от 29.12.2020 – 101000 руб. (т.1, л.д. 24-32), № 96 от 15.01.2021 – 55000 руб., № 157 от 20.01.2021 – 73000 руб., № 240 от 29.01.2021 – 428800 руб., № 367 от 05.02.2021 – 100000 руб., № 397 от 09.02.2021 – 200000 руб., № 242 от 11.02.2021 – 300000 руб., № 453 от 16.02.2021 – 60000 руб., № 457 от 17.02.2021 – 200000 руб., № 574 от 02.03.2021 – 600000 руб., № 587 от 04.03.2021 – 500000 руб., № 626 от 11.03.2021 – 650000 руб., № 765 от 25.03.2021 – 200000 руб., № 819 от 02.04.2021 – 100000 руб., № 898 от 14.04.2021 – 100000 руб., № 935 от 19.04.2021 – 70000 руб., № 947 от 20.04.2021 – 125000 руб., № 964 от 23.04.2021 – 300000 руб., № 985 от 26.04.2021 – 130000 руб.№ 991 от 26.04.2021 – 100000 руб., № 1036 от 11.05.2021 – 550000 руб. (т.1, л.д. 34-53), № 1407 от 25.06.2021 – 200000 руб., № 1418 от 28.06.2021 – 30000 руб., № 1489 от 08.07.2021 – 120000 руб., № 1553 от 14.07.2021 – 55000 руб. (т.1, л.д. 57-60).

Дополнительно заявляются денежные суммы, перечисленные с назначением платежа «подотчет» на общую сумму 4554 000 руб. по следующим платежным поручениям:

№ 1983 от 10.08.2020 – 30000 руб. (т.1, л.д. 15), № 2360 от 21.09.2020 – 100000 руб. (т.1, л.д. 19), № 2561 от 09.10.2020 – 150000 руб. (т. 1, л.д. 20), № 2638 от 13.10.2020 – 1000000 руб. (т.1, л.д. 21), № 2637 от 13.10.2020 – 900000 руб. (т.1, л.д. 22), № 2802 от 27.10.2020 г. – 325000 руб. (т.1. л.д. 23), № 3553 от 30.12.2020 – 1112000 руб. (т.1, л.д. 33), № 1119 от 20.05.2021 – 80000 руб., № 1140 от 25.05.2021 – 57000 руб., № 1287 от 11.06.2021 – 800000 руб. (т.1, л.д. 54-56)

Итого: на общую сумму 11426800 руб.

Исходя из указанных в платежных поручениях назначениях платежа, суд в качестве заявленной истцом Тарасовым А.В. денежной суммы выплаченной премии учитывает только платежные поручения с указанием платежа «зарплата» на сумму 6872800 руб., поскольку письменных доказательств того, что денежные средства с назначением платежа «подотчет» являлись распределением выручки Общества от результатов деятельности и, соответственно, премией истца, в материалах дела не имеется.

Доводы работодателя ООО «Сибэкс» о том, что перечисленные платежные поручения с назначением платежа «зарплата» являлись по сути денежными средствами, перечисленными на «подотчет», судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеются платежные поручения именно с назначением платежа «подотчет». С назначением платежа «зарплата» осуществлялось перечисление денежных средств и иным участникам Общества – Зарицкому В.В., Аникину Д.В., платежные поручения подписаны электронной цифровой подписью директора Зарицкого В.В. Отсутствие сведений о данных денежных средствах в справке Тарасова А.В. по ф. 2-НФДЛ не дает оснований для однозначного вывода о том, что данные денежные средства не могли быть перечислены как Тарасову А.В., так и Зарицкому А.В., Аникину Д.В. в качестве премии.

Положениями ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Сибэкс» от 18.06.2014 г. (т.2, л.д. 79-90) в разделе 6 установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается месячный должностной оклад. Формы, размеры и условия премирования регламентируются положением о порядке выплаты премий, поощрений и материальной помощи работников Общества. Месячная оплата труда каждого работника, отработавшего полностью определенную на этот период норму рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Коллективным соглашением № 1 от 15.01.2009 г. (т.2, л.д. 94) установлены даты выплаты аванса и заработной платы – аванс 30 числа текущего месяца, заработная плата 15 числа месяца, следующего за отработанным.

Положением о порядке выплаты премий, поощрений и материальной помощи, и иных случаях материального стимулирования работников ООО «Сибэкс» от 01.05.2008 г. (т.2, л.д. 91-93) в пункте 1.2 предусмотрено, что выплаты премий, поощрений и материальной помощи работникам Общества производятся за счет средств ООО «Сибэкс», предусмотренных на оплату труда.

На основании п. 1.4 Положения премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией Общества труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения Обществом уставных задач и договорных обязательств, достижения Обществом устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности.

Выплаты премий, поощрений и материальной помощи работникам Общества в силу п. 1.5 Устава производятся исключительно на основании решения директора Общества, оформленного приказом.

Размер премии для работников определяется руководителями структурных подразделений Общества и утверждается директором Общества, исходя из результатов деятельности работника, и максимальными размерами не ограничивается, зависит только от финансового положения Общества (пункт 2.1 Положения).

Руководителю структурного подразделения в случае выполнения поставленных перед подразделением задач, отсутствия дисциплинарных взысканий работникам структурных подразделения в целом в течение всего месяца, может быть выплачена премия в размере до 100 % от оклада по решению директора Общества (пункт 2.5 Положения).

На основании анализа локального нормативного акта работодателя, регулирующего вопросы назначения и выплаты премий, суд приходит к выводу о том, что размер премии единоличному исполнительному органу (директору, первому заместителю директора – главному инженеру, заместителю директора по производству) действующим в ООО «Сибэкс» Положением не установлен. К порядку начисления и выплаты премии применимы правила, установленные Положением для иных работников.

В целом пунктом 2.6 Положения по результатам квартальной отчетности, а также итогам годовой бухгалтерской отчетности и отчетности по персонифицированному учету работникам может быть выплачена дополнительная премия. Однако премирование работников Общества осуществляется на основании приказа директора, при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности Общества (пункт 2.7), работники Общества получают право на премирование в случае получения прибыли Обществом (пункт 2.10).

Порядок расчета средней заработной платы для оплаты отпуска и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск установлен ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Согласно ч. 2 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с пп. «н» п. 2 Положения к выплатам для расчета среднего заработка относятся премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

На основании Письма Роструда от 23.10.2007 № 4319-6-1 признаются не относящимися к системе оплаты труда разовые премии, в частности, за выполнение срочной работы вне плана. Также не признаются относящимися к системе оплаты труда премии, выплачиваемые по окончании определенных периодов, из средств экономии фонда оплаты труда. Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.12.2014 № 18-КГ14-157.

В связи с тем, что локальным нормативным актом работодателя установлен порядок премирования любого из работников Общества на основании приказа директора, размер премии Положением о порядке выплаты премий для должности, замещаемой Тарасовым А.В., равно как и Зарицким А.В., Аникиным Д.В., не определен, при отсутствии приказов директора о выплате премий суд приходит к выводу о том, что выплаченные Тарасову А.В. денежные средства с назначением платежа «зарплата», заявленные им как премии, действующей системой оплаты труда Общества не предусмотрены.

Согласно штатному расписанию Общества на 01.11.2017 г. (т.2, л.д. 95-98) по должности Первого заместителя директора – главный инженер тарифная ставка была установлена 33160 руб., премия 50 % - 16580,00 руб., районный коэффициент 15 %, всего в месяц – 57201,00 руб. Штатным расписанием на 01.01.2021 г. (т.2, л.д. 99-102) была установлена тарифная ставка 33160,00 руб., районный коэффициент – 4974 руб., всего в месяц 38134,00 руб.

На отсутствие локальных нормативных актов ООО «Сибэкс», регулирующих порядок начисления, размер и условия выплаты премий, в том числе дополнительных премий, также указано в отчете ООО «АКП-Консалтинг-Групп» № 1-к от 02.09.2021 по анализу бухгалтерского и налогового учета Общества за 2020 год (т.5, л.д. 6-26).

На основании изложенного, даже при недоказанности работодателем иного назначения платежа перечислений Тарасову А.В. с указанием «зарплата» как выплаченная по итогам работы по решению директора премия, выплаченные денежные суммы премии за период с 27.08.2020 г. по 14.07.2021 г. в расчет среднего заработка для компенсации за неиспользованный отпуск не включаются.

В связи с тем, что предусмотренные дополнительным соглашением к трудовому договору, штатным расписанием денежные средства в счет оплаты труда (оклад, премия 50 % от оклада) работодателем включены в расчет среднего заработка для компенсации за неиспользованный отпуск, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении истцу Тарасову А.В. выплачена, оснований для удовлетворения заявленных Тарасовым А.В. требований судом не усматривается.

Разрешая исковые требования, заявленные ООО «Сибэкс» к Тарасову А.В., суд руководствуется следующим.

На основании взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 137 ТК РФ и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности с его стороны работника и счетной ошибки возврату не подлежит.

Из платежных поручений, подписанных электронной цифровой подписью директора Зарицкого В.В., следует, что заявленные ООО «Сибэкс» к возврату денежные средства перечислены Тарасову А.В. с назначением платежа «зарплата» (часть платежных поручений соотносима с платежными поручениями, заявленными в качестве основания иска Тарасовым А.В.), а также с назначением платежа «подотчет».

Из представленного ООО «Сибэкс» реестра перечислений подотчетных денежных средств Тарасову А.В. (т.2, л.д. 54-55) и анализа счета 71.01 за период с января 2020 – декабрь 2021 г. (т.2, л.д. 56), следует, что со счета Общества на счет Тарасова А.В. перечислено 16176697,78 руб., из которых им возвращено 2083667,64 руб. Платежные поручения заявлены ООО «Сибэкс» за период с 31.01.2020 по 13.08.2021 г.

Исходя из указанного Обществом назначения платежа «зарплата», отсутствии письменных доказательств прямой корреляции перечисленных денежных сумм с назначением платежа «зарплата» с заявленными суммами оплаты по договорам с контрагентами и иными лицами, а также отсутствии письменных доказательств относимости осуществленных последующих оплат именно к денежным средствам, перечисленным Тарасову А.В., оснований для взыскания с работника заявленных сумм с назначением платежа «зарплата» не имеется. Какой-либо недобросовестности работника в перечислении ему данных денежных средств не установлено. Лицами, участвующими в деле, неприменительно к назначению и цели платежа, даются согласованные пояснения о том, что принятие решений о перечислении денежных средств осуществлялось всеми тремя участниками Общества совместно. Кроме того, перечисление денежных средств как с назначением платежа «зарплата», так и с назначением платежа «подотчет» осуществлялось в Обществе одновременно, как Зарицкому В.В., так и Тарасову А.В., Аникину Д.В.

Относительно перечисленных денежных средств с назначением платежа «подотчет» суд учитывает, что перечисление денежных средств с таким назначением платежа в деятельности Общества в целом допустимы. Сам факт перечисления денежных средств с указанием «подотчет» Тарасовым А.В. не оспаривается, в обоснование своего иска им представлены платежные поручения с данным назначением платежа.

Вместе с тем, при перечислении денежных средств работникам на подотчет в организации должен быть установлен порядок и перечень представляемых в подтверждение расходования денежных средств документов и их учета.

Согласно представленному ООО «Сибэкс» отчету ООО «АКП-Консалтинг-Групп» № 1-к от 02.09.2021 по анализу бухгалтерского и налогового учета в Обществе за 2020 год (т.5, л.д. 6-26) по счету 71 «расчеты с подотчетными лицами» сумма задолженности по счету 71 не может быть подтверждена по причине отсутствия документов по отдельным операциям.

В связи с этим, доводы ООО «Сибэкс» о том, что именно действиями Тарасова А.В. в результате невозврата им заявленных в иске денежных средств работодателю причинен прямой действительный ущерб, судом отклоняются.

Аналогично ранее указанным денежным средствам с назначением платежа «зарплата» при отсутствии доказательств прямой корреляции перечисленных денежных сумм с назначением платежа «подотчет» с заявленной необходимостью оплаты данными денежными средствами счетов контрагентов Общества, а также их относимости именно к денежным средствам, перечисленным Тарасову А.В., правовое основание для удовлетворения иска по взысканию с Тарасова А.В. денежных средств отсутствует.

Правовое регулирование труда руководителя организации предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 273, ст. 274 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

На основании ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации (том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пунктах 5 - 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» под прямым действительным ущербом согласно ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 Трудового кодекса Российской Федерации), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что доказательств причинения работодателю действиями Тарасова А.В. прямого действительного ущерба, размера данного ущерба, а также его вины не имеется - инвентаризация в порядке, установленном Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 34 н, работодателем не проведена, объяснения от Тарасова А.В. по заявленным работодателем фактам не истребованы, суд полагает возражения ответчика Тарасова А.В. по заявленному к нему иску обоснованными.

Ссылки работодателя на то, что между ним и Тарасовым А.В. имелись договоренности о возврате заявленных денежных средств, письменными доказательствами не подтверждены, поскольку в представленных письмах текст соглашения о погашении задолженности от 17.02.2022 г. (т.4, л.д. 139-142) со стороны Тарасова А.В. не подписан.

Отсутствие совокупности всех обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем при взыскании с работника прямого действительного ущерба, является основанием для отказа в заявленном иске.

Кроме того, ответчиком Тарасовым А.В. заявлено о пропуске работодателем установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд.

На основании положений ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

По общему правилу авансовый отчет работник должен представить в течение трех дней с окончания срока, на который были выданы подотчетные суммы (пункт 6.3 Указаний ЦБ РФ № 3210-У). Иные сроки и порядок предоставления авансовых отчетов работниками в ООО «Сибэкс» локальными актами не установлены.

В связи с этим, при обращении в суд с иском 31.08.2022 г. по всем заявленным к взысканию денежным средствам годичный срок давности работодателем пропущен. Доводы представителя ООО «Сибэкс» о том, что срок на обращение в суд подлежит исчислению с даты увольнения Тарасова А.В., не соответствуют положениям ст. 392 ТК РФ, поскольку о возможном нарушении своего права и возможном причинении ущерба ООО «Сибэкс» как работодатель узнал по истечение 3 дней с даты перечисления денежных средств (срок, на который выданы денежные средства работнику, работодателем не указывался), в связи с чем, данные доводы не могут быть приняты во внимание как в качестве доводов об отсутствии факта пропуска срока, так и в качестве доводов об уважительности причин пропуска срока.

Пропуск работодателем срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тарасова Алексея Викторовича <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкс» (ИНН 6674139641) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибэкс» (ИНН 6674139641) к Тарасову Алексею Викторовичу (<данные изъяты>)о взыскании денежных средств, полученных на подотчет, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.А. Пономарёва

Копия верна:

Судья

Секретарь судебного заседания

Дело № 2-331/2023 (2-7218/2022) 66RS0004-01-2022-008258-40

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием Тарасова А.В., его представителя Зяблицевой А.А., представителя ООО «Сибэкс» Морозовой О.В., третьих лиц Зарицкого В.В., Нелюбиной И.Е., Аникина Д.В., Пинегиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Алексея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск

и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэкс» к Тарасову Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств, полученных на подотчет, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасов А.В. обратился в суд с иском (т. 1, л.д. 2) к ООО «Сибэкс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5368906 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец Тарасов В.А. пояснил, что 19.06.2006 г. был принят на должность технического директора в ООО «Сибэкс», с 11.04.2011 г. переведен на должность Первого заместителя директора – главного инженера, 31.08.2021 г. трудовой договор с ним расторгнут по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника). При увольнении расчет выплаченной компенсации за 165,2 дня неиспользованного отпуска был произведен работодателем без учета в среднемесячном заработке премий, начисленных и выплаченных истцу за последние 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, то есть за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 в общем размере 11426800 руб. Данные премии выплачивались истцу ежемесячно по решению директора.

В судебном заседании Тарасов А.В. дополнительно пояснил, что его полномочия определялись должностной инструкцией, правом распоряжения денежными средствами Общества он не обладал. Заявленные им к расчету в средней заработной плате денежные суммы с назначением платежа «зарплата» являются по сути его премией, начисление и выплата которой производилась по решению директора Зарицкого В.В. Периодичность перечислений была обусловлена, возможно, поступлением денежных средств от контрагентов на счет Общества, размер премии определялся из его личного вклада в развитие Общества и результатов выполненной работы, заявленные ООО «Сибэкс» денежные средства перечислялись всем участникам Общества одновременно. По авансовым отчетам пояснил, что все кассовые чеки по подотчетным денежным средствам сдавал секретарю, затем передавал бухгалтеру, авансовые отчеты подписывал без информации о денежных суммах. Уведомлений о необходимости возврата подотчетных денежных средств от ООО «Сибэкс» он не получал, также как и не получал в период работы расчетных листков.

В возражениях на исковое заявление Тарасова А.В. (т.5, л.д. 99-107) ООО «Сибэкс» пояснило, что Тарасов А.В. являлся работником, а также единоличным исполнительным органом Общества, в период с 23.04.2012 по 16.06.2021 г., кроме того, являлся участником Общества, его должностные полномочия определялись должностной инструкцией и Уставом. В последующем после увольнения Тарасова А.В. между ним, Зарицким А.В. и Аникиным Д.В. произошел раздел совместного бизнеса, при этом стороны имели договоренности о взаимозачете ранее выплаченных в подотчет денежных средств. С заявленными требованиями Тарасова А.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с учетом включения в расчет представленных в обоснование иска платежных поручений с назначением платежа «заработная плата» ООО «Сибэкс» не согласно, поскольку фактически данные денежные средства перечислялись Тарасову А.В. в подотчет для осуществления расчетов по хозяйственной деятельности Общества. В этот период Общество испытывало финансовые трудности, операции по расчетным счетам были ограничены (приостановлены), осуществление платежей с назначением «заработная плата» позволяло осуществлять расчеты с контрагентами Общества. Данные решения о перечислениях денежных средств с назначением платежа «зарплата» были приняты Зарицким А.В., Тарасовым А.В. и Аникиным Д.В. совместно, главным бухгалтером Нелюбиной И.Е. осуществлялся контроль за расходованием денежных средств для оплаты счетов контрагентов, также осуществлялось информирование об остатках задолженности по подотчету. За заявленный Тарасовым А.В. период в Обществе не имеется ни одного приказа на премирование, согласно штатному расписанию оклад Тарасова А.В. по замещаемой им должности составлял 33160,00 руб., премия 50 % от оклада – 16580 руб., с 01.01.2021 г. – оклад 33160,00 руб. (без учета уральского коэффициента 15 %). Максимальный размер премии не ограничен только для работников Общества, Тарасову А.В. премия могла быть выплачена в размере не более 100 % от оклада.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Зарицкий А.В. и Нелюбина И.Е. полагали иск Тарасова А.В. к ООО «Сибэкс» необоснованным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Аникин Д.В. и Пинегина А.В. полагали иск Тарасова А.В. подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Зарицкий А.В. пояснил, что изначально с Тарасовым А.В. и Аникиным Д.В. они вели совместный бизнес, в период, когда Общество стало испытывать финансовые затруднения, было принято совместное решение о перечислениях денежных средств Общества на их банковские счета с назначением платежа «зарплата» и «подотчет» с целью последующего расчета с контрагентами. Оплата счетов контрагентов осуществлялась из данных перечисленных денежных средств наличным способом, иногда под расписку лица от контрагента, затем после поступления денежных средств в Общество по выполненным договорам, деньги подлежали возврату им, Тарасовым А.В. и Аникиным Д.Н. по авансовому отчету в кассу Общества. Денежные средства Тарасовым А.В. не возвращены.

Третье лицо Нелюбина И.Е. пояснила, что замещала должность главного бухгалтера в ООО «Сибэкс», организация занималась техническим обслуживанием, текущим ремонтом, капитальным ремонтом и изготовлением оборудования на объектах Газпрома. На руководящих должностях ООО «Сибэкс», кроме Зарицкого А.В., работали также Тарасов А.В, и Аникин Д.В., которые являлись участниками Общества, сведения о них как единоличном исполнительном органе были внесены в ЕГРЮЛ. Она, как главный бухгалтер, подчинялась каждому из них. Ежедневно в рабочие дни ей осуществлялась проверка счетов банков, информация направлялась Тарасову А.В., Аникину Д.В. и Зарицкому В.В. Если денежных средств на счетах было достаточно, то ей осуществлялись текущие платежи контрагентам, перечисления налогов, заработной платы. Заработная плата начислялась в Обществе согласно штатному расписанию, размер оплаты труда у Зарицкого В.В., Тарасова А.В. и Аникина Д.В. был примерно одинаковый 50 -55 тысяч рублей в месяц, включая премию 50 % от оклада, выплата заработной платы осуществлялась 2 раза в месяц: 15 числа аванс, 30 числа окончательный расчет. В 2020 году в связи с экономической ситуацией из-за пандемии новой коронавирусной инфекции, Общество стало испытывать финансовые трудности, оплата за выполненные Обществом работы осуществлялась со значительными задержками, в связи с чем, стала возникать задолженность по налогам, заработная плата выплачивалась с задержками. По причине ограничения на счетах Зарицкий В.В., Аникин Д.В. и Тарасов А.В. совместно решали, каким способом возможно перечислить деньги и сэкономить на комиссиях банка. В итоге было принято решение о переводе сотрудникам ООО «Сибэкс» подотчетных сумм с назначением платежа «заработная плата». Такие платежи осуществлялись по пояснениям Нелюбиной И.Е. на банковские счета Зарицкого В.В., Аникина Д.В., Тарасова А.В. и других работников. Все работники понимали, что деньги перечислялись в подотчет и они должны отчитаться об их расходовании на нужды организации, представить подтверждающие расходы документы. Перечисленные в подотчет денежные средства Зарицкому В.В., Аникину Д.В. и Тарасову А.В. отражались в бухгалтерском учете на счете 71 «Расчеты с подотчетными лицами» и в программе «1С: предприятие». После перечисления денежных средств она готовила реестры по оплате денежных средств Общества за прошлый день в виде таблицы, где была указана сумма платежа, вид операции и получатель, направляла их по электронной почте всем трем руководителям. Начиная с 2020 года, Зарицкий В.В., Аникин Д.В. и Тарасов А.В. отчитывались не за все полученные денежные средства, объясняя это тем, что они отдали деньги под залог поставщикам продукции, чтобы поставщики поставили продукцию без оплаты со счета организации. Такая продукция действительно поставлялась, после того как Общество официально рассчитывалось с поставщиками, Зарицкий В.В., Аникин Д.В. и Тарасов А.В. должны были вернуть ранее полученные денежные средства. Поскольку денежные средства не возвращались, суммы подотчета постоянно росли, она на совещаниях постоянно задавала вопросы, письменно отправляла информацию о суммах, на что получала ответ, что «отчитаемся, все вернем, зачтем». В августе-сентябре 2021 г. Аникин Д.В. и Тарасов А.В. уволились из Общества, суммы задолженности ими не погашены. После увольнения Зарицкий В.В. вел долгое время переговоры с Аникиным Д.В. и Тарасовым А.В. по вопросу возврата подотчетных сумм, однако договориться они не смогли. В марте 2022 г. ООО «Восток Групп» (участник Общества Аникин Д.В.) подал в суд на ООО «Сибэкс» по задолженности по договору поставки, по которой делали проект соглашения по зачету долгов по подотчету Аникина Д.В. и Тарасова А.В., после этого, Аникин Д.В. и Тарасов А.В. стали считать, что перечисленные в подотчет денежные средства являются их заработной платой. В ООО «Сибэкс» приказы на выплату премии никогда не составлялись, выручка Общества за 2020 год составила 336176000 руб., прибыль – 6127000 руб., за 2019 год выручка – 349760000 руб., прибыль – 828000 рублей. По поводу наличия в авансовых отчетах дописанных от руки сведений пояснила, что данное обстоятельство обусловлено первичным занесением авансового отчета в программу 1С и его последующей корректировкой по итогам отчетного месяца. Дополнительно пояснила, что все расчетные счета ООО «Сибэкс» были открыты, когда единоличным органом являлся только Зарицкий В.В., соответственно, электронный ключ для подписи платежных поручений был оформлен на него, хранился в бухгалтерии, после вхождения в состав единоличного исполнительного органа Аникина Д.В. и Тарасова А.В. электронные подписи на них не оформлялись.

Третье лицо Пинегина А.В. пояснила, что замещала должность начальника юридического отдела, приказы на выплату премии в Обществе ей не оформлялись.

Третье лицо Аникин Д.В., замещавший должность заместителя директора по производству, полагал, что как перечисленные ему, так и перечисленные Тарасову А.В. денежные средства с назначением платежа «зарплата», являлись их заработной платой.

Истец ООО «Сибэкс» обратился в суд с самостоятельным иском к Тарасову А.В. (т.2, л.д. 3-7), в котором просил взыскать подотчетные денежные средства в размере 14093224,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 19.07.2022 г. по день их фактической выплаты, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ООО «Сибэкс» пояснил, что Тарасовым А.В. в период работы с 01.04.2005 по 30.09.2021 г. на должности Первого заместителя директора – главного инженера были получены денежные средства в подотчет в общей сумме 16176891, 72 руб., из которых им возвращено 2083667,64 руб., задолженность по подотчетным денежным средствам составляет 14093224,08 руб. Денежные средства в подотчет с расчетного счета ООО «Сибэкс» перечислялись Тарасову А.В. на его банковский счет для целей обеспечения производственной деятельности. В подтверждение расходования денежных средств работник должен был предоставить авансовый отчет, однако на день увольнения 31.08.2021 г. авансовый отчет с подтверждающими документами им представлен не был. На момент увольнения между Тарасовым А.В. и ООО «Сибэкс» была достигнута договоренность о возврате денежных средств в ближайшее время после увольнения, вместе с тем, до настоящего времени денежные средства им не возвращены, требование о возврате денежных средств от 08.07.2022 г. оставлено им без удовлетворения. В период получения подотчетных денежных средств Тарасов А.В. занимал должность, которая согласно учредительных документов ООО «Сибэкс» относилась к единоличному исполнительному органу. Полномочия Первого заместителя директора – Главного инженера ООО «Сибэкс» в качестве исполнительного органа прекращены на основании протокола общего собрания участников № 38 от 16.06.2021 г. Кроме того, Тарасов А.В. являлся участником Общества в период с апреля 2012 г. по июнь 2021 г., о перечислениях денежных средств с назначением платежа «зарплата» как подотчетных был информирован главным бухгалтером. Также главным бухгалтером Тарасову А.В. предоставлялась информация о состоянии расчетных счетов в ООО «Сибэкс», решениями Межрайонной инспекции ФНС № 31 по Свердловской области операций по счетам налогоплательщика были приостановлены, банковские счета находились под ограничениями, ограничения не распространялись на платежи с назначением «зарплата». В целом финансовое состояние Общества не позволяло выплачивать какой-либо иной доход, кроме выплат, предусмотренных трудовых договором, имелась задолженность по налогам и страховым взносам.

С учетом изменения основания иска (т.5, л.д. 47-52) ООО «Сибэкс» пояснило, что Тарасов А.В. причинил прямой действительный ущерб Обществу, заявленные к взысканию денежные средства являются убытками Общества, которые причинены Тарасовым А.В. как единоличным исполнительным органом. Срок на обращение в суд ООО «Сибэкс» полагает им не пропущен, поскольку он исчисляется с момента увольнения Тарасова А.В., кроме того, при увольнении имелась договоренность о необходимости возврата заявленных в иске денежных средств.

В возражения на исковое заявление ООО «Сибэкс» (т.2, л.д. 159-173, т. 6 л.д. 71-78) и письменном мнении представитель Тарасова А.В. - Зяблицева А.А пояснила, что срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с прямого действительного ущерба ООО «Сибэкс» пропущен, поскольку в соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 г. № 3210-У подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные денежные средства на подотчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии – руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Соответственно, факт отсутствия авансового отчета мог быть обнаружен работодателем по истечении 3-дневного срока с даты каждого перечисления денежных средств. Возможность выявления отсутствия авансового отчета ранее даты увольнения 31.08.2021 г. у работодателя имелась. Кроме того, работодателем ООО «Сибэкс» не подтвержден факт причинения ему действиями Тарасова А.В. прямого действительного ущерба, не представлены доказательства противоправности его поведения, его вины в причинении ущерба, наличия причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, не доказан и не установлен размер заявленного ущерба. Работодателем ООО «Сибэкс» не доказан факт передачи Тарасову А.В. всех заявленных в иске денежных средств в подотчет, доводы о выплате денежных средств с назначением платежа «зарплата» в качестве подотчета не подтверждена. Данные денежные средства предназначались Тарасову А.В. в счет оплаты труда, являлись его премией, бухгалтерская отчетность ООО «Сибэкс» подлежала обязательному аудиту, на 31.12.2019 г. размер активов Общества составлял 484301000 руб., на 31.12.2020 г. – 408298000 руб., что позволяло Обществу выплачивать премии. Заявленная ООО «Сибэкс» цель перечисления денежных средств как подотчет не соответствует назначению платежа в банковских документах, в которых платежи указаны как «заработная плата». До принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель был обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Однако данная проверка ООО «Сибэкс» не проведена, письменные пояснения Тарасова А.В. не истребованы. Денежные средства с назначением платежа «зарплата» выплачивались по решению директора Зарицкого В.В., который имел право на осуществление от имени Общества банковских платежей. В штатном расписании Общества с 01.01.2021 г. размер премии Тарасова А.В. был не ограничен. К полномочиям директора Зарицкого В.В. относилось общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ООО «Сибэкс», в том числе контроль платежей и составление финансовой отчетности. Компетенция Тарасова А.В. в связи с наличием трех лиц со статусом единоличного исполнительного органа в ООО «Сибэкс» была определена должностной инструкцией, право подписи банковских документов и полномочия распоряжаться денежными средствами у него отсутствовали, представленные ООО «Сибэкс» счета контрагентов на оплату с резолюцией Тарасова А.В. «оплатить», доказательством права распорядительных действий в отношении счета не являются. По представленным в материалы дела ООО «Сибэкс» авансовым отчетам пояснила, что авансовые отчеты, содержащие рукописный текст «предыдущий аванс», «получен аванс», «остаток», «перерасход», Тарасовым А.В. не подписывались, данные сведения дописаны после подписания им авансового отчета.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Зарицкий А.В. и Нелюбина И.Е. полагали иск ООО «Сибэкс» обоснованным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Аникин Д.В. и Пинегина А.В. полагали иск ООО «Сибэкс» не подлежащим удовлетворению.

В целом и истец Тарасов А.В., и истец ООО «Сибэкс» каждый из заявленных исков связывали со взаимным злоупотреблением правом.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2022 г. гражданские дела по иску Тарасова А.В. к ООО «Сибэкс» и иску ООО «Сибэкс» к Тарасову А.В. объединены в одно производство.

Представитель Тарасова А.В. по доверенности Зяблицева А.А. доводы иска Тарасова А.В. и заявленные возражения относительно иска ООО «Сибэкс» в судебном заседании поддержала, дополнительно пояснила, что представленные ООО «Сибэкс» контрагенты, для расчетов с которыми по доводам Общества Тарасову А.В. были перечислены денежные средства, не подтверждают то обстоятельство, что денежные средства предназначались именно для расчетов с ними. Кроме того, Обществом не представлены сведения обо всех своих контрагентах, тогда как денежные средства с аналогичным основанием перечислялись и Зарицкому В.В., и Аникину Д.В.

Представитель ООО «Сибэкс» Морозова О.В. доводы иска ООО «Сибэкс» и возражений на иск Тарасова А.В. поддержала, дополнительно пояснив, что премии, не предусмотренные в локальном акте работодателя, в расчет среднего заработка для исчисления оплаты отпуска и, соответственно, компенсации отпуска не включаются.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый из заявленных исков как Тарасова А.В., так и ООО «Сибэкс» относим к индивидуальному трудовому спору, который подлежит разрешению на основании норм трудового законодательства. Неприменимость к заявленному ООО «Сибэкс» к Тарасову А.В. спору норм Гражданского кодекса Российской Федерации установлена вступившим в законную силу апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.08.2023 г. Судом указано, что спорные правоотношения вытекают из причинения ущерба при исполнении трудовых обязанностей, а не из гражданско-правовых отношений.

Для разрешения заявленных исков суд на основании письменных доказательств первоначально устанавливает следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Тарасов А.В. на основании трудового договора № 5 от 01.04.2005 г. (т.2, л.д. 45-46) состоял с ООО «Сибэкс» в трудовых отношениях на должности технического директора, согласно дополнительному соглашению № 10 от 01.04.2011 г. (т.2, л.д. 47) переведен на должность Первого заместителя директора – главного инженера.

Трудовой договор с ООО «Сибэкс» расторгнут на основании приказа ООО «Сибэкс» от 31.08.2021 г. (т.2, л.д. 48) 31 августа 2021 г. по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Условиями дополнительного соглашения от 01.04.2011 г. за выполнение должностных обязанностей по должности Первого заместителя директора – главного инженера Тарасову А.В. был установлен должностной оклад в размере 33160 руб. в месяц, дополнительно 15 % районный коэффициент.

На основании протокола внеочередного Общего собрания участников ООО «Сибэкс» Зарицкого В.В., Аникина Д.В. и Тарасова А.В. № 35 от 25.03.2019 г. (т.4, л.д. 133) полномочия выступать равноправно и независимо друг от друга от имени Общества были предоставлены директору Зарицкому В.В., первому заместителю директора – главному инженеру Тарасову А.В., заместителю директора по производству Аникину Д.В.

Уставом ООО «Сибэкс», утвержденным общим собранием участников протоколом № 35 от 25.03.2019 г. (т.2, л.д. 27-32), к органам управления Общества отнесены общее собрание участников и единоличный исполнительный орган, которым являются директор, первый заместитель директора-главный инженер, заместитель директора по производству (пункт 6.1.).

Пунктом 6.3.1 Устава полномочием выступать от имени Общества наделены несколько физических лиц, выступающих в качестве единоличного исполнительного органа, осуществляющих равноправное независимое управление Обществом. Наряду с директором полномочиями исполнительного органа наделены первый заместитель директора – главный инженер и Заместитель директора по производству.

На основании пункта 6.3.3 Устава Директор, Первый заместитель директора – главный инженер и Заместитель директора по производству без доверенности действуют от имени Общества, в том числе представляют интересы, совершают сделки; издают приказы о назначении на должности работников Общества о переводе и увольнении, применяют меры поощрения и налагают дисциплинарные взыскания; осуществляют иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников Общества.

Полномочия исполнительного органа у первого заместителя директора – главного инженера Общества Тарасова А.В. прекращены протоколом общего собрания участников ООО «Сибэкс» № 38 от 16.06.2021 г. (т.2, л.д. 33-34), с одновременным принятием решения о продаже им доли 20 % в уставном капитале.

Положениями пункта 6.3.4 Устава Общества предусмотрено, что порядок деятельности и принятие решений лицом, выступающим в качестве Единоличного исполнительного органа Общества, осуществляется в соответствии с заключенным с ним трудовым договором.

Для каждого лица, являющегося единоличным исполнительным органом, в юридически значимый период в Обществе имелась должностная инструкция. В соответствии с должностной инструкцией директора от 01.05.2008 г. Зарицкий В.В. руководил в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты.

Согласно должностной инструкции Первого заместителя директора – главного инженера (т.2, л.д. 195-196) к его полномочиям относилось осуществление организации технического развития предприятия, обеспечение развития научно-технического прогресса, а также совершенствование работы технических служб предприятия.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в заявленный период с 25.03.2019 г. по 16.06.2021 г. к полномочиям Тарасова А.В. как единоличного исполнительного органа относилось представление интересов Общества, совершение в интересах Общества сделок; издание приказов о назначении на должности работников Общества о переводе и увольнении, применении мер поощрения и наложении дисциплинарных взысканий; осуществление иных полномочий, не отнесенных к компетенции общего собрания участников Общества. Трудовые обязанности Тарасова А.В. как работника Общества по должности Первого заместителя директора-главного инженера определены должностной инструкцией, трудовая функция Тарасова А.В. различается как с трудовой функцией директора Зарицкого В.В., так и с трудовой функцией заместителя директора по производству Аникина Д.В.

Исходя из установленных обстоятельств и разрешая заявленные исковые требования Тарасова А.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется следующим.

На основании положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 56 ГПК РФ по заявленной категории спора доказательства надлежащего исполнения обязанности по выплате всех денежных сумм, причитающихся работнику, возлагается на работодателя (ответчика). В свою очередь, истец не лишен права оспаривать представленные ответчиком доказательства путем предоставления иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

На основании ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, в силу ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

При увольнении в соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что при увольнении Тарасову А.В. полагалась компенсация за 165,2 дня неиспользованного отпуска, спора по количеству дней неиспользованного отпуска между работником и работодателем не имеется.

На основании расчета оплаты отпуска (т.2, л.д. 51) и расчетного листка за август 2021 г. (т.2, л.д. 49-50) сумма выплаченной Тарасову А.В. компенсации за неиспользованный отпуск составила 389003,29 руб. В расчет включены виды выплат работнику в качестве оплаты труда (оклад, премия), указанные в справке ф. 2-НФДЛ за 2020 год (т.2, л.д. 124) и справке ф. 2-НФДЛ за 2021 год (т.2, л.д. 130).

В качестве дополнительных денежных средств, подлежащих учету при расчете среднего заработка в целях оплаты отпуска (компенсации за неиспользованный отпуск), Тарасовым А.В. заявляются денежные суммы, перечисленные с назначением платежа «зарплата» на общую сумму 6872800 руб. по следующим платежным поручениям:

№ 2169 от 27.08.2020 – 300000 руб., № 2223 от 04.09.2020 – 55000 руб., (т.1, л.д. 16-18), № 2289 от 14.09.2020 – 60000 руб., № 2936 от 05.11.2020 – 20000 руб., № 3167 от 25.11.2020 – 100000 руб., № 3230 от 01.12.2020 – 50000 руб., № 3262 от 04.12.2020 – 30000 руб., № 3312 от 09.12.2020 – 80000 руб., № 3349 от 17.12.2020 – 130000 руб., № 3369 от 21.12.2020 – 200000 руб., № 3487 от 25.12.2020 – 500000 руб., № 3529 от 29.12.2020 – 101000 руб. (т.1, л.д. 24-32), № 96 от 15.01.2021 – 55000 руб., № 157 от 20.01.2021 – 73000 руб., № 240 от 29.01.2021 – 428800 руб., № 367 от 05.02.2021 – 100000 руб., № 397 от 09.02.2021 – 200000 руб., № 242 от 11.02.2021 – 300000 руб., № 453 от 16.02.2021 – 60000 руб., № 457 от 17.02.2021 – 200000 руб., № 574 от 02.03.2021 – 600000 руб., № 587 от 04.03.2021 – 500000 руб., № 626 от 11.03.2021 – 650000 руб., № 765 от 25.03.2021 – 200000 руб., № 819 от 02.04.2021 – 100000 руб., № 898 от 14.04.2021 – 100000 руб., № 935 от 19.04.2021 – 70000 руб., № 947 от 20.04.2021 – 125000 руб., № 964 от 23.04.2021 – 300000 руб., № 985 от 26.04.2021 – 130000 руб.№ 991 от 26.04.2021 – 100000 руб., № 1036 от 11.05.2021 – 550000 руб. (т.1, л.д. 34-53), № 1407 от 25.06.2021 – 200000 руб., № 1418 от 28.06.2021 – 30000 руб., № 1489 от 08.07.2021 – 120000 руб., № 1553 от 14.07.2021 – 55000 руб. (т.1, л.д. 57-60).

Дополнительно заявляются денежные суммы, перечисленные с назначением платежа «подотчет» на общую сумму 4554 000 руб. по следующим платежным поручениям:

№ 1983 от 10.08.2020 – 30000 руб. (т.1, л.д. 15), № 2360 от 21.09.2020 – 100000 руб. (т.1, л.д. 19), № 2561 от 09.10.2020 – 150000 руб. (т. 1, л.д. 20), № 2638 от 13.10.2020 – 1000000 руб. (т.1, л.д. 21), № 2637 от 13.10.2020 – 900000 руб. (т.1, л.д. 22), № 2802 от 27.10.2020 г. – 325000 руб. (т.1. л.д. 23), № 3553 от 30.12.2020 – 1112000 руб. (т.1, л.д. 33), № 1119 от 20.05.2021 – 80000 руб., № 1140 от 25.05.2021 – 57000 руб., № 1287 от 11.06.2021 – 800000 руб. (т.1, л.д. 54-56)

Итого: на общую сумму 11426800 руб.

Исходя из указанных в платежных поручениях назначениях платежа, суд в качестве заявленной истцом Тарасовым А.В. денежной суммы выплаченной премии учитывает только платежные поручения с указанием платежа «зарплата» на сумму 6872800 руб., поскольку письменных доказательств того, что денежные средства с назначением платежа «подотчет» являлись распределением выручки Общества от результатов деятельности и, соответственно, премией истца, в материалах дела не имеется.

Доводы работодателя ООО «Сибэкс» о том, что перечисленные платежные поручения с назначением платежа «зарплата» являлись по сути денежными средствами, перечисленными на «подотчет», судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеются платежные поручения именно с назначением платежа «подотчет». С назначением платежа «зарплата» осуществлялось перечисление денежных средств и иным участникам Общества – Зарицкому В.В., Аникину Д.В., платежные поручения подписаны электронной цифровой подписью директора Зарицкого В.В. Отсутствие сведений о данных денежных средствах в справке Тарасова А.В. по ф. 2-НФДЛ не дает оснований для однозначного вывода о том, что данные денежные средства не могли быть перечислены как Тарасову А.В., так и Зарицкому А.В., Аникину Д.В. в качестве премии.

Положениями ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Сибэкс» от 18.06.2014 г. (т.2, л.д. 79-90) в разделе 6 установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается месячный должностной оклад. Формы, размеры и условия премирования регламентируются положением о порядке выплаты премий, поощрений и материальной помощи работников Общества. Месячная оплата труда каждого работника, отработавшего полностью определенную на этот период норму рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Коллективным соглашением № 1 от 15.01.2009 г. (т.2, л.д. 94) установлены даты выплаты аванса и заработной платы – аванс 30 числа текущего месяца, заработная плата 15 числа месяца, следующего за отработанным.

Положением о порядке выплаты премий, поощрений и материальной помощи, и иных случаях материального стимулирования работников ООО «Сибэкс» от 01.05.2008 г. (т.2, л.д. 91-93) в пункте 1.2 предусмотрено, что выплаты премий, поощрений и материальной помощи работникам Общества производятся за счет средств ООО «Сибэкс», предусмотренных на оплату труда.

На основании п. 1.4 Положения премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией Общества труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения Обществом уставных задач и договорных обязательств, достижения Обществом устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности.

Выплаты премий, поощрений и материальной помощи работникам Общества в силу п. 1.5 Устава производятся исключительно на основании решения директора Общества, оформленного приказом.

Размер премии для работников определяется руководителями структурных подразделений Общества и утверждается директором Общества, исходя из результатов деятельности работника, и максимальными размерами не ограничивается, зависит только от финансового положения Общества (пункт 2.1 Положения).

Руководителю структурного подразделения в случае выполнения поставленных перед подразделением задач, отсутствия дисциплинарных взысканий работникам структурных подразделения в целом в течение всего месяца, может быть выплачена премия в размере до 100 % от оклада по решению директора Общества (пункт 2.5 Положения).

На основании анализа локального нормативного акта работодателя, регулирующего вопросы назначения и выплаты премий, суд приходит к выводу о том, что размер премии единоличному исполнительному органу (директору, первому заместителю директора – главному инженеру, заместителю директора по производству) действующим в ООО «Сибэкс» Положением не установлен. К порядку начисления и выплаты премии применимы правила, установленные Положением для иных работников.

В целом пунктом 2.6 Положения по результатам квартальной отчетности, а также итогам годовой бухгалтерской отчетности и отчетности по персонифицированному учету работникам может быть выплачена дополнительная премия. Однако премирование работников Общества осуществляется на основании приказа директора, при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности Общества (пункт 2.7), работники Общества получают право на премирование в случае получения прибыли Обществом (пункт 2.10).

Порядок расчета средней заработной платы для оплаты отпуска и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск установлен ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Согласно ч. 2 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с пп. «н» п. 2 Положения к выплатам для расчета среднего заработка относятся премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

На основании Письма Роструда от 23.10.2007 № 4319-6-1 признаются не относящимися к системе оплаты труда разовые премии, в частности, за выполнение срочной работы вне плана. Также не признаются относящимися к системе оплаты труда премии, выплачиваемые по окончании определенных периодов, из средств экономии фонда оплаты труда. Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.12.2014 № 18-КГ14-157.

В связи с тем, что локальным нормативным актом работодателя установлен порядок премирования любого из работников Общества на основании приказа директора, размер премии Положением о порядке выплаты премий для должности, замещаемой Тарасовым А.В., равно как и Зарицким А.В., Аникиным Д.В., не определен, при отсутствии приказов директора о выплате премий суд приходит к выводу о том, что выплаченные Тарасову А.В. денежные средства с назначением платежа «зарплата», заявленные им как премии, действующей системой оплаты труда Общества не предусмотрены.

Согласно штатному расписанию Общества на 01.11.2017 г. (т.2, л.д. 95-98) по должности Первого заместителя директора – главный инженер тарифная ставка была установлена 33160 руб., премия 50 % - 16580,00 руб., районный коэффициент 15 %, всего в месяц – 57201,00 руб. Штатным расписанием на 01.01.2021 г. (т.2, л.д. 99-102) была установлена тарифная ставка 33160,00 руб., районный коэффициент – 4974 руб., всего в месяц 38134,00 руб.

На отсутствие локальных нормативных актов ООО «Сибэкс», регулирующих порядок начисления, размер и условия выплаты премий, в том числе дополнительных премий, также указано в отчете ООО «АКП-Консалтинг-Групп» № 1-к от 02.09.2021 по анализу бухгалтерского и налогового учета Общества за 2020 год (т.5, л.д. 6-26).

На основании изложенного, даже при недоказанности работодателем иного назначения платежа перечислений Тарасову А.В. с указанием «зарплата» как выплаченная по итогам работы по решению директора премия, выплаченные денежные суммы премии за период с 27.08.2020 г. по 14.07.2021 г. в расчет среднего заработка для компенсации за неиспользованный отпуск не включаются.

В связи с тем, что предусмотренные дополнительным соглашением к трудовому договору, штатным расписанием денежные средства в счет оплаты труда (оклад, премия 50 % от оклада) работодателем включены в расчет среднего заработка для компенсации за неиспользованный отпуск, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении истцу Тарасову А.В. выплачена, оснований для удовлетворения заявленных Тарасовым А.В. требований судом не усматривается.

Разрешая исковые требования, заявленные ООО «Сибэкс» к Тарасову А.В., суд руководствуется следующим.

На основании взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 137 ТК РФ и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности с его стороны работника и счетной ошибки возврату не подлежит.

Из платежных поручений, подписанных электронной цифровой подписью директора Зарицкого В.В., следует, что заявленные ООО «Сибэкс» к возврату денежные средства перечислены Тарасову А.В. с назначением платежа «зарплата» (часть платежных поручений соотносима с платежными поручениями, заявленными в качестве основания иска Тарасовым А.В.), а также с назначением платежа «подотчет».

Из представленного ООО «Сибэкс» реестра перечислений подотчетных денежных средств Тарасову А.В. (т.2, л.д. 54-55) и анализа счета 71.01 за период с января 2020 – декабрь 2021 г. (т.2, л.д. 56), следует, что со счета Общества на счет Тарасова А.В. перечислено 16176697,78 руб., из которых им возвращено 2083667,64 руб. Платежные поручения заявлены ООО «Сибэкс» за период с 31.01.2020 по 13.08.2021 г.

Исходя из указанного Обществом назначения платежа «зарплата», отсутствии письменных доказательств прямой корреляции перечисленных денежных сумм с назначением платежа «зарплата» с заявленными суммами оплаты по договорам с контрагентами и иными лицами, а также отсутствии письменных доказательств относимости осуществленных последующих оплат именно к денежным средствам, перечисленным Тарасову А.В., оснований для взыскания с работника заявленных сумм с назначением платежа «зарплата» не имеется. Какой-либо недобросовестности работника в перечислении ему данных денежных средств не установлено. Лицами, участвующими в деле, неприменительно к назначению и цели платежа, даются согласованные пояснения о том, что принятие решений о перечислении денежных средств осуществлялось всеми тремя участниками Общества совместно. Кроме того, перечисление денежных средств как с назначением платежа «зарплата», так и с назначением платежа «подотчет» осуществлялось в Обществе одновременно, как Зарицкому В.В., так и Тарасову А.В., Аникину Д.В.

Относительно перечисленных денежных средств с назначением платежа «подотчет» суд учитывает, что перечисление денежных средств с таким назначением платежа в деятельности Общества в целом допустимы. Сам факт перечисления денежных средств с указанием «подотчет» Тарасовым А.В. не оспаривается, в обоснование своего иска им представлены платежные поручения с данным назначением платежа.

Вместе с тем, при перечислении денежных средств работникам на подотчет в организации должен быть установлен порядок и перечень представляемых в подтверждение расходования денежных средств документов и их учета.

Согласно представленному ООО «Сибэкс» отчету ООО «АКП-Консалтинг-Групп» № 1-к от 02.09.2021 по анализу бухгалтерского и налогового учета в Обществе за 2020 год (т.5, л.д. 6-26) по счету 71 «расчеты с подотчетными лицами» сумма задолженности по счету 71 не может быть подтверждена по причине отсутствия документов по отдельным операциям.

В связи с этим, доводы ООО «Сибэкс» о том, что именно действиями Тарасова А.В. в результате невозврата им заявленных в иске денежных средств работодателю причинен прямой действительный ущерб, судом отклоняются.

Аналогично ранее указанным денежным средствам с назначением платежа «зарплата» при отсутствии доказательств прямой корреляции перечисленных денежных сумм с назначением платежа «подотчет» с заявленной необходимостью оплаты данными денежными средствами счетов контрагентов Общества, а также их относимости именно к денежным средствам, перечисленным Тарасову А.В., правовое основание для удовлетворения иска по взысканию с Тарасова А.В. денежных средств отсутствует.

Правовое регулирование труда руководителя организации предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 273, ст. 274 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

На основании ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации (том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пунктах 5 - 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» под прямым действительным ущербом согласно ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 Трудового кодекса Российской Федерации), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что доказательств причинения работодателю действиями Тарасова А.В. прямого действительного ущерба, размера данного ущерба, а также его вины не имеется - инвентаризация в порядке, установленном Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 34 н, работодателем не проведена, объяснения от Тарасова А.В. по заявленным работодателем фактам не истребованы, суд полагает возражения ответчика Тарасова А.В. по заявленному к нему иску обоснованными.

Ссылки работодателя на то, что между ним и Тарасовым А.В. имелись договоренности о возврате заявленных денежных средств, письменными доказательствами не подтверждены, поскольку в представленных письмах текст соглашения о погашении задолженности от 17.02.2022 г. (т.4, л.д. 139-142) со стороны Тарасова А.В. не подписан.

Отсутствие совокупности всех обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем при взыскании с работника прямого действительного ущерба, является основанием для отказа в заявленном иске.

Кроме того, ответчиком Тарасовым А.В. заявлено о пропуске работодателем установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд.

На основании положений ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

По общему правилу авансовый отчет работник должен представить в течение трех дней с окончания срока, на который были выданы подотчетные суммы (пункт 6.3 Указаний ЦБ РФ № 3210-У). Иные сроки и порядок предоставления авансовых отчетов работниками в ООО «Сибэкс» локальными актами не установлены.

В связи с этим, при обращении в суд с иском 31.08.2022 г. по всем заявленным к взысканию денежным средствам годичный срок давности работодателем пропущен. Доводы представителя ООО «Сибэкс» о том, что срок на обращение в суд подлежит исчислению с даты увольнения Тарасова А.В., не соответствуют положениям ст. 392 ТК РФ, поскольку о возможном нарушении своего права и возможном причинении ущерба ООО «Сибэкс» как работодатель узнал по истечение 3 дней с даты перечисления денежных средств (срок, на который выданы денежные средства работнику, работодателем не указывался), в связи с чем, данные доводы не могут быть приняты во внимание как в качестве доводов об отсутствии факта пропуска срока, так и в качестве доводов об уважительности причин пропуска срока.

Пропуск работодателем срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тарасова Алексея Викторовича <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкс» (ИНН 6674139641) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибэкс» (ИНН 6674139641) к Тарасову Алексею Викторовичу (<данные изъяты>)о взыскании денежных средств, полученных на подотчет, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.А. Пономарёва

Копия верна:

Судья

Секретарь судебного заседания

2-331/2023 (2-7218/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО СИБЭКС
Ответчики
Тарасов Алексей Викторович
Другие
Нелюбина Ирина Евгеньевна
Зяблицева Анастасия Александровна
Аникин Дмитрий Владимирович
Морозова Ольга Владимировна
Зарицкий Валентин Викторович
Пинегина Антонина Владимировна
Суд
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга
Судья
Блинова Юлия Алексеевна (Шперлинг)
Дело на странице суда
leninskyeka.svd.sudrf.ru
31.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.09.2022Передача материалов судье
07.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.10.2022Судебное заседание
16.12.2022Судебное заседание
30.01.2023Судебное заседание
28.02.2023Судебное заседание
07.04.2023Судебное заседание
25.05.2023Судебное заседание
07.06.2023Судебное заседание
11.07.2023Судебное заседание
11.08.2023Судебное заседание
29.09.2023Судебное заседание
29.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее