Решение по делу № 33-1696/2016 от 25.01.2016

Судья: Сорокина О.А. № 33-1696/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.02.16 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Филатовой Г.В.,

Судей Смирновой Е.И., Самариной Е.В.

При секретаре Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Преблагиной Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Преблагина А.А., на решение Сызранского городского суда Самарской области от 25.11.15, которым постановлено:    

Исковые требования Крыловой Т.И. к Преблагиной Н.А. в интересах несовершеннолетнего Преблагина А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Преблагина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Встречные исковые требования Преблагиной Н.А. в интересах несовершеннолетнего Преблагина А.А. к Крыловой Т.И., Преблагиной И.Ю., Администрации г. Сызрани о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность в части, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, записи о регистрации в ЕГРП, признании права собственности в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Истец Крылова Т.И. обратилась в иском к Преблагиной Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Преблагина А.А., о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

В иске указала на то, что является нанимателем спорной квартиры с 09.10.91. В квартире с 18.08.15 зарегистрирован н/л ребенок (внук) Преблагии А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который изначально был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире 15.08.07, поскольку в квартире был также зарегистрирован его отец П.А.Ю. (сын иста). Брак между П.А.Ю. и Преблагиной Н.А. был зарегистрирован 17.02.07 г., с этого времени они стали проживать в ее квартире. После рождения ребенка Преблагина А.А. тот был зарегистрирован в спорной квартире спустя месяц. Проживал в квартире примерно год. Зарегистрирован ребенок был как член семьи ее сына, но не как член ее семьи. Преблагины вели отдельное хозяйство, имели свой бюджет. 27.10.08 брак между сыном и Преблагиной Н.А. расторгнут. В октябре 2008 г. Преблагина Н.А. и ребенок выселились из спорной квартиры и стали проживать по адресу: <адрес>, т.е. 7 лет ребенок не проживает в спорной квартире, в ней нет его имущества.

08.08.14 сын П.А.Ю. снялся с регистрационного учета из спорной квартиры и стал проживать с регистрацией в <адрес> в доме, принадлежащем на праве собственности его отцу П.Ю.В. Оснований для сохранения регистрации внука Преблагина А.А. в спорной квартире нет. Его родители и он сам в спорной квартире не проживают.

30.08.14 Преблагин А.А. был снят с регистрационного учета из ее квартиры и зарегистрирован в <адрес> со своим отцом П.А.Ю. Решением Сызранского городского суда от 29.04.15 несовершеннолетний Преблагин А.А. был вновь поставлен на регистрационный учет в спорную квартиру.

Регистрация ребенка в спорной квартире нарушает права ее дочери недееспособной Преблагиной И.Ю., которая является инвалидом с детства и истец не может получать на нее дотации ввиду регистрации ребенка в спорной квартире. Она также вынуждена нести расходы по коммунальным платежам на внука, т.к. мать не оплачивает их. Ответчица добровольно снять с регистрационного учета своего ребенка не желает.

Преблагин А.А. фактически не пользуется спорной квартирой, освободил ее по желанию ответчицы. В решении Сызранского городского суда от 29.04.15 указано, что она имеет право снять несовершеннолетнего Преблагина А.А. при решении вопроса о признании его утратившим право пользования квартирой.

Преблагина Н.А. в интересах н/л Преблагина А.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Крыловой Т.И., Преблагиной И.Ю., Администрации г.Сызрани о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность в части, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, записи о регистрации в ЕГРП, признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации. Просила признать договор передачи спорной квартиры в собственность Крыловой Т.И. и Преблагиной И.Ю. граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи собственникам в общую долевую собственность по 1/2 недействительным; изменить договор в части передачи собственникам в общую долевую собственность: Крыловой Т.И., Преблагиной И.Ю. и Преблагину А.А. по 1/3 доле; признать право собственности в порядке приватизации за ее сыном Преблагиным А.А. на 1/3 долю в праве на квартиру; признать свидетельства о государственной регистрации права на имя Крыловой Т.И. и Преблагиной И.Ю. о регистрации по 1/2 доле в праве на квартиру недействительными.

    В иске указала, что на момент приватизации квартиры ребенок не был признан утратившим право пользования, в связи с чем в соответствии Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.91 ребенок должен быть включен в состав собственников приватизируемого жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Преблагина Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Преблагина А.А., просит решение отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании Преблагина Н.А., ее представитель Жадаева Э.Р. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Истец-ответчик Крылова Т.И., ее представитель Потапова И.Г., ответчик по встречному иску Крылова Н.А. против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О Некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними Пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-ти лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что П.А.Ю. и Преблагина Н.А. и состояли в зарегистрированном браке с 17.02.07, в период брака у них родился сын - Преблагин А.А., ДД.ММ.ГГГГ. 27.10.08 брак между ними был расторгнут. В период брака, т.е. с 2007 г. по октябрь 2008 г. Преблагина Н.А. и П.А.Ю., а так же их н/л сын Преблагин А.А. проживали в квартире по адресу: <адрес>, нанимателем которой являлась мать ФИО3 - Крылова Т.П. Семья Преблагиных занимала отдельную комнату в спорной квартире, имела отдельный бюджет.

Несовершеннолетний Преблагин А.А. был зарегистрирован в указанной квартире с 15.08.07 до 30.08.14 по месту жительства своего отца П.А.Ю., который был зарегистрирован в квартире с 1992 года до 08.08.14.

С 30.08.14 и н/л Преблагин А.А. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, собственником которого является отец П.А.Ю. - П.Ю.В., куда выбыл и зарегистрировался по постоянному месту жительства П.А.Ю.

Фактически П.А.Ю. с 2010 года проживает по адресу: <адрес>., а н/л Преблагин А.А. с ноября 2008 г. фактически проживает вместе со своей матерью Преблагиной Н.А., с которой оставлен на проживание после расторжения брака, по адресу: <адрес>. Преблагиной Н.А. принадлежит на праве собственности 1 / 4 доля квартиры.

С 18.06.15 собственниками по 1/2 доле квартиры по адресу: <адрес> в порядке приватизации на основании договора от 05.06.15 стали Крылова Т.И. и ее дочь Преблагина И.Ю.ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является инвалидом с детства, недееспособной, опекуном которой назначена Крылова Т.И.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Крылова Т.И. с 09.10.1991 г., Преблагина И.Ю. с 09.10.1992 г. и с 18.08.15 по решению Сызранского городского суда от 29.04.15 н/л Преблагин А.А.

Сызранским городским судом 29.04.15 постановлено следующее решение: Исковые требования Преблагиной Н.А. в интересах несовершеннолетнего Преблагина А.А. к Крыловой Т.И., П.А.Ю. о вселении, восстановлении регистрации Удовлетворить частично. Восстановить регистрацию Преблагина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования Крыловой Т.И., П.А.Ю. к Преблагиной Н.А. о постановке Преблагина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на регистрационный учет по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.

При рассмотрении указанного гражданского дела № г. установлено, что несовершеннолетний Преблагин А.А. не проживает в спорной квартире с 2008 года, проживает постоянно со своей матерью по адресу <адрес>, не является членом семьи нанимателя - Крыловой Т.И., в квартире проживал временно в период брака своих родителей.

Судом установлено, в спорной квартире родители ребенка в настоящее время не проживают и не зарегистрированы, вселение ребенка в квартиру к бабушке при наличии жилых помещений у родителей ребенка не основано на нормах действующего жилищного и семейного законодательства.

С учетом изложенного, суд пришел к привильному выводу, что исковые требования Крыловой Т.Н. о признании н/л Преблагина А.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению, поскольку как было установлено указанные выше решением Сызранского горсуда от 29.04.15, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено в ходе рассмотрения настоящего дела и подтверждено сторонами н/л Преблагин А.А. с 2008 г. в спорной квартире не проживает, проживает вместе с матерью но адресу: <адрес>, вещей его в спорной квартире нет, членом семьи собственника квартиры (до момента приватизации нанимателя) не является, проживал в спорной квартире совместно с родителями во время их совместного проживания.

Суд также обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска Преблагиной Н.А., действующей в интересах н/л Преблагина А.А., о признании договора приватизации квартиры недействительным, поскольку установлено, что н/л Преблагин А.А. с 2008 г. утратил право пользования данным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Доводы Преблагиной Н.А. о том, что на момент заключения договора от 05.06.15 передачи жилого помещения в собственность граждан ее сын не был признан утратившим право пользования жилым помещением, которые также приводятся и в апелляционной жалобе, проверены судом первой инстанции и обоснованно оценены критически. Как указано выше, Преблигин А.А. утратил право пользования спорной квартирой с 2008 года, в связи с чем оснований для включения его в состав собственников квартиры при приватизации в 2015 году не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 25.11.15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Преблагиной Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Преблагина А.А., – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: