Решение по делу № 33-4089/2015 от 12.02.2015

Судья: Касьянов В.Н. Дело № 33-4089/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Медзельца Д.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Коньшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красавиной И. В. на заочное решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Красавиной И. В. к ТСЖ «Подлипки» о возложении обязанности, понуждении к заключению договора, перерасчете коммунальных платежей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Красавина И.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Подлипки», в котором, с учетом уточнений требований, просит обязать ЖСК «Подлипки» предоставить ей проект договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, оказании услуг по водоснабжению и водоотведению, отоплению, сбору средств на капитальный ремонт; заключить с ней договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, оказании услуг по водоснабжению и водоотведению, отоплению, сбору средств на капитальный ремонт, в течении 10 дней с момента согласования Красавиной И.В. проекта договора; опломбировать Красавиной И.В (не позднее 10 дней с момента вступления решения в силу) счетчик на воду, выделив для этого необходимых сотрудников ЖСК «Подлипки». Сообщить в письменном виде время и дату опломбировки; обязать ЖСК «Подлипки» вести учет согласно показаниям счетчика платы за услуги водоснабжения и водоотведения с <данные изъяты> по лицевому счету Красавиной И.В.; запретить ЖСК «Подлипки» любые включения в квитанции Красавиной И.В. услуг, штрафов, расходов и т.д. не соответствующих действующему законодательству; обязать ЖСК «Подлипки» провести перерасчет платежей за водоснабжение и водоотведение в период с августа по октябрь 2014 в сумме 1732 руб. 97 коп. с лицевого счета Красавиной И.В. признав его незаконно начисленным; обязать ЖСК «Подлипки» списать сумму штрафа в размере 300 руб. с лицевого счета Красавиной И.В. признав его незаконно начисленным; взыскать с ЖСК «Подлипки» неустойку с <данные изъяты> по дату вынесения решения из расчета 3% в день от суммы начислений за отказ в пересчете задолженности, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования истица мотивирует тем, что она обратилась к Елизаровой Е.Н. как к председателю ЖСК «Подлипки» с просьбой заключить договор по оказанию услуг содержания и текущего ремонта дома, опломбировать счетчик водоснабжения установленный <данные изъяты> Однако последняя отказалась получать претензию Красавиной И.В. и истцу пришлось уведомить ЖСК «Подлипки» почтой <данные изъяты> В нарушении правил выставления счетов председатель ЖСК «Подлипки» Елизарова Е.Н. изготовила счет-извещение за август (полученное <данные изъяты> г.) в котором указала штраф - 300 руб. и количество потребленной услуги водоснабжения из расчета 3-х жильцов. ЖСК «Подлипки», отказом нарушил права Красавиной И.В. закрепленные ЖК РФ лишая ее возможности заключить договор и проводить оплату по нему, а так же пытаясь незаконно вынудить заплатить Красавину И.В. штраф и начисления платы за водоснабжение из расчета 3-х человек без учета приборов учета.

В судебном заседании Красавина И.В. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и указала, что согласна на вынесение по делу заочного решения.

Представитель ЖСК «Подлипки» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Заочным решением суда от <данные изъяты> исковые требования Красавиной И.В. удовлетворены частично.

Суд обязал ЖСК «Подлипки» в срок 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить действия по принятию в эксплуатацию прибора учета – счетчика горячей и холодной воды в квартире истицы по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, после чего осуществлять расчет оплаты за водоснабжение по лицевому счету Красавиной И.В. согласно показаниям прибора учета.

Исключена из задолженности Красавиной И.В. Красавиной И.В. начисленная сумма штрафа в размере 300 руб., ответчику запрещено включение в счет истицы платежей не соответствующих действующему законодательству.

С ЖСК «Подлипки» взыскана в пользу Красавиной И.В. компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., и почтовые расходы в размере 133 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Красавина И.В. ставит вопрос об отмене указанного решения в части неудовлетворенных требований.

Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом при рассмотрении дела, Красавина И.В. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи, заключенного <данные изъяты> с Рябуха О.С. Переход права собственности зарегистрирован <данные изъяты> г.

Управление дома по указанному адресу осуществляется ЖСК «Подлипки».

Истица обратилась к Елизаровой Е.Н. как к председателю ЖСК «Подлипки» с просьбой заключить договор по оказанию услуг содержания и текущего ремонта дома, опломбировать счетчик водоснабжения установленный <данные изъяты> Однако Елизарова Е.Н. отказалась получать претензию Красавиной И.В. и истцу пришлось уведомить ЖСК «Подлипки» почтой <данные изъяты> г.

Отказывая истице в удовлетворении требований в части предоставления проекта договора и понуждения к заключению договора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался положениями Жилищного кодекса РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, и пришел к правильному выводу о том, что договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственником помещения в многоквартирном доме, не являющимся членом жилищно-строительного кооператива, может быть заключен при наличии решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива по данному адресу, однако доказательств того, что общим собранием членов жилищно-строительного кооператива принималось решение об утверждении проекта договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственником помещения в многоквартирном доме, не являющимся членом жилищно-строительного кооператива в материалы дела не представлено.

Кроме того, сама истица с предложением своего проекта такого договора к ответчику не обращалась.

При этом, суд верно отметил, что истица, как собственник жилого помещения, расположенного к многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества, отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения собственника от установленных общим собранием расходов на содержание общего имущества, в связи с чем, отсутствие такого договора право истицы на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме не нарушается.

Истица, ссылаясь на необоснованное исчисление платежей за водоснабжение и водоотведение по нормативам потребления вместо показаний установленного прибора учета, также просила обязать ответчика произвести перерасчет платежей за водоснабжение и водоотведение, исходя из представленных ею показаний прибора учета, списав с лицевого счета Красавиной И.В. за период августа 2014 г. сумму 518, 72 руб., за период сентября 2014 г. сумму 728, 02 руб., и за период октября 2014 сумму 486, 23 руб., а всего сумму 1 732,97 руб. как незаконно начисленную, произвести перерасчет начисленных пени в размере 150,17 руб., а также взыскать неустойку в размере 3% от указанных сумм за каждый день просрочки выполнения ее требований о перерасчете размера задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку истицей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств установки прибора учета в квартире и принятия его в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, также верно отнесся критически к представленным истицей фотографиям и Акту ввода счетчика воды в эксплуатацию, подписанному истицей и членами ее семьи, поскольку, в силу ст. 60 ГПК РФ, данные доказательства являются недопустимыми.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, именно истица обязана снимать в установленные сроки показания приборов учета воды и предоставлять их управляющей организации. Доказательств того, что истица предоставляла данные показания ответчику в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда не имелось оснований считать, что платежи за водоснабжение и водоотведение в спорные периоды начислялись ответчиком по нормативам потребления незаконно, также как и соответствующие пени за неуплату.

В этой связи, суд правильно признал необоснованными требования истицы о взыскании с ответчика неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Красавиной И. В., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: