Решение по делу № 33-24980/2015 от 05.10.2015

Судья Рякина С. Е. Дело № 33-24980/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М. В.,

судей Мизюлина Е. В., Красновой Н. В.,

при секретаре Конюховой К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2015 года апелляционную жалобу Циброва Сергея Владимировича на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 июля 2015 года

по делу по иску Федунца Николая Ивановича к Циброву Сергею Владимировичу, СНТ «Мирный» о возмещении компенсации морального вреда причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Смирновой М. В. о законности решения суда,

установила:

Федунец Н. И. обратился в суд с указанными требованиями к Циброву С. В., СНТ «Мирный», ссылаясь на то, что 27.09.2014 года на территории СНТ в ходе ссоры ответчик причинил истцу тяжкие телесные повреждения. По мнению истца руководство СНТ не обеспечило ему безопасного пребывания на своей территории, не пресекло противоправные действия Циброва С. В.

Ответчик Цибров С. В. исковые требования не признал.

Представитель ответчика СНТ «Мирный» иск в отношении СНТ не признал, указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку ни законодательством, ни уставом товарищества СНТ не наделено функциями обеспечения общественной безопасности граждан и охраны правопорядка.

Решением кого суда исковые требования удовлетворены частично.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить, снизить размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств усматривается, что согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 27.04.2015 года установлено, что 27.09.2014 года в ходе ссоры возникшей между истцом и ответчиком Цибровым С. В. на почве личных неприязненных отношений, последним истцу были причинены телесные повреждения относящиеся к тяжкому вреду здоровья. Уголовное дело в отношении Циброва С. В. было прекращено по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70 летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов». Указанное постановление обжаловано не было.

Учитывая, что постановление органа дознания не является приговором, так как оно не относится к документам, обладающим силой преюдициального факта, вместе с тем постановлением о прекращении уголовного дела факт нанесения побоев истцу установлен, то есть, доказан факт совершения этих действий ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывал характер и степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущении нарушения личных прав истца; принимая во внимание принцип соразмерности, разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 250000 руб.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи