Решение по делу № 1-137/2022 от 01.03.2022

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русецкой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <адрес> Саматовой Т.М., помощника прокурора <адрес> Ишниязовой Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Мезенцева В.С.,

защитника подсудимого - адвоката Бузановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Мезенцева В.С., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

у Мезенцева В.С., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковских счетов № открытых в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Мезенцев В.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> где осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, с банковского счета, убедившись в том, что его действия остаются не замеченными для находящегося в вышеуказанной квартире Потерпевший №1, взял принадлежащий последнему мобильный телефон, и путем использования командной строки в смс-сообщениях, отправил смс-сообщение с командой о переводе денежных средств на <данные изъяты> после чего перевел с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1в <адрес> отделении № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 1500 рублей на счет банковской карты № <данные изъяты> №, находящейся в пользовании ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в продолжение своего преступного умысла, Мезенцев В.С. находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> где осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, с банковского счета, убедившись в том, что его действия остаются не замеченными для находящегося в вышеуказанной квартире Потерпевший №1, взял принадлежащий последнему мобильный телефон, и путем использования командной строки в смс-сообщениях, отправил смс-сообщение с командой о переводе денежных средств на № <данные изъяты> после чего перевел с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в Ставропольском отделении № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 1500 рублей на счет банковской карты № <данные изъяты> №, находящейся в пользовании ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в продолжение своего преступного умысла, Мезенцев В.С. находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> где осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, с банковского счета, убедившись в том, что его действия остаются не замеченными для находящегося в вышеуказанной квартире Потерпевший №1, взял принадлежащий последнему мобильный телефон, и путем использования командной строки в смс-сообщениях, отправил смс-сообщение с командой о переводе денежных средств на № <данные изъяты> после чего перевел с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в Ставропольском отделении № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 9000 рублей на счет банковской карты № <данные изъяты>» №, находящейся в пользовании ФИО10

Тогда же, ФИО10, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Мезенцева В.С. похитить деньги, находясь по адресу: <адрес> под названным предлогом, в период времени с <данные изъяты> по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Мезенцева В.С. перечислил денежные средства в общей сумме 11 000 рублей на банковскую карту <данные изъяты> №, а денежные средства в сумме 1000 рублей передал Мезенцеву В.С. в районе <адрес>.

В результате своих преступных действий Мезенцев В.С. действуя в рамках единого преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов №, №, принадлежащих Рысову В.А., в период времени с <данные изъяты>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 12000 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Рысову В.А. ущерб на сумму 12000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый Мезенцев В.С. в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Мезенцева В.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, являются:

Показания Мезенцева В.С., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашённые в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он находился в <адрес>, где гостил у своих знакомых. Уходя от своих знакомых, на лестничной площадке около <адрес> он встретил ранее неизвестного ему мужчину, который представился именем – ФИО5, который предложил ему совместно распить спиртное у него дома. Он согласился на данное предложение, так как хотел выпить спиртное, но финансовой возможности у него не было. Зайдя в <адрес>, они зашли в одну из жилых комнат и начали распивать спиртное. Около <данные изъяты> у них закончилось спиртное, так как Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он предложил ему сходить в магазин для того, чтобы купить ещё спиртное. Он сказал Потерпевший №1, что у него нет денег, на что он сказал, что при необходимости может их дать. Кроме того, Потерпевший №1 сказал, что он может взять его мобильный телефон и перевести себе денежные средства, в сумме необходимой для покупки спиртного, а именно 1500 рублей. Когда он взял мобильный телефон Потерпевший №1, то обнаружил, что на счету его банковской карты имеются денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего у него внезапно возник умысел, направленный на хищение с банковского счета, принадлежащего ФИО5. Далее, осуществляя задуманное, в этот же день, в <данные изъяты>, он незаметно для ФИО5 и используя командную строку в смс-сообщениях, отправил команду на № <данные изъяты>, и перевел 1500 рублей на счет банковской карты № <данные изъяты> номер, который ранее назвал его знакомый ФИО10 Он попросил ФИО10 предоставить ему реквизиты карты, так как реквизиты своей карты он не помнил. Далее, в <данные изъяты>, он незаметно для Потерпевший №1 и используя командную строку в смс-сообщениях, отправил команду на № <данные изъяты>, и перевел 1500 рублей на счет банковской карты № <данные изъяты> Далее, в <данные изъяты> он незаметно для Потерпевший №1 и используя командную строку в смс-сообщениях, отправил команду на № <данные изъяты>, и перевел 9000 рублей на счет банковской карты № <данные изъяты> Таким образом, он похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО10 и попросил его перевести денежные средства в сумме 11 000 рублей на счет его банковской карты № по номеру абонентского телефона №, находящемуся в его пользовании, а денежные средства в сумме 1000 рублей ФИО10 передал ему в районе <адрес> (<данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром, зайдя в телефоне в приложение <данные изъяты> он обнаружил, что у него было похищено <данные изъяты>, которые находились на его банковской карте. Он вспомнил, что около одиннадцати часов ночи он находился дома, к нему постучал человек и спросил о том, не знает ли он, где соседи. На что он ответил, что не знает. Он предложил ему подождать у него в доме, тем более соседей он знает. ФИО3 зашел, он в это время выпивал и пригласил его к себе за стол. Они выпили, познакомились, потом ФИО3 ушел, а он лег спать. Через какое-то время ФИО3 опять пришел. Дверь была открыта, он сам зашел, разбудил его, он начал ему показывать что-то в телефоне, при нем вводил пароль в телефоне, после этого ничего не помнит. Такое ощущение, что ФИО3 ему что-то подсыпал. У него никогда такого состояния не было. Когда он проснулся утром и обнаружил пропажу, то позвонил в полицию. В этот же день он поехал в <адрес> и написал заявление. Также пояснил, что перечислений было три, два по 1500 рублей и один перевод 9000 рублей. Сумма причиненного ущерба является для него значительной, поскольку его ежемесячный доход составляет 25000 рублей, других доходов он не имеет.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, которые потерпевший дает в настоящем судебном заседании, и теми, которые он давал на стадии предварительного следствия, его показания были оглашены в части, из которых следует, что около <данные изъяты> у них закончилось спиртное. Он предложил Мезенцеву В.С. зайти в магазин для того, чтобы купить еще спиртное, так как плохо себя чувствовал и не мог сходить в магазин. Он попросил Мезенцева В.С. самостоятельно перечислить себе с его банковской карты денежные средства в сумме 1500 рублей. Мезенцев В.С. согласился. После чего он разблокировал мобильный телефон и передал его Мезенцеву В.С. Он не смог открыть мобильное приложение <данные изъяты> однако Мезенцев В.С. предложил ему осуществить перечисление денежных средств через командную строку: <данные изъяты> в смс-сообщениях. После того, как Мезенцев В.С. вернул ему мобильный телефон, он ушел из квартиры и более в нее не вернулся <данные изъяты>

Также потерпевшему был предъявлен на обозрение протокол его допроса в качестве потерпевшего на стадии предварительного следствия, на что он пояснил, что подписи в данном протоколе принадлежат ему.

Суд кладет в основу показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного следствия, поскольку в судебном заседании он пояснил, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему, прошло много времени после произошедшего, и он не помнит всех деталей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он является студентом <данные изъяты> В его пользовании находится банковская карта <данные изъяты>» №, открытая в <адрес> отделении № <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Данная банковская карта оформлена на его маму – ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ он проходил срочную военную службу в г. ФИО5, <адрес>, где познакомился с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который насколько ему известно длительное время проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он поддерживает с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, утром примерно <данные изъяты> ему позвонил Мезенцев В.С. и попросил его реквизиты банковской карты для перечисления денежных средств. Он поинтересовался для какой цели ему нужны реквизиты карты, на что Мезенцев В.С. сказал, что денежные средства являются его заработной платой, а его банковская карта отсутствует. Он предоставил ФИО1 реквизиты банковской карты, после чего пояснил, что данная банковская карта принадлежит его маме - ФИО2, и в случае если он хочет произвести незаконные банковские операции, то ему не стоит переводить денежные средства на его карту, однако ФИО1 пояснил, что все законно и никаких проблем у него не будет. После чего, в <данные изъяты>, с банковской карты <данные изъяты>, отправитель ФИО20 на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего, в <данные изъяты>, с банковской карты <данные изъяты>, отправитель Потерпевший №1 Р. на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 1500 рублей. Затем, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты <данные изъяты>, на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 9000 рублей. После чего, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он перечислил по номеру телефона №, получатель – ФИО22 на банковскую карту <данные изъяты>, денежные средства в сумме 10 500 рублей. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он перечислил по номеру телефона №, получатель – ФИО21 на банковскую карту <данные изъяты>, денежные средства в сумме 500 рублей. 1000 рублей он снял с банковской карты и передал Мезенцеву В.С., районе <адрес> (<данные изъяты>.).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля обвинения, виновность Мезенцева В.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Мезенцев В.С. похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 000 рублей, с банковского счета (<данные изъяты>).

Содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Мезенцева В.С. по адресу: <адрес>, изъята выписка о движении денежных средств по счету банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей Мезенцеву В.С. <данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей Мезенцеву В.С., изъятая в ходе выемки у подозреваемого Мезенцева В.С. (<данные изъяты>).

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты <данные изъяты> №, находящейся в пользовании ФИО10, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО10 (<данные изъяты>).

Содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка о движении денежных средств по дебетовой и кредитной картам <данные изъяты>№, 5381 5000 2132 6043, светокопии скриншотов из мобильного приложения «<данные изъяты>», содержащие реквизиты банковских счетов <данные изъяты>, дебетовая и кредитная карты ПАО <данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по дебетовой и кредитной картам <данные изъяты> изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты>

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Мезенцевым В.С. кражи денежных средств в сумме 12000 рублей, совершённой с банковского счета <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной Мезенцева В.С. <данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, свидетеля ФИО10, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями Мезенцева В.С., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить ее показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной ее заинтересованности в привлечении Мезенцева В.С. к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания потерпевшего и свидетеля правдивыми.

Все собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину Мезенцева В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, так как ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, с учетом материального и семейного положения потерпевшего, а так же примечания к ст. 158 УК РФ, суд признает значительным.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия подсудимого Мезенцева В.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мезенцеву В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Мезенцева В.С., суд признаёт в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мезенцев В.С. давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известные органу предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мезенцева В.С., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого Мезенцевым В.С. преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, его личности, состояние его здоровья – <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Мезенцеву В.С. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ним контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку указанное будет справедливым и соразмерным наказанием за содеянное и достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, а также назначения ему наказания в виде принудительных работ, и альтернативного лишению свободы наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Мезенцева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное Мезенцеву В.С. наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать Мезенцева В.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения Мезенцеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, после вступления в законную силу приговора суда - отменить.

Вещественные доказательства:

- выписка о движении денежных средств по счету банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей Мезенцеву В.С., выписка о движении денежных средств по счету банковской карты <данные изъяты>, выписка о движении денежных средств по кредитной карте <данные изъяты>, выписка о движении денежных средств по дебетовой карте <данные изъяты>, светокопии скриншотов из мобильного приложения «<данные изъяты>», содержащие реквизиты банковских счетов <данные изъяты>, открытых на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- дебетовая и кредитная карты <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, возвращенные законному владельцу под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через <адрес> районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья С.Ф. Гусева