Решение по делу № 2-32/2021 от 17.07.2020

УИД 61 RS 0004-01-2020-003498-57

Дело № 2-32/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Иванову АЮ, Киселеву МА, Науменко ОН, Омельченко ТВ, Орехову ИВ, Подолян ЭВ, Пономаревой ЛН, Потапенко ЮМ, Сахно НА, Стеблецову ВВ, Луневой ВИ, Потапенко СВ, Пановой ИК, Самсоновой СЛ, Борисовой НП, Потапенко АМ, Качуровскому АА Галковой ЕП, Потапенко МЮ, Дворниковой Ирине Юрьевне, Лыгину ЕБ, Шалыгиной АГ, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ГУ МЧС России по Ростовской области, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ПАО «Сбербанк России» о сносе самовольной постройки или приведении в соответствие с установленными требованиями,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ДАиГ г. Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в целях соблюдения порядка осуществления градостроительной деятельности, установленного нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, проведена проверка объекта капитального строительства, расположенного по <адрес> <адрес> В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 500+/-8 кв.м., по указанному адресу возведен объект капитального строительства – 5 этажей, по архитектурно-планировочному решению соответствующий многоквартирному жилому дому. Объект окончен строительством, эксплуатируется. Правообладателями земельного участка являются физические лица – участники общей долевой собственности помещений в спорном объекте. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону (в редакции на момент выявления самовольной постройки) земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – многоквартирные жилые дома средней этажности, расположен в территориальной зоне общественно жилой застройки ОЖ-1/4/01. В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1/4/2, градостроительным регламентом которого предусмотрена застройка индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки; в качестве условно разрешенных видов использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (малоэтажный многоквартирный жилой дом; объекты обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроено-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома), при этом предельные параметры разрешенного строительства составляют максимально – 3 надземных этажа, что не соответствует параметрам спорного объекта. Истец указывает, что, по данным ИСОГД г. Ростова-на-Дону, застройщик с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Многоквартирный дом», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в ДАиГ г. Ростова-на-Дону не обращался. Таким образом, как указывает истец, спорный объект возведен без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в отношении него не осуществлялся государственный строительный надзор. При этом истец также указывает, что застройщиком не предпринималось мер к легализации возведенного объекта. В подтверждение полномочий на предъявление соответствующего иска ДАиГ г. Ростова-на-Дону указано на осуществление им полномочий по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории г. Ростова-на-Дону, а также на нарушение прав органа местного самоуправления в области регулирования планировки и застройки территории г. Ростова-на-Дону возведением объекта капитального строительства без получения соответствующего разрешения. На основании изложенного истец ДАиГ г. Ростова-на-Дону просит суд признать многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, количество этажей – 4, в том числе подземных – 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой; обязать ответчиков Иванова А.Ю., Киселева М.А., Науменко О.Н., Омельченко Т.В., Орехова И.В., Подолян Э.В., Пономареву Л.Н., Потапенко Ю.М., Сахно Н.А., Стеблецова В.В., Луневу В.И., Потапенко С.В., Панову И.К., Самсонову С.Л., Борисову Н.П., Потапенко А.М., Качуровского А.А., Галкову Е.П., Потапенко М.Ю., Дворникову И.Ю., Лыгина Е.Б., Шалыгину А.Г. в течение 12 месяцев за счет собственных средств осуществить снос или приведение в соответствие с установленными требованиями самовольно возведенного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, количество этажей – 4, в том числе подземных – 1, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Представитель истца ДАиГ г. Ростова-на-Дону – Полякова И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Иванов А.Ю., Киселев М.А., Науменко О.Н., Омельченко Т.В., Орехов И.В., Подолян Э.В., Пономарева Л.Н., Потапенко Ю.М., Сахно Н.А., Стеблецов В.В., Лунева В.И., Потапенко С.В., Панова И.К., Самсонова С.Л., Борисова Н.П., Потапенко А.М., Качуровский А.А., Галкова Е.П., Потапенко М.Ю., Дворникова И.Ю., Лыгин Е.Б., Шалыгина А.Г. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Потапенко М.Ю. – Узденов Р.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска такого срока, ссылаясь на то, что о существовании спорного строения истцу было известно с 2009 года.

Представитель третьего лица Администрация г. Ростова-на-Дону – Касьянова М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ростовской области, ГУ МЧС России по Ростовской области, Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание участников дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя истца ДАиГ г. Ростова-на-Дону – Полякову Ю.И., представителя ответчика Потапенко М.Ю. – Узденова Р.Б., представителя третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону – Касьянову М.И., допросив эксперта НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» Т исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 209 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что с 18.08.2009 года на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоквартирные жилые дома средней этажности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 125).

Данный земельный участок образован в результате перераспределения земельных участков с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» с последующим изменением на основании заявления его собственника П (т. 1 л.д. 128) вида разрешенного использования на «многоквартирные жилые дома средней этажности» (т. 1 л.д. 136).

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности ответчиков по делу: Иванова А.Ю., Киселева М.А., Науменко О.Н., Омельченко Т.В., Орехова И.В., Подолян Э.В., Пономаревой Л.Н., Потапенко Ю.М., Сахно Н.А., Стеблецова В.В., Луневой В.И., Потапенко С.В., Пановой И.К., Самсоновой С.Л., Борисовой Н.П., Потапенко А.М., Качуровского А.А., Галковой Е.П., Потапенко М.Ю., Дворниковой И.Ю., Лыгина Е.Б., Шалыгиной А.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 82-91).

Как следует из выписки из Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 605 от 21.12.2018 года (в ред. от 21.04.2020 года), земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными домами блокированной застройки Ж-1/4/2, в числе основных видов разрешенного использования которой указаны: индивидуальное жилищное строительство (индивидуальный жилой дом); блокированная жилая застройка (блокированный жилой дом); в числе условно разрешенных видов использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (малоэтажный многоквартирный жилой дом; объекты обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроено-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома) (т. 1 л.д. 142-145).

Согласно ранее действовавшим Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 87 от 26.04.2011 года (в ред. от 14.08.2018 года), земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> относился к территориальной зоне многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа ОЖ-1/4/01, в числе основных видов разрешенного использования которой указаны: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками; блокированные малоэтажные одноквартирные жилые дома, земельные участки для блокированных жилых домов; в числе условно разрешенных видов использования – многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными объектами торговли, общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания (т. 1 л.д. 15-23).

На земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес> расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № зарегистрированный в качестве многоквартирного жилого дома, количество этажей: 4, в том числе подземных – 1 (т. 1 л.д. 92).

Данный объект возведен в 2008 году, прошел техническую инвентаризацию ГУПТИ РО, поставлен на кадастровый учет (т. 2 л.д. 143-144).

В обоснование заявленных требований ДАиГ г. Ростова-на-Дону ссылается на то, что данный объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения разрешения на строительство с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 52 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 года № 138, ДАиГ г. Ростова-на-Дону наделен полномочиями на проведение мероприятий по выявлению и сносу объектов самовольного строительства на территории г. Ростова-на-Дону.

Из материалов дела следует, что 18.09.2018 года работником ДАиГ г. Ростова-на-Дону в связи с поступившей из Прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону информацией в целях соблюдения порядка осуществления градостроительной деятельности, установленного нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, проведен визуальный осмотр объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по <адрес> в <адрес>

Визуальным осмотром установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> возведен объект капитального строительства – 5 этажей, по архитектурно-планировочному решению соответствующий многоквартирному жилому дому и зарегистрированный как многоквартирный жилой дом. Разрешение на строительство не выдавалось (т. 1 л.д. 27-30).

В ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет или приведения в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Исходя из буквального толкования данной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации.

С иском о сносе самовольной постройки, наряду с собственником земельного участка, субъектом иного вещного права на земельный участок, его законным владельцем либо лицом, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, также вправе в публичных интересах обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Разрешая исковые требования ДАиГ г. Ростова-на-Дону, суд исходит из того, что применительно к настоящему делу в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательства отсутствия у объекта капитального строительства перечисленных в ст. 222 ГК Российской Федерации признаков самовольной постройки должны быть представлены ответчиком.

Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Возражая против предъявленных ДАиГ г. Ростова-на-Дону требований, ответчик Потапенко М.Ю. ссылается на то, что спорный объект возведен им на основании полученного в установленном законом порядке разрешения.

Судом установлено, что 05.02.2008 года главой администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Потапенко М.Ю., являющемуся на тот момент собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, выдано разрешение № 3 на строительство жилого дома, сроком действия до 05.02.2018 года.

Основанием выдачи разрешения на строительство явился градостроительный план земельного участка № RU61310000-4-01 2008-2, подготовленный и утвержденный главным специалистом – архитектором Ленинского района г. Ростова-на-Дону 31.01.2008 года, согласно которому на земельном участке предусматривалось строительство трехэтажного жилого дома (т. 2 л.д. 108-114).

Как следует из технического паспорта, составленного ГУПТИ РО по состоянию на 02.10.2008 года, возведенный в 2008 году жилой дом имел 3 этажа надземной части и 1 этаж подземной части (т. 2 л.д. 95-107).

В то же время, как указывает ответчик Потапенко М.Ю., в результате осуществления в 2008 году работ по переустройству чердачного пространства путем изменения внутренней конфигурации существующего пространства, число этажей надземной части жилого дома увеличилось. Как следует из технического паспорта по состоянию на 09.11.2009 года, жилой дом имеет 4 этажа надземной части и 1 этаж подземной части (т. 2 л.д. 115-135).

При этом топографическая съемка, на которой спорный объект зафиксирован как строение с четырьмя этажами, принят в геофонд МУ «ДАиГ г. Ростова-на-Дону» 12.02.2009 года (т. 2 л.д. 142).

Кроме того, поскольку спорными обстоятельствами по делу явилось установление соответствия спорного строения градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2020 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению комиссии экспертов № 764-НС от 26.02.2021 года, составленному экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> расположено здание литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16», которое в существующем виде представляет собой трехэтажное строение с мансардой и подвальным этажом. Данное здание, исходя из принятых архитектурных решений, планировки, расположения помещений, обладает признаками и эксплуатируется в качестве многоквартирного жилого дома, состоящего из структурно обособленных помещений – квартир, помещений общего пользования и нежилых помещений в подвальном этаже и в соответствии с нормами ЖК Российской Федерации и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», является односекционным (одноподъездным) многоквартирным жилым домом, состоящим из 29-ти жилых и нежилых помещений, в том числе: 4-х изолированных нежилых помещений, 25-ти изолированных квартир и помещений общего пользования.

Площадь земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, назначение многоквартирного жилого дома литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16», его расположение относительно границ собственного участка, назначение земельного участка, количество надземных этажей здания и процент застройки участка не соответствуют параметрам, указанным в градостроительном плане земельного участка № RU61310000-4-012008-2 от 31.01.2008 года. Многоквартирный жилой дом литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16» не соответствует указанному градостроительному плану.

Набор конструктивных элементов многоквартирного жилого дома литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16» не противоречит требованиям табл. 23 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № 4 «Жилые здания четырехэтажные кирпичные», требованиям, предъявляемым к конструктивным элементам трехэтажных кирпичных жилых домов с мансардным и подвальным этажами. В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № 3 сборника № 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, многоквартирный жилой дом литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16» по назначению относится к гражданским зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием I группы капитальности. В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, многоквартирный жилой дом литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16» относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2. В соответствии с архитектурно-планировочным решением здания и составом его конструктивных элементов, исследуемое здание многоквартирного жилого дома литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16» имеет I группу капитальности, является недвижимым имуществом и не является некапитальным строением, сооружением либо неотделимым улучшением земельного участка; является объектом капитального строительства и может быть признан капитальным.

Набор помещений многоквартирного жилого дома литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16», габариты жилых и подсобных помещений квартир, а также площади помещений, их габаритные размеры в плане, высота, а также предусмотренный комплекс инженерных систем не противоречат требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий».

Нежилые помещения в подвальном этаже многоквартирного жилого дома литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16» имеют функциональную взаимосвязь посредством внутренней бетонной лестницы, не изолированной от входа в жилую часть здания, что не соответствует требованиям п. 7.2.15 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Отсутствие ограждений и поручней лестницы между подвальным и первым этажами многоквартирного жилого дома литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16» не соответствует требованиям п. 6.16 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения».

Габариты входных проемов в многоквартирном жилом доме литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16» и во входящих в его состав квартир и нежилых помещений соответствуют требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов многоквартирного жилого дома литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16» имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3 и соответствуют требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Имеющиеся характеристики лестничной клетки первого, второго, третьего и мансардного этажей многоквартирного жилого дома литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16» (тип используемой лестницы, ширина марша, уклон лестницы на путях эвакуации, число подъемов в одном марше лестниц между площадками, глубина промежуточных площадок в прямом марше лестниц) соответствуют требованиям, предъявляемым СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы». Высота ограждений лестничной клетки первого, второго, третьего и мансардного этажей многоквартирного жилого дома литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16», а также отсутствие ограждений лестничной клетки подвального этажа не соответствует требованиям СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы».

Многоквартирный жилой дом литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16» по адресу: <адрес> <адрес> находится в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п.п. 2.1, 2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В квартире № 21 на мансардном этаже вход в санузел № 3, оборудованный унитазом, осуществляется из кухни-столовой №2-4-5-6а, в квартире № 25 на мансардном этаже вход в санузел № 23, оборудованный унитазом, осуществляется из жилой комнату № 24а-25, что не соответствует требованиям п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Санузел № 23 квартиры № 11 (объединенные квартиры № 11 и № 12) на втором этаже расположены над жилыми комнатами № 21 и № 25 нижерасположенной квартиры № 5 на первом этаже, что не соответствует требованиям п. 9.22 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Газифицированная кухня № 24-26 квартиры № 5 на первом этаже расположена под жилой комнатой № 25 квартиры № 11 (объединенные квартиры № 11 и № 12) на втором этаже; кухня № 18³ квартиры № 11 (объединенные квартиры № 11 и № 12) на втором этаже расположена над жилой комнатой № 20-19а квартиры № 5 на первом этаже; кухня № 8 квартиры № 15 на третьем этаже расположена под жилой комнатой № 6 квартиры № 21 на мансардном этаже; кухня-столовая № 2-4-5-6а квартиры № 21 на мансардном этаже расположена над жилой комнатой № 5 квартиры № 14 на третьем этаже, - что не соответствует требованиям п. 2.8 ВСН 61-89 /р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов».

Жилые комнаты и кухни квартир и нежилые помещения многоквартирного жилого дома литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16» обеспечены естественным освещением, что соответствует СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Ориентация оконных проемов обеспечивает в квартирах и встроенных нежилых помещениях многоквартирного жилого дома литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16» нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16» не противоречат требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Монтаж газораспределительной системы низкого давления многоквартирного жилого дома литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16» не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы». Система вентиляции квартир и встроенных нежилых помещений многоквартирного жилого дома литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16» соответствуют требованиям п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» и СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Здание многоквартирного жилого дома литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16», квартиры и нежилые помещения, входящие в его состав, имеют действующие системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, что не противоречит требованиям СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Электроснабжение многоквартирного жилого дома литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16» не противоречит требованиям СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа».

Устройство кровли многоквартирного жилого дома литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16» с наружным организованным водостоком соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли».

Расположение многоквартирного жилого дома литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16» по адресу: <адрес>, <адрес> в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными домами блокированной застройки (Ж-1/4/2), не соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п. 2 ст. 28 Градостроительного регламента территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Расположение многоквартирного жилого дома литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16» по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными домами блокированной застройки (Ж-1/4/2), соответствует условно разрешенным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п. 2 ст. 28 Градостроительного регламента территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Расположение малоэтажного многоквартирного жилого дома литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16» по адресу: <адрес> <адрес> не соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь земельного участка и процент застройки земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> не соответствуют требованиям п. 3.2 ст. 28 Градостроительного регламента территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, для вида разрешенного использования, соответствующего порядковому номеру Р.2.02.00.

Многоквартирный жилой дом литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16» расположен с заступом за северную границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Расположение многоквартирного жилого дома литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16» не противоречит требованиям п. 3.3 ст. 28 Градостроительного регламента территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Площадь встроенных нежилых помещений многоквартирного жилого дома литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16» не соответствует п. 4.2 ст. 28 Градостроительного регламента территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Расположение многоквартирного жилого дома литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16» не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Многоквартирный жилой дом литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16» по адресу: <адрес> <адрес> расположен севернее жилого дома, расположенного на соседнем участке с левой стороны, не ухудшает обеспеченность инсоляцией соседнего жилого дома с левой стороны, что соответствует требованиям п. 14.27 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Несущие конструкции многоквартирного жилого дома литер «Т,п/Т,н/Т,т,т1,т16» по адресу: <адрес> <адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций здания жилого дома – работоспособное, то есть в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Проведенное экспертами исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т. 2 л.д. 3-94).

Оценивая заключение комиссии экспертов № 764-НС от 26.02.2021 года, составленное экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», суд учитывает, что данное заключение выполнено экспертами на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов, а также с учетом сведений, полученных в результате натурного осмотра объекта исследования. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на постановленные судом вопросы. При этом содержащиеся в заключении выводы соответствуют исследовательской части заключения, противоречий и неясностей заключение не содержит. Компетентность и беспристрастность экспертов сомнений не вызывают. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка (т. 2 л.д. 3).

При этом, как следует из дополнения к заключению комиссии экспертов № 764-НС от 26.02.2021 года, составленному экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», подготовленному экспертом НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» Т 23.03.2021 года, перечисленные в основном заключении нарушения градостроительных, строительных и пожарных требований применительно к таким требованиям, действовавшим в 2008 году, то есть на момент возведения спорного строения, являются устранимыми.

Допрошенный в судебном заседании эксперт НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» Т., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил данные им основное и дополнительное заключения.

Сторонами доказательств, подтверждающих неправильность и необоснованность выводов судебных экспертов, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения требований ДАиГ г. Ростова-на-Дону.

В ходе судебного разбирательства по делу не установлено существенного нарушения градостроительных норм и правил при строительстве данного объекта, а также данных о том, что сохранением спорного объекта нарушаются права и законные интересы других лиц, либо создается угроза жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах отсутствие выданного уполномоченным органом разрешения на строительство жилого дома в тех параметрах, в которых он существует на момент разрешения спора, самостоятельным основанием для удовлетворения требований ДАиГ г. Ростова-на-Дону не является.

Несоответствие спорного объекта виду разрешенного использования земельного участка, на котором он находится, также не может служить достаточным основанием для удовлетворения исковых требований ДАиГ г. Ростова-на-Дону. Данное нарушение является устранимым и может быть преодолено путем изменения вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>.

Суд также полагает необходимым отметить, что собственниками помещений многоквартирного дома являются граждане, добросовестно приобретшие их по сделкам, в течение длительного времени использующие помещения многоквартирного дома для личного проживания.

При этом при регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости проводилась правовая экспертиза документов, представленных для государственной регистрации права собственности и регистрирующим органом оснований для отказа ввода указанных объектом недвижимости в гражданский оборот установлено не было.

То обстоятельство, что в ходе производства экспертизы выявлены нарушения расположения жилого дома по отношению к границам земельного участка с соседними участками, не может являться основанием для сноса спорного объекта недвижимости, при том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов собственников смежных земельных участков.

Истцом не представлено достаточных и объективных доказательств наличия существенных нарушений строительных норм и правил, которые не могли бы быть устранены, либо иных обстоятельств, требующих сноса спорного жилого дома.

При этом, выбранный истцом способ защиты, связанный со сносом данного объекта недвижимости, несоразмерен нарушенному праву. Вместе с тем, заявляя требования о приведении спорного объекта в соответствие с установленными требованиями, истцом не указано на способ устранения выявленных несоответствий, то есть исковое заявление не содержит указание на то, какие именно необходимо произвести действия для приведения спорного объекта недвижимости в соответствие с установленными требованиями, не смотря на то, что судом неоднократно предлагалось истцу уточнить исковые требования.

Кроме того, суд находит заслуживающими доводы ответчика Потапенко М.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что спорный многоквартирный жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено, истцовой стороной такие доказательства не представлены. Напротив, в ходе проведения назначенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установлено обратное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на предъявленные ДАиГ г. Ростова-на-Дону в рамках настоящего дела исковые требования распространяется исковая давность.

Вместе с тем, ДАиГ г. Ростова-на-Дону не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении возведением спорного жилого дома его прав, как уполномоченного органа, и прав органа местного самоуправления, стало известно не ранее трех лет до предъявления настоящего искового заявления.

При этом суд учитывает, что как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, о возведении спорного жилого дома с 4 надземными этажами, ДАиГ г. Ростова-на-Дону, наделенному полномочиями в области градостроительной деятельности, стало известно не позднее 12.02.2009 года.

Таким образом, изложенное выше свидетельствует о том, что ДАиГ г. Ростова-на-Дону пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным в рамках настоящего иска. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцовой стороной не заявлялось, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Указанное, с учетом п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований ДАиГ г. Ростова-на-Дону.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, оплата судебной экспертизы была возложена на истца ДАИГ г. Ростова-на-Дону, который не внес за ее проведение соответствующую плату, однако экспертиза была проведена, и решение состоялось в пользу ответчиков.

В этой правовой ситуации суд считает, что допустима аналогия закона, то есть применение нормы, регулирующей сходные отношения, а именно ч. 2 ст. 100 ГПК РФ.

Таким образом, в данном случае суд полагает возможным взыскание неоплаченных судебных издержек с истца непосредственно в пользу экспертного учреждения.

Поскольку проведенная в рамках настоящего гражданского дела судебная строительно-техническая экспертиза не была оплачена сторонами, а, согласно ходатайствам генерального директора НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», выраженным в препроводительном письме от 26.02.2021 года № 764-НС (т. 2 л.д. 1) и письме от 25.03.2021 года № 351/25, стоимость проведения экспертизы составила 232000 рублей, стоимость вызова эксперта в судебное заседание – 3000 рублей, суд, придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагает необходимым возложить указанные расходы на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Иванову АЮ, Киселеву МА, Науменко ОН, Омельченко ТВ, Орехову ИВ, Подолян ЭВ, Пономаревой ЛН, Потапенко ЮМ, Сахно НА, Стеблецову ВВ, Луневой ВИ, Потапенко СВ, Пановой ИК, Самсоновой СЛ, Борисовой НП, Потапенко АМ, Качуровскому АА, Галковой ЕП, Потапенко МЮ, Дворниковой ИЮ, Лыгину ЕБ, Шалыгиной АГ, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ГУ МЧС России по Ростовской области, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ПАО «Сбербанк России» о сносе самовольной постройки или приведении в соответствие с установленными требованиями отказать.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы на проведение судебной экспертизы и вызов эксперта в размере 235000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года.

Судья Л.В. Захаренко