Решение по делу № 12-405/2022 от 07.11.2022

Дело № 12-405/2022

61MS0002-01-2022-002060-24

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Мудракова А.И., рассмотрев жалобу Приходько С. С.ча на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.09.2022г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Приходько С. С.ча,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.09.2022 года Приходько С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Приходько С.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначения наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку вину признал, в содеянном раскаялся, осуществляет деятельность по доставке в ООО «Яндекс.Еда», данная деятельность является единственным источником дохода, лишение права управление транспортными средствами оставит без средств к существованию.

Приходько С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей в соответствии с требованиями закона рассмотрено в отношении Приходько С.С. дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности Приходько С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

В соответствии с частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с ч. 3 указанной статьи административная ответственность предусмотрена при выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

По смыслу закона, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Совершение Приходько С.С. административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, полно и всесторонне исследованными судом первой инстанции.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, в связи с чем, данный протокол обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления протокола обстоятельства, относящиеся к событию вменяемого Приходько С.С. административного правонарушения, в том числе место его совершения, были описаны в протоколе должным образом с учетом диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Приходько С.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, у суда не имеется.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Учитывая положения приведенной нормы права, законодатель предоставляет судье право в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела разрешать вопрос о виде подлежащего назначению административного наказания за совершенное правонарушение, предусмотренное вышеуказанной статьей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона мировым судом выполнены не в полном объеме.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлено более мягкое административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, подлежащее применению альтернативно на общих основаниях с лишением права управления транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции были исследованы данные, характеризующие личность Приходько С.С. Так, Приходько С.С. вину признал, в содеянном раскаялся, осуществляет деятельность по доставке в ООО «Яндекс.Еда», которая является единственным источником дохода. РанееПриходько С.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не привлекался, неоплаченных штрафов не имеет.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании данных характеризующих личность Приходько С.С., которые суд признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельствами, постановление мирового судьи подлежит изменению с назначением Приходько С.С. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.09.2022г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Приходько С. С.ча – изменить, назначить Приходько С. С.чу наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Денежное взыскание (штраф) перечислить на следующие реквизиты: получатель платежа УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области л/с 04581191020), ИНН 6164049013, КПП 616401001, казначейский счет 03100643000000015800, единый казначейский счет 40102810845370000050, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону банка Росисии//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, КБК 18811601121010001140, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, УИН 18810461226030044735.

Судья: