Решение по делу № 33-1446/2023 от 20.01.2023

Судья Суровцева Ю.В.

Судья-докладчик Коваленко В.В. по делу № 33-1446/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Губаревич И.И., Коваленко В.В.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-82/2022 (УИД 38RS0031-01-2021-004791-91) по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский Втормет» к Капралову Ивану Владимировичу, Самойлову Андрею Анатольевичу, Максимкину Антону Викторовичу, Баглаеву Денису Петровичу о взыскании солидарно материального ущерба, судебных расходов

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский Втормет» на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 сентября 2022 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский Втормет» (далее ООО «Восточно-Сибирский Втормет», истец) обратилось в суд с иском к Капралову И.В., Максимкину А.В., Баглаеву Д.П., Самойлову А.А., указав в обоснование, что ответчики являлись работниками ООО «Восточно-Сибирский Втормет» в обособленном структурном подразделении – базовый цех цветного лома г. Иркутск. Приказом общества от 24 сентября 2020 г. № 350/1/У на базовом цехе цветного лома введена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность в составе бригады: руководитель коллектива (бригады) – начальник БЦЦЛ Капралов И.В., мастер БЦЦЛ Самойлов А.А., Максимкин А.В. и Баглаев Д.П. 30 сентября 2020 г. члены коллектива (бригады) подписали договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя полную коллективную (бригадную) ответственность за обеспечение сохранности вверенного им заготовки (приема), хранения, переработки и реализации лома Общества, находящемся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ст. Батарейная, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем, коллектив (бригада) обязуется бережно относиться к вверенному ему имуществу работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и своевременно представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении остатках вверенного ему имущества и пр. перечень вверенных коллективу (бригаде) материальных ценностей определяется в соответствии с инвентаризацией, проведенной в период с 24 по 30 сентября 2020 года. На основании приказов общества от 30 ноября 2020 г.0 № 443/Б, от 15 апреля 2020 г. на базовом цехе цветного лома проведена инвентаризация лома цветных металлов. Инвентаризационной комиссией в присутствии материально ответственных лиц начальника БЦЦЛ (бригадира) Капралова И.В., мастеров БЦЦЛ Самойлова А.А., Максимкина А.В., Баглаева Д.П. проведено взвешивание остатков лома цветных металлов на БЦЦЛ. Фактически наличие лома цветных металлов на участке составило 267,204 г. Акты перевески и инвентаризационная опись, содержащие данные о фактическом наличии лома, подписаны материально ответственными лицами и членами комиссии без возражений. При сравнении фактических остатков с данными бухгалтерского учета оформлена сличительная ведомость от 17 декабря 2020 г. № 142, согласно которой недостача лома цветных металлов по материально ответственным лицам составила 1,694 т на сумму 654 604,74 руб., излишки 2,348 т. на сумму 328 116 руб.

Комиссией по служебному расследованию установлена вина коллектива (бригады) в образовавшейся недостаче и определено что недостача лома цветных металлов возникла в результате виновного нарушения членами коллектива (бригады) своих должностных обязанностей по соблюдению технологии заготовки лома и обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей. Сведения о результатах служебной проверки направлены в адрес материально ответственных лиц почтой России, возражения от материально ответственных лиц не поступили, результаты инвентаризации члены коллектива (бригады) не оспаривали.

В связи с чем, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с Капралова И.В., Самойлова А.А., Максимкина А.В. и Баглаева Д.П. в пользу ООО «Восточно-Сибирский Втормет» солидарно материальный ущерб в размере 608 305,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 283 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 сентября 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Восточно-Сибирский Втормет» Чудик Г.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, повторяя доводы иска, выражает несогласие с выводами суда о несоблюдении работодателем процедуры и порядка проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, о недоказанности наличия прямого действительного ущерба, вины работников в причинении ущерба, причинной связи между поведением работников и наступившим ущербом. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным истцом доводам и доказательствам, не указал, какие именно нарушения допустил истец при проведении инвентаризации. Кроме того, без правового обоснования своего вывода о нарушении процедуры и порядка проведения инвентаризации, суд первой инстанции признал все доказательства истца, недопустимыми.

Также считает необоснованным вывод суда о невозможности с достоверностью определить какое имущество вверялось ответчикам в конкретный период из-за особенности производственного процесса на участке, поскольку производственный процесс на БЦЦЛ г. Иркутска позволяет вести достоверный бухгалтерский учет движения товарно-материальных ценностей

Обращает внимание на то, что суд, делая вывод о наличии выявленных нарушений порядка проведения инвентаризации, не указал конкретные нарушения, допущенные при проведении инвентаризации.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения ответчиков Капралова И.В., Максимкина А.В. и их представителя Шолоховой Ю.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 Трудового кодекса РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 Трудового кодекса РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу положений ст. 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, на основании личного заявления приказом от 1 ноября 2017 г. № 59-лс Капралов И.В. принят на работу в ООО «Восточно-Сибирский Втормет».

1 ноября 2017 г. между ООО «Восточно-Сибирский Втормет» и Капраловым И.В. заключен трудовой договор № 37, по условиям которого работник с 1 ноября 2017 г. принят на работу в структурное подразделение базовый цех цветного лома в должности мастера базового цеха цветного лома, контролер лома и отходов металла 2 разряда с испытательным сроком 3 месяца. Работа для работника является основной. Место работы: г. Иркутск, ст. Батарейная, пятидневная 40-часовая рабочая неделя, продолжительность рабочего дня 8 часов, начало рабочего дня 8 час. 00 мин. Окончание – 17 час. 00 мин.

С 9 июля 2018 г. Капралов И.В. переведен на должность заместителя начальника БЦЦЛ, что подтверждается дополнительным соглашением от 9 июля 2018 г. к трудовому договору от 1 ноября 2017 г. № 37, приказом Общества от 9 июля 2018 г.

Дополнительным соглашением от 11 ноября 2019 г. к трудовому договору стороны определили, что работник переводится на должность начальника Базового цеха цветного лома и освобождается от должности заместителя начальника Базового цеха цветного лома (приказ от 11 ноября 2019 г.). Работник является материально-ответственным лицом. Местом работы работника считать: г. Иркутск, ст. Батарейная 2-я, 51.

С должностной инструкцией начальника БЦЦЛ Капралов И.В. ознакомлен 11 ноября 2019 г. Приказом Общества от 29 декабря 2020 г. Капралов И.В. уволен по собственному желанию.

Самойлов А.А. принят на работу в ООО «Восточно-Сибирский Втормет» 19 февраля 2018 г. на должность мастера БЦЦЛ, что подтверждается приказом Общества от 19 февраля 2018 г. № 97-лс, трудовым договором от 19 февраля 2018 г. № 226.

С 10 июня 2019 г. Самойлов А.А. переведен на должность мастера Пункта цветного лома Военный городок (приказ Общества от 10 июня 2019 г. № Vovsv000085), с 29 января 2020 г. вновь переведен на должность мастера БЦЦЛ (приказ Общества от 29 января 2020 г. № Vovsv000039).

Дополнительным соглашением от 29 января 2020 г. к трудовому договору от 19 февраля 2018 г. №226, определены условия работы Самойлова А.А. в должности мастера БЦЦЛ, указано, что работник является материально-ответственным лицом.

С должностной инструкцией мастера БЦЦЛ Самойлов А.А. ознакомлен 29 января 2020 г.

Приказом Общества от 28 декабря 2020 г. Самойлов А.А. уволен по собственному желанию.

Максимкин А.В. принят на работу в ООО «Восточно-Сибирский Втормет» 25 июня 2018 г. на должность мастера БЦЦЛ, что подтверждается приказом Общества и трудовым договором от 25 июня 2018 г. № 367, в котором указано, что работник является материально-ответственным лицом.

С должностной инструкцией мастера БЦЦЛ Максимкин А.В. ознакомлен 9 января 2020 г.

Приказом Общества от 28 декабря 2020 г. Максимкин А.В. уволен по собственному желанию.

Баглаев Д.П. принят в ООО «Восточно-Сибирский Втормет»9 января 2020 г. на должность сортировщика БЦЦЛ по совместительству, что подтверждается приказом Общества от 9 января 2020 г. № Vovsv000001, трудовым договором от 9 января 2020 г. № 01.

С 5 февраля 2020 г. Баглаев Д.П. принят на должность сортировщика БЦЦЛ по основному месту работы, что подтверждается приказом Общества от 5 февраля 2020 г. № Vovsv000041, дополнительным соглашением от 5 февраля 2020 г. к трудовому договору от 9 января 2020 г. № 01.

С 1 апреля 2020 г. Баглаев Д.П. переведен на должность мастера БЦЦЛ, что подтверждается приказом Общества от 1 апреля 2020 г. № Vovsv000063, дополнительным соглашением от 1 апреля 2020 г. к трудовому договору от 9 января 2020 г. № 01, в котором указано, что работник является материально-ответственным лицом.

С должностной инструкцией мастера БЦЦЛ Баглаев Д.П. ознакомлен 1 апреля 2020 г.

Приказом Общества от 28 декабря 2020 г. Баглаев Д.П. уволен по собственному желанию.

В соответствии с приказом Общества от 24 сентября 2020 г. № 350/1/У на БЦЦЛ введена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность в составе бригады: руководитель коллектива (бригады) – начальник БЦЦЛ Капралов И.В., мастера БЦЦЛ Самойлов А.А., Максимкин А.В., Баглаев Д.П.

30 сентября 2020 г. члены коллектива (бригады) подписали договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 30 сентября 2020 г., коллектив (бригада) принимает на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ему для заготовки (приема), хранения, переработки и реализации лома цветных металлов, лома черных металлов на Базовом цехе цветного лома Общества, находящемся адресу: Иркутская область, г. Иркутск, кад. № 38:36:000006:1544, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем, коллектив (бригада) обязуется бережно относиться к вверенному ему имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и своевременно представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества и пр.

Перечень вверенных коллективу (бригаде) материальных ценностей определяется в соответствии с инвентаризацией, проведенной в период с 24 по 30 сентября 2020 г.

Дополнительными соглашениями от 30 сентября 2020 г. к трудовым договорам ответчиков установлено, что «занимаемая Работником должность предполагает коллективную (бригадную) материальную ответственность за вверенные товарно-материальные ценности (лом черных, цветных металлов, технические газы, ГСМ, имущество и оборудование) на Базовом цехе цветного лома, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ст. Батарейная, кад. № 38:36:000006:1544».

В период со 2 по 17 декабря 2020 г. на БЦЦЛ в соответствии с приказами Общества от 30 ноября 2020 г. № 443/Б, от 15 декабря 2020 г. № 465/Б проведена инвентаризация лома цветных и черных металлов, товарно-материальных ценностей на БЦЦЛ.

К началу проведения инвентаризации материально ответственные лица подтвердили отражение в журналах учета и сдачу в бухгалтерию всех приходных и расходных документов на металлолом и товарно-материальные ценности (расписка от 2 декабря 2020 г.).

По результатам проведенной инвентаризации выявлен факт недостачи лома цветных металлов, излишек лома черных и цветных металлов.

На основании приказа от 5 февраля 2021 г. № 32/Ув период с 05 по 26 февраля 2021 г. работодателем проведено служебное расследование для установления причин и условий образования недостачи, а также виновных в образовании недостачи лиц, по итогам которого 5 марта 2021 г. составлен и 22 марта 2021 г. утвержден акт служебного расследования.

Из акта служебного расследования следует, что инвентаризационной комиссией проведено взвешивание остатков лома цветных металлов на БЦЦЛ. Фактическое наличие лома цветных металлов закреплено в актах перевески, инвентаризационной описи от 17 декабря 2020 г. № 142 и составляет 267,204 т. Акты перевески и инвентаризационная опись подписаны материально ответственными лицами и членами комиссии без возражений.

Остаток лома цветных металлов по инвентаризационной описи от 30 сентября 2020 г. составляет 290,011 т. За период деятельности с 1 октября 2020 г. по 1 декабря 2020 г. заготовлено и перемещено с других участков – 910,524 т., реализовано потребителям 931,157 т. С засором 2,977 т. Итого 934,134 т. Таким образом, на участке должно находиться 266,401 т. Фактическое наличие лома цветных металлов по состоянию на 17 декабря 2020 г. составило 267,204 т. Таким образом, комиссия посчитала установленным излишки по остаткам цветных металлов на БЦЦЛ по состоянию на 17 декабря 2020 г. в количестве 0,803 т.

Согласно сличительной ведомости недостача по лому цветных металлов по материально ответственным лицам составила 1,694 т. на сумму 654 604,74 руб., излишки 2,348 т. на сумму 328 116 руб.

Комиссией сделаны следующие выводы: недостача лома цветных металлов на Базовом цехе цветного лома за период с 1 октября 2020 г. по 17 декабря 2020 г. в количестве 1,694 т. на сумму 654 604,74 руб., могла возникнуть вследствие виновного нарушения членами коллектива (бригады) в составе: начальник БЦЦЛ (бригадир) Капралов И.В., мастера БЦЦЛ Самойлов А.А., Максимкин А.В., Баглаев Д.П. своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении технологии заготовки лома и в халатном отношении к сохранности товарно-материальных ценностей, исполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с договором о коллективной (бригадной) материальной ответственности и должностными инструкциями. Вину членов коллектива (бригады) комиссия считает установленной; предложить членам коллектива (бригады) погасить сумму ущерба в кассу или на расчетный счет ООО «Восточно-Сибирский Втормет» в добровольном порядке в срок до 15 апреля 2021 г.; в случае непогашения задолженности в срок до 15 апреля 2021 г. предложить руководству Общества обратиться в суд в соответствии со ст. 238, ст. 242, п. 1, п. 2 ст. 243, ст. 248 ТК РФ, ст. ст. 131-132 ГПК РФ или в правоохранительные органы в порядке ст. 140, 42, 44 УПК РФ; излишки по лому цветных металлов могли образоваться в результате установления увеличенного засора при приемке лома либо фактической приемкой не той группой или категорией лома. Излишки по лому черных металлов могли образоваться в результате приемки лома черных металлов как лома цветных металлов либо в результате несвоевременного приходования лома черных металлов, образовавшегося в результате сортировки лома цветных металлов; выявленные излишки лома черных металлов в количестве 1,676 т и лома цветных металлов в количестве 2,348 т оприходовать по рыночной стоимости на дату проведения инвентаризации и одновременно отнести их стоимость на финансовый результат (п. 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н).

Разрешая спор по существу, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ч. 4 ст. 245 Трудового кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», пришел к выводу о том, что за выявленный по результатам проведенной ООО «Восточно-Сибирский Втормет» инвентаризации ущерб, ответчики ответственность не могут нести, поскольку работодателем не соблюдена процедура и порядок проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, не установлен прямой действительный ущерб, в связи с чем в удовлетворении требований ООО «Восточно-Сибирский Втормет» о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей отказал.

С выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы в решении и соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается.

В ходе рассмотрения дела, на основании определения суда от 27 апреля 2022 г. проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр независимой экспертизы Иркутской области «Сиб-эксперт».

Согласно заключению эксперта № 73/22, подписи от имени Капралова Ивана Владимировича в накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № VIvsvbc0379 от 7 октября 2020 г.; накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № VIvsvbc0418 от 22 октября 2020 г.; накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № VIvsvbc0454 от 29 октября 2020 г.; накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № VIvsvbc0589 от 30 ноября 2020 г.; накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № VIvsvbc0591 от 1 декабря 2020 г., выполнены не Капраловым И.В., а иным лицом.

Таким образом, при проведении инвентаризации истец учитывал лом цветных и черных металлов, который не был вверен и принят ответчиками, превышающий по своей массе выявленную недостачу, в связи с чем представленные истцом в обоснование заявленных требований документы, в том числе расчет материального ущерба по недостаче, рекламации, приемосдаточные акты по заготовке лома, ежемесячные материальные отчеты о движении и переработке металлолома, накладные на перемещение металла из других участков не являются допустимыми доказательствами причинения работодателю ущерба в настоящем споре, так как не определяют и не подтверждают размер причиненного ущерба, не подтверждают виновное поведение работников, состоящее в прямой причинно-следственной связи с выявленным ущербом.

Так как с достоверностью определить какое имущество вверялось ответчикам в конкретный период, учитывая особенности производственного процесса истца, суд обоснованно указал, что сам по себе лишь факт заключения с работником договора о полной материальной ответственности нельзя признать бесспорным основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную представителем истца в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления по существу заявленных требований, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 сентября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья – председательствующий М.А. Герман

Судьи И.И. Губаревич

В.В. Коваленко

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 февраля 2023 г.