Решение по делу № 22-1343/2022 от 18.04.2022

Судья Цаплин А.Н. Дело № 22-1343/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А. судей Баданина Д.В. и Кочебуровой А.В.,

при секретаре Мышовой О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Первышиной Т.А.,

защитника-адвоката Армеева О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2022 года в городе Архангельске апелляционное представление прокурора на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 18 марта 2022 года, которым

Церковников В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционного представления, выступление адвоката Армеева О.В., просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Первышиной Т.А., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Церковников признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере 16 ноября 2021 года в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Первенцев в интересах осужденного <данные изъяты>, не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости наказания.

Обращает внимание на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Оспаривает наличие обстоятельства отягчающего наказание –совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Считает, что судом первой инстанции не в полном объеме были учтены данные о личности осужденного, его состояние здоровья, состав семьи, беременность сожительницы, наличие постоянного места жительства и работы.

Просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат просит приговор суда оставить без изменения, а представление без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Церковникова в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, изложенных и надлежащим образом оцененных в приговоре доказательствах.

В судебном заседании Церковников вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.

Помимо этого, вина осужденного подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: показаниями свидетеля ФИО1, сотрудника полиции, который показал, что находясь на службе в составе патруля, 16 ноября 2021 года обнаружил осужденного, употреблявшего наркотическое средство, после чего Церковников был доставлен в им в отдел полиции, где в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество, которое по заключению эксперта является метил-3,3-диметил-2-2(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющимся производным наркотического средства 2-(1-1бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,38 грамма; показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что 16 ноября 2021 года, встретившись с осужденным, по предложению последнего, совместно с ним употребили наркотическое средство, после чего их сотрудники полиции доставили в отдел полиции; в ходе осмотра места происшествия, обнаружен и изъят сотовый телефон, при осмотре которого зафиксирован участок местности, где согласно показаниям осужденного, где находилось место закладки наркотического средства, а также иными письменными материалами уголовного дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к мотивированному выводу о их достаточности для разрешения дела, обоснованно признав Церковникова виновным и правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Сторонами фактические обстоятельства преступления и квалификация содеянного не оспаривается.

При назначении наказания Церковникову за совершенное преступление суд руководствовался положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, о чем прямо указано в приговоре.

Решение о назначении Церковникову наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком мотивировано, при этом, учтены данные о личности осужденного, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественности опасности преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, либо назначения иного более мягкого вида наказания суд правомерно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

С доводами автора представления об исключении из числа смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и признания вместе нее активного способствования раскрытию и расследованию преступления судебная коллегия согласится не может.

Согласно положениям ст.141 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч.3 ст.141 УПК РФ.

Несмотря на то, что Церковников был обнаружен сотрудниками полиции, осуществлявшими патрулирование по охране общественного порядка, при потреблении наркотического вещества, о чем он сам сообщил последним, после доставления его в отдел полиции, осужденный добровольно сообщил обстоятельства приобретения указанного наркотического вещества, о которых сотрудникам полиции известно не было. При таких обстоятельствах решение суда о признание опроса Церковникова, как явка с повинной является верным и основанным на требованиях уголовно-процессуального закона, поскольку казанное сообщение предшествовало возбуждению уголовного дела и проведению первоначальных следственных действий.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона.

Так, суд первой инстанции при назначении наказания указал на учет отягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного Церковникова, однако таковых в отношении последнего не имеется, в связи с чем данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, при этом судебная коллегия считает, что вносимые в приговор изменения в отношении не влекут смягчения назначенного ему наказания, поскольку его вид и размер полностью соответствуют требованиям уголовного закона и оно является справедливым.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 18 марта 2022 года в отношении Церковникова В.А. – изменить:

- при назначении наказания Церковникову В.А. исключить ссылку в описательно-мотивировочной части приговора на учет отягчающих наказание обстоятельств.

В остальном приговор суда - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Голдобов

Судьи Д.В. Баданин

А.В. Кочебурова