Решение по делу № 21-69/2023 от 16.01.2023

№ 21-69/2023

УИД 38RS0006-01-2022-001260-83

решение

г. Иркутск                                                                                                             9 февраля 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника ООО «Север» - Нестерова Е.А., допущенного к участию в деле на основании доверенности Номер изъят от Дата изъята , прокурора Вегера А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Север» - Нестерова Е.А. на решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 декабря 2022 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 9, 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Север»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среда ФИО3 Номер изъят от 20 октября 2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Север» (согласно выписке из ЕГРЮЛ сокращенное наименование юридического лица – ООО «Север») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 9, 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание с применением положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от                  15 декабря 2022 г. постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Службу государственного экологического надзора Иркутской области.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ООО «Север» -             Нестеров Е.А., не соглашаясь с решением судьи районного суда, как незаконным и необоснованным, просит об его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает о законности вынесенного должностным лицом постановления и обоснованности назначения административного наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник ООО «Север» - Нестеров Е.А. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании прокурор Вегера А.А. возражал против удовлетворения жалобы защитника Нестерова Е.А., приводя доводы о законности и обоснованности вынесенного решения судьи районного суда.

Законный представитель ООО «Север» - директор Киргизова Ю.В., защитник Черненко В.Э., прокуроры Эхирит-Булагатского района Ханько А.В., Каримов А.А., Кускенова Д.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Защитник ООО «Север» - Нестеров Е.А., а также прокурор Верега А.А. не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц. При таких обстоятельствах, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении               Номер изъят, представленное службой государственного экологического надзора Иркутской области, судебный материал Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с положениями частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

15 декабря 2022 г. судьей районного суда в судебном заседании рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Север» в отсутствии его законного представителя.

При рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса причины неявки законного представителя ООО «Север» не выяснялись. Данных о надлежащем извещении законного представителя о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, материалы дела не содержат.

Из судебного материала по протесту и.о. прокурора Эхирит-Булагатского района на постановление должностного лица следует, что рассмотрение протеста на постановление должностного лица назначено судьей Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области на 14 часов 00 минут 8 декабря 2022 г., о чем в соответствии с указанным определением надлежало известить защитника ООО «Север» - Нестерова Е.А., прокурора Эхирит-Булагатского района и должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности (л.м.21).

Между тем, из представленной в судебный материал справки следует, что назначенное на 14 часов 00 минут 8 декабря 2022 г. судебное заседание не состоялось     (л.м. 28).

Рассмотрение протеста и.о. прокурора назначено на 14 часов 15 декабря 2022 г., о чем, согласно представленной в материалы дела расписке, уведомлены Нестеров Е.Е. – защитник юридического лица и Кушкоева Г.В. (правовой статус лица по материалам дела не определен) (л.м.29).

При этом, судебный материал не содержит сведений о направлении в адрес законного представителя ООО «Север» извещения о времени и месте рассмотрения протеста и.о. прокурора Эхирит-Булагатского района на постановление по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении требований части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения протеста.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Между тем, на дату рассмотрения протеста и.о. прокурора на постановление по делу об административном правонарушении сведений об извещении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы, у судьи районного суда не имелось.

Таким образом, судья районного суда в отсутствие информации о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел протест и.о. прокурора в его отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствии с положениями статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения протеста на постановление должностного лица судьей районного суда не соблюден, протест рассмотрен без участия законного представителя ООО «Север», который не был извещен о месте и времени его рассмотрения, что повлекло нарушение права юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту.

При таких обстоятельствах решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда от          15 декабря 2022 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Кроме того, из содержания и смысла статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья при рассмотрении жалобы (протеста) не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Так, при рассмотрении протеста и.о. прокурора Эхирит-Булагатского района на постановление должностного лица судьей районного суда оставлена без должного внимания обоснованность применения должностным лицом положений части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения определения об объединении в одно производство дел об административных правонарушениях.

Допущенные судьей Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения с возвращением дела в Эхирит-Булагатский районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, и в установленный законом срок принять законное и обоснованное решение.

Изложенные в поданной в Иркутский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемого акта, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Север» - Нестерова Е.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от                    15 декабря 2022 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 9, 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Север» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                         Н.Ф. Полозова