Решение по делу № 2-1669/2021 от 13.07.2021

Дело №2-1669/2021

УИД 27RS0005-01-2021-001885-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 г. г.Хабаровск            

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Зверевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Романа Александровича к ООО «Далькредит» в лице арбитражного управляющего Саломатина А.А. о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеки квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Далькредит» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеки квартиры. В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен Договор
потребительского займа ... в размере 7 000 000 рублей. В
обеспечение исполнения обязательства по договору Третьяковым Р.А. в залог переданы
жилой дом кадастровый ... номер записи ... от *** и земельный участок кадастровый ... номер записи ... от ***.

Между тем, истец денежных средств по вышеуказанному договору не получил, что
подтверждается вступившими в законную силу решением Индустриального районного суда города Хабаровска, апелляционным и кассационным Определениями.

После вступления в законную силу решения суда, в адрес арбитражного
управляющего Саломатина А.А. было подано требование о подачи заявления в
регистрационные органы о погашении регистрационной записи. Однако, данного действия арбитражный управляющий не выполнил, в связи с чем, возникла необходимость для обращения в суд с данным исковым требованием.

Как установлено решениями суда апелляционной инстанции и девятым,
кассационным судом, обязательств Истца перед кредитором не возникло, следовательно,
ответчик должен был после вступления решения в законную силу обратиться в органы
регистрации залогового имущества для снятия обременения с имущества, принадлежащего истцу. Однако ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, что подтверждается игнорированием требования о подачи вышеуказанного требования, а так же выпиской ЕГРН.

Поскольку обязательства Кредитора перед Заемщиком не выполнены, значит
обязательства, обеспеченные ипотекой, в силу закона не возникли и подлежат
прекращению.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка с
общей площадью 692 кв. м, кадастровый ..., расположенной по
адресу: **** с номером залоговой записи ... сроком до ***; Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка общей площадью 692 кв. м, кадастровый ..., расположенной по адресу: **** с номером залоговой записи ... от ***; Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома кадастровый ... расположенной по адресу: **** с номером записи ... сроком до ***; Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома кадастровый ... расположенной по адресу: ****Д с номером записи 27-... от ***; Обязать орган регистрации прав погасить регистрационные записи об ипотеке земельного участка кадастровый ... и жилого дома кадастровый ..., расположенные по адресу: ****

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО.

Истец в судебном заседании участия не принимал. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Далькредит» в лице арбитражного управляющего Саломатина А.А. в судебное заседание не явился.

Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

*** КПК «Далькредит» в лице конкурсного управляющего Саломатиной С.Ю. обратилось в **** с исковыми требованиями о взыскании денежных средств с Третьякова Романа Александровича и Третьяковой Полины Владимировны, а так же обращения взыскания на имущество, принадлежащее Третьякову Р.А., а именно: жилой 2-этажный дом, общей площадью 272,1 кв.м инв. ..., лит. А, кадастровый ..., расположенный по адресу: **** принадлежащий Третьякову на праве собственности; Земельный участок, общей площадью 692 кв.м кадастровый ..., расположенный по адресу: ****, принадлежащий Третьякову на праве собственности.

Основанием для вышеуказанного иска послужил договор потребительского займа ... от ***, заключенного между сторонами и якобы выданными денежными средствами Третьякову Р.А.

В результате рассмотренного искового заявления Индустриальный районный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании денежных средств с ответчиков с обращением взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от *** по делу ... решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в исковых требованиях КПК «Далькредит» отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от *** апелляционное определение Хабаровского краевого суда от *** оставлено без изменения.

Согласно указанным решениям, денежные средства Третьяков Р.А. не получал, а значит обязательства, взятые на себя по договору потребительского займа ... от *** не исполнены заимодавцем, то есть обязательства, обеспеченные ипотекой, в силу закона не возникли и подлежат прекращению.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог
прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации
залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского, кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае
изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрирован уведомление
о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством)
о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в
течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке
(залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если
федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр
недвижимости записи об ипотеке.

Таким образом, поскольку обязательств истца перед кредитором не возникло,
ответчик после вступления решения в законную силу, обязан обратиться в органы
регистрации залогового имущества для снятия обременения с имущества, принадлежащего истцу. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьякова Романа Александровича к ООО «Далькредит» в лице арбитражного управляющего Саломатина А.А. о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеки квартиры, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка с
общей площадью 692 кв. м, кадастровый ..., расположенной по
адресу: ****Д с номером залоговой записи ... сроком до ***.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка общей площадью 692 кв. м, кадастровый ..., расположенной по адресу: **** с номером залоговой записи ... от ***.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома кадастровый ... расположенной по адресу: **** с номером записи ... сроком до ***.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома кадастровый ... расположенной по адресу: **** с номером записи ... от ***.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по **** погасить регистрационные записи об ипотеке земельного участка кадастровый ... и жилого дома кадастровый ..., расположенные по адресу: ****, ****

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.09.2021.

Судья: подпись

Копия верна                            П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-1669/2021