Решение по делу № 5-518/2024 от 21.11.2024

Дело №5-518/2024

УИД 32RS0027-01-2024-009736-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года     г. Брянск, ул. Фокина, 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голикова Евгения Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес> и проживающего <адрес>, официально не трудоустроенного, документированного паспортом <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении №8464/Т 0037267 от 20.11.2024 г., 20.11.2024 года в 2 часа 50 минут Голиков Е.В., находясь возле <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, на замечания не реагировал, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Голиков Е.В. вину в совершении вменённого административного правонарушения признал в полном объёме.

Выслушав Голикова Е.В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. При решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Под общественным местом понимается место общего пользования, имеющее свободный доступ для всех категорий граждан, где находятся, либо могут находиться люди.

Как установлено по материалам дела, 20.11.2024 года в 2 часа 50 минут Голиков Е.В., находясь возле <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, на замечания не реагировал, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №8464/Т 0037267 от 20.11.2024 г., в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции К., а также показаниями К., Ф. от 20.11.2024 года, согласно которым 20.11.2024 года в 2 часа 50 минут Голиков Е.В., находясь возле <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, на замечания не реагировал, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан;

- объяснениями самого Голикова Е.В., данными при составлении протокола об административном правонарушении и в настоящем судебном заседании, который полностью признал вину в совершении вменённого правонарушения.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья квалифицирует действия Голикова Е.В. по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Голикова Е.В., судья признаёт полное признание вины, а обстоятельством, отягчающим его ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания Голикову Е.В. судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, личность виновного и сведения о его имущественном положении: официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, привлекался к уголовной и административной ответственности, ранее назначенные административные наказания в виде административных штрафов до настоящего времени в полном объёме не исполнены, а также обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста.

Оснований, указанных в ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч.4 ст.27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст.27.2 названного Кодекса.

При этом в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Данных о том, что Голиков Е.В. находился на вытрезвлении, в материалах дела не имеется.

Как следует из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 20.11.2024 г., Голиков Е.В. доставлен для составления протокола об административном правонарушении 20.11.2024 г. в 2 часа 50 минут.

Таким образом, срок назначенного Голикову Е.В. административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять с вышеуказанного времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Голикова Евгения Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 5 (пять) суток, срок которого исчислять с 2 часов 50 минут 20.11.2024 г.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                            П.Е. Колесников