Решение по делу № 2-1981/2014 от 07.05.2014

Дело № 2-1981/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В«06В» РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2014 РіРѕРґР° Рі. Тверь                     Рі. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Балясниковой В.Б.,

с участием представителя истца Позднякова Д.В. – Селянкиной Л.А.,

старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Тверской области Пивоваровой Е.С.,

при секретаре Павловской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Дмитрия Валерьевича к Лесных Олегу Анатольевичу, Волкову Алексею Алексеевичу о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поздняков Д.В. обратился в суд с иском к Лесных О.А., Волкову А.А. о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что 14 февраля 2014 года Лихославльским районным судом Тверской области был вынесен приговор по уголовному делу в отношении Лесных Олега Анатольевича и Волкова Алексея Алексеевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 и п. «а» ст. 115 УК РФ. В соответствии с вышеуказанным приговором Лесных О.А. и Волков А.А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 и п. «а» 2 ст. 115 УК РФ, и им были назначены уголовные наказания. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу. Согласно данного приговора Лесных О.А. своими преступными действиями причинил истцу Позднякову Дмитрию Валерьевичу (признанному потерпевшим по уголовному делу) материальный ущерб в размере 4304,90 рублей, выразившийся в причинении имущественного ущерба а/м Ауди А80 г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности истцу (разбил лобовое стекло а/м). Кроме того, Лесных О.А. умышленными действиями причинил Позднякову Д.В. следующие телесные повреждения: кровоподтеки на веках глаз, рана в области лба, сотрясение головного мозга, ссадины правого предплечья, ссадины на спине слева, кровоподтек в поясничной области слева. Часть повреждений, причиненных Позднякову Д.А. были расценены судом как легкий вред здоровью. Истец Поздняков Д.В. оценивает моральный вред, связанный с вредом здоровью, причиненный ему умышленными преступными действиями Лесных О.А., в размере 50000 рублей.

Также приговором суда установлено, что Волков А.А. своими умышленными преступными действиями причинил материальный ущерб в размере 12500 рублей, повредив крышку багажника а/м Ауди А80 г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности истцу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 02 сентября 2014 года судом принято заявление истца об увеличении заявленных требований.

Истец с учетом увеличения заявленных требований просил взыскать с ответчика Лесных Олега Анатольевича в его пользу материальный ущерб в размере 4304,90 рублей, 50000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика Волкова Алексея Алексеевича в его пользу материальный ущерб в размере 12500 рублей 00 копеек, 10000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчиков Лесных Олега Анатольевича и Волкова Алексея Алексеевича в солидарном порядке в его пользу: расходы на составление запроса в размере 200 рублей 00 копеек, услуги оценщика в размере 3300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 46 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Поздняков Д.В. уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не явился. Письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Позднякова Д.В. – Селянкина Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики Лесных О.А., Волков А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, мнение ст.помощника прокурора Заволжского района г. Твери Тверской области Пивоваровой Е.С., полагавшей заявленные требования частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 14 февраля 2014 года Лесных О.А. и Волков А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 и п. «а» 2 ст. 115 УК РФ, и им были назначены уголовные наказания. Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, приговором суда установлено, что Лесных О.А. своими преступными действиями причинил истцу Позднякову Дмитрию Валерьевичу (признанному потерпевшим по уголовному делу) материальный ущерб в размере 4304,90 рублей, а Волков А.А. своими умышленными преступными действиями причинил материальный ущерб в размере 12500 рублей, повредив крышку багажника а/м Ауди А80 г.р.н. С 822 МР 69, принадлежащего на праве собственности истцу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного заявленные истцом требования о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 4304 рублей 90 копеек с Лесных О.А. и 12500 рублей 00 копеек с Волкова А.А. подлежат полному удовлетворению.

Истец понес расходы по составлению запроса в размере 200 рублей 00 копеек, расходы по оценке стоимости причиненного ему материального ущерба в размере 3300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 46 рублей 34 копеек, что подтверждается материалами дела. Указанные расходы являются убытком истца в связи с уголовным расследованием дела, и следовательно, подлежат взысканию в его пользу.

В силу ст. 1080 Гражданского- процессуального кодекса РФ Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с вышеизложенным понесенные истцом расходы в общей сумме 200 рублей 00 копеек + 3300 рублей 00 копеек + 46 рублей 34 копеек = 3546 рублей 34 копейки, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Лесных О.А. морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек в счет компенсации причиненного ему морального вреда, в связи с причинением легкого вреда здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 г. Москва "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности за причинённый вред, у суда не имеется.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации ему морального вреда в связи с причиненным вредом здоровья подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 50000 рублей 00 копеек.

По мнению суда, указанная сумма денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности, то есть, соразмерна характеру причиненного истцу морального вреда, вызванного нанесением телесных повреждений, не приводит к неосновательному обогащению истца, вместе с тем сможет сгладить переживания и нравственные страдания, вызванные с причинением ему легкого вреда.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Волкова А.А. компенсацию морального вреда в связи с причинением ему материального ущерба преступление - повреждением крышки багажника а/м Ауди А80 г.р.н. С 822 МР 69, принадлежащего на праве собственности истцу.

Возможности компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, последствия которого выразились в причинении вреда имуществу потерпевшего, как в данном случае, закон не предусматривает, поэтому в удовлетворении требований истца в части взыскания с Волкова А.А. компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О реализация судом права на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание сложность и характер спора, продолжительность его рассмотрения, степень участия в ходе рассмотрения дела представителя истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, то обстоятельство, что ответчиками не заявлено возражений по размеру расходов, понесенных истцом, и не представлено доказательств их чрезмерности, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации услуг представителя в размере 15000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом размере удовлетворенных требований подлежит взысканию с Лесных О.А., - с Волкова А.А..

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в частности, истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика Лесных О.А. надлежит взыскать государственную в размере 600 рублей 00 копеек (400 рублей 00 копеек за требования имущественного характера, 200 рублей за требования неимущественного характера), с ответчика Волкова А.А. в размере 575 рублей 00 копеек (за требования имущественного характера от суммы 12500 рублей 00 копеек).

В соответствии с п. 2 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.1. Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда РФ) подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100 %.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Позднякова Дмитрия Валерьевича к Лесных Олегу Анатольевичу, Волкову Алексею Алексеевичу о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Лесных Олега Анатольевича в пользу Позднякова Дмитрия Валерьевича 4304 рублей 90 копеек в счет возмещения имущественного вреда, 50000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, а всего 54304 (пятьдесят четыре тысячи триста четыре) рубля 90 копеек.

Взыскать с Волкова Алексея Алексеевича в пользу Позднякова Дмитрия Валерьевича 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного вреда.

Взыскать с Лесных Олега Анатольевича и Волкова Алексея Алексеевича солидарно в пользу Позднякова Дмитрия Валерьевича 3546 рублей 34 копейки в счет убытков, причиненных преступлением.

В удовлетворении остальной части заявленных Поздняковым Дмитрием Валерьевичем требований отказать.

Взыскать с Лесных Олега Анатольевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Волкова Алексея Алексеевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере 575 (пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «10» ноября 2014 года.

Председательствующий        РїРѕРґРїРёСЃСЊ     Р’.Р‘. Балясникова