Решение по делу № 2-7462/2016 от 08.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-7462/2016             ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Орлов А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 150 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 60 428 руб. 68 коп. В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, за время работы заработная плата не выплачивалась.

В ходе рассмотрении дела истец исковые требования уменьшил и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на дату вынесения судом решения.

Истец Орлов А.С. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «ГлавСтрой» в суд не явился, извещены о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу общества, возражений по иску не представили, ходатайств не заявляли.

По определению суда и с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны настоящего спора состояли в трудовых правоотношениях, истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фасадчика.

Согласно п. 2 заключенного между сторонами трудового договора, заработная плата истца составляла от 30 000 руб. до 50 000 руб.

Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 ТК РФ трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст. 55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства выплаты задолженности по заработной плате истцу, однако доказательств отсутствия оспариваемой задолженности по заработной плате перед истцом, либо иного расчета, в нарушение указанных норм закона со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд принимает во внимание расчет суммы задолженности, составленный истцом. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, не противоречащим условиям трудового договора.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по заработной плате за спорный период в общем размере 45 000 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 236 ТК РФ обязывает работодателя выплатить работнику денежную компенсацию одновременно с погашением задолженности. Невыплата такой компенсации и иных причитающихся работнику сумм является нарушением трудового законодательства. Обязанность по выплате денежной компенсации возникает у работодателя с первого дня задержки причитающихся работнику выплат и не обусловлена наличием его вины.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Принимая во внимание, что трудовым договором сроки выплаты заработной платы сторонами согласованы не были, Правила внутреннего трудового распорядка суду ответчиком не представлены, суд исходит из того, что заработная плата подлежит выплате работнику за соответствующий месяц не позднее последнего дня текущего месяца.

Согласно Указаниям Банка России ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8,25% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ - 11% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ - 10,5% годовых.

Судом установлено, что заработная плата истцу по состоянию на дату рассмотрения дела не выплачена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение права истца на своевременную выплату заработной платы, следовательно, у суда имеются законные основания для применения положений ст. 236 ТК РФ.

Расчет денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, представленный истцом, не может быть принят судом во внимание, как противоречащий положениям ст. 236 ТК РФ.

Проценты за просрочку выплаты заработной платы составят:

за ноябрь 2015 года - 1 486 руб. 87 коп. ((8,25 / 300 / 100 * 31 день * 15 000 руб.) + (11 / 300 / 100 * 165 дней * 15 000 руб.) + (10,5 / 300 / 100 * 86 дней * 15 000 руб.);

за декабрь 2015 года - 2 726 руб. 25 коп. ((8,25 / 300 / 100 * 1 день * 30 000 руб.) + (11 / 300 / 100 * 165 дней * 30 000 руб.) + (10,5 / 300 / 100 * 86 дней * 30 000 руб.);

всего 4 213 руб. 12 коп.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4 213 руб. 12 коп., в удовлетворении требований истца в остальной части надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 676 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Орлова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой» в пользу Орлова А. С. задолженность по заработной плате в размере 45 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 4 213 руб. 12 коп., всего 49 213 руб. 12 коп.

В удовлетворении требований Орлова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 676 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         Е.В. Акишина