Решение по делу № 2-756/2020 от 13.01.2020

Дело №2-756/2020

24RS0035-01-2020-000091-54

РЕШЕНИЕ-заочное

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года                                                                                      г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катцыной Оксаны Геннадьевны к Сандиной Марине Анатольевне о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Катцына О.Г. обратилась в суд с иском к Сандиной М.А., просила вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать ответчицу передать:

- ключи от замков входной двери в указанную квартиру и электронный ключ (чип) от замка входной двери в подъезд, в котором расположена квартира;

- ключи от замков индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес> 133;

- ключи от замков индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Свои требования истица в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Абилову И.Б., являющуюся её матерью, мотивировала тем, что 29.11.2016 года умер отец истицы Катцын Г.М.. Наследниками по закону после его смерти являются истица и ответчица, с которой с 14.01.2001 года Катцын Г.М. состоял в браке. На основании решения Минусинского городского суда от 23.01.2019 года, вступившего в законную силу 23.05.2019 года, истица является собственником ? доли вышеуказанной квартиры по адресу: <адрес>, кроме того на основании свидетельств о праве на наследство по закону собственником по ? доли в праве собственности на вышеуказанные гаражи. До настоящего времени право собственности на указанное имущество за истицей не зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела о разделе наследственного имущества на спорные объекты был наложен арест, являющийся препятствием в регистрации права. Истица, являясь собственником доли спорной квартиры, не имеет возможности вселится в нее и осуществлять свое право владения и пользования, в том числе и гаражами, в связи с тем, что ответчица отказывается передать ей ключи от данных объектов недвижимости. Свое право по оплате за ЖКУ за квартиру истица также реализовать не имеет возможности, поскольку не зарегистрирована в квартире и счета на оплату в ее адрес не приходят, ответчица ей их не передает. Истица работает и проживает в г.Красноярске, однако в настоящее время намерена работать в г.Абакане РХ для чего намерена переехать в г.Минусинск, а поскольку не имеет в данном регионе жилья, возникла необходимость вселения в спорную квартиру для проживания. Кроме того, истица имеет в собственности автомобиль, в связи с чем возникла необходимость в пользовании гаражами.

    Ответчица Сандина М.А. в судебное заседание не явилась, о его дате и времени извещена надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщила, в связи с чем соответствие со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие в порядке заочного производства. Участвуя в подготовительном судебном заседании Сандина М.А. исковые требования не признала, пояснив, что спорная квартира и гаражи были приобретены ею в период брака с Катцыным Г.М.. Квартирой они не пользовались и в настоящее время в ней никто не проживает, но Сандина М.А. осуществляет её содержание и оплату ЖКУ, ключи от квартиры имеются только у неё. При этом истица в расходах на содержание квартиры и оплате ЖКУ не участвует, на квартиру наложен арест еще в рамках гражданского дела по иску Катцыной О.Г. к ней о разделе наследственного имущества. Квартира является двухкомнатной, доля истицы в спорной квартире в натуре не выделена, где именно она намеревается проживать не понятно, ответчица также намерена пользоваться данной квартирой, в связи с чем исковые требования о вселении не признает. Указанными в иске гаражами она не пользуется, где находятся ключи от них ей не известно, каких-либо препятствий в пользовании ими она истице не чинила, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Судом установлено, что в период брака ответчица Сандина М.А. состояла в браке с ответчиком Катцыным Г.М., в период брака ими были приобретены в собственность:

- двухкомнатная квартира общей площадью 55,1 кв.м. по адресу: <адрес>;

- индивидуальный гараж площадью 28 кв.м. по адресу: <адрес>, район ССК, №;

- индивидуальный гараж площадью 39,8 кв.м. по адресу: <адрес>, р-н Пождепо, гар.14.

ДД.ММ.ГГГГ Катцын Г.М. умер.

           На основании решения Минусинского городского суда от 23.01.2019 года, вступившего в законную силу 29.04.2019 года по делу о разделе наследственного имущества Катцына Г.М., его дочь - истица Катцына О.Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кроме того, на основании свидетельств о праве на наследство по закону она является собственником по ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные гаражи. Собственником оставшихся долей в праве собственности на указанное имущество является ответчица Сандина М.А.. 22.05.2019г. истицей в адрес ответчицы было направлено письмо с требованиями передать ей ключи от указанных квартиры и гаражей для пользования ими. 29.05.2019г. указанное письмо было получено ответчицей, однако ответа она не дала, ключи истице не передала.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, решением Минусинского городского суда от 23.01.2019 года, свидетельствами о праве на наследство по закону от 31.08.2017 года, письмом истицы в адрес ответчицы от 21.05.2019 года, квитанции об отправлении заказного письма и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, выпиской из ЕГРН на спорные объекты недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

        На основании ст.288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд считает, что требования истицы о вселении в жилое помещение и понуждении передать ключи от спорных объектов недвижимости являются обоснованными и правомерными.

Поскольку истица является собственником ? доли спорной квартиры и гаражей, она имеет законные основания для проживания в квартире и пользоваться указанными гаражами.

Как следует из пояснений истицы, ключи от квартиры и гаражей находятся у ответчицы Сандиной М.А. и истице ответчица их не передавала, в связи с чем суд в целях защиты прав истицы, как собственников указанных объектов недвижимости, считает необходимым возложить на ответчицу обязанность передать ключи от замков квартиры и гаражей истице.

При наличии спора относительно порядка пользования этим имуществом стороны вправе разрешить его в отдельном порядке.

Доводы ответчицы о том, что истица не подлежит вселению в квартиру, поскольку не несет расходов по её содержанию и оплате ЖКУ и о том, что на квартиру наложен арест, об отсутствии оснований для вселения истицы в эту квартиру не свидетельствуют. Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель истицы, она не оплачивает ЖКУ поскольку не получает счета-квитанции на оплату, готова нести бремя содержания квартиры и оплачивать ЖКУ.

Также не состоятельными суд считает доводы ответчицы об отсутствии у неё ключей от спорных гаражей, поскольку, как установлено в судебном заседании, этими гаражами пользовался её супруг Катцын Г.М., с которым она проживала в одном жилом помещении и не могла не знать о месте их нахождения на момент его смерти. Более того, получив от истицы письмо с требованиями о передаче ключей, о невозможности этого ответчица ей не ответила.

Оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчицу обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным имуществом суд не находит, поскольку каких-либо доказательств намерений этого после передачи истице ключей, она суду не представила и из пояснений ответчицы этого не следует.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ взысканию в пользу истицы с ответчицы подлежит 2 200 рублей в возмещение судебных расходов, в том числе 1 500 рублей на оплату при подаче иска государственной пошлины и 700 рублей на оплату услуг представителя - её матери Абиловой И.Б. за составление искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Вселить Катцыну Оксану Геннадьевну в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Обязать Сандину Марину Анатольевну передать Катцыной Оксане Геннадьевне:

- ключи от замков входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> электронный ключ ( чип) от замка входной двери в подъезд, в котором расположена квартира;

- ключи от замков индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, район ССК, №;

- ключи от замков индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Пождепо, гар.14.

Взыскать с Сандиной Марины Анатольевны в пользу Катцыной Оксаны Геннадьевны 2 200 рублей в возмещение судебных расходов.

            На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 суток с момента вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ-заочное

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть).

04 марта 2020 года                                                                                              г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катцыной Оксаны Геннадьевны к Сандиной Марине Анатольевне о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании имуществом,

РЕШИЛ:

        Вселить Катцыну Оксану Геннадьевну в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

        Обязать Сандину Марину Анатольевну передать Катцыной Оксане Геннадьевне:

- ключи от замков входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> электронный ключ (чип) от замка входной двери в подъезд, в котором расположена указанная квартира;

- ключи от замков индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>

- ключи от замков индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>

        Взыскать с Сандиной Марины Анатольевну в пользу Катцыной Оксаны Геннадьевны 2 200 рублей в возмещение судебных расходов.

       На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 суток с момента вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий