Решение по делу № 1-3/2023 (1-8/2022; 1-101/2021;) от 19.05.2021

1-3/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2023 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Бекшенева Р.М.,

при секретарях – ФИО11, ФИО12,

с участием государственных обвинителей – ФИО39, ФИО13, ФИО14, ФИО15,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО41,

представителей потерпевшего ФИО56, ФИО42,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу 186-л\с от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Карагандинского участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества Государственного казенного учреждения <адрес> «Тюменское управление лесами» (далее по тексту ГКУ ТО «Тюменьлес»), то есть должностным лицом, который на основании должностной инструкции по должности «участковый лесничий государственного казенного учреждения <адрес> «Тюменское управление лесами»» от ДД.ММ.ГГГГ обязан:

- добросовестно, своевременно и качественно исполнять должностные обязанности, возложенные настоящей должностной инструкцией;

- выполнять приказы, распоряжения и поручения директора Учреждения, его заместителей, лесничего;

- осуществлять своевременную и качественную подготовку и представление в лесничество документов, материалов и сведений, необходимых для проектирования, подборки площадей и объемов работ в целях формирования государственного задания на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов в соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации;

- осуществлять своевременную и качественную приемку выполненных работ и предоставление в лесничество необходимой информации об объемах, количественных и качественных показателях выполняемых и выполненных работ и услуг, оказываемых в соответствии с государственным заданием, доведенным Департаментом в соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации;

- участвовать в предоставлении государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан (в целях отопления жилых домов, надворных и хозяйственных построек, в целях строительства новых жилых домов, надворных и хозяйственных построек или в целях осуществления текущего и капитального ремонта жилых домов, надворных и хозяйственных построек) в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе: осуществлять своевременную передачу лесных насаждений гражданам, заключившим в установленном порядке договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, по акту приема-передачи лесных насаждений после внесения гражданином платы в полном объеме в соответствии с условиями договора; проводить своевременный осмотр лесосеки, в границах которой осуществлена заготовка древесины на основании соответствующего договора купли-продажи лесных насаждений, оформление и подписание по результатам осмотра акта; оказывать содействие должностным лицам Департамента в проведение учета древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд до ее вывоза из леса; осуществлять контроль за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд;

- осуществлять своевременное проведение осмотра лесосек с оформлением соответствующего акта осмотра лесосек;

- участвовать в проведении проверок исполнения лесопользователями условий договоров аренды, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также использования лесов на правах безвозмездного пользования, постоянного (бессрочного) пользования;

- оказывать содействие в своевременном и качественном формировании отраслевой отчетности по формам, утвержденным приказами Рослесхоза, Росстата, Учреждения для предоставления отчетов в структурные подразделения Учреждения, Департамента.

- координировать совместную деятельность Лесничества и филиала Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» в части осуществления мероприятий в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в границах участкового лесничества;

- осуществлять надлежащее исполнение государственной функции по осуществлению в установленном порядке федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) (в том числе государственного надзора в области семеноводства в отношении семян лесных растений), федерального государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации, включающих себя: проведение на основании приказов Департамента, Учреждения мероприятий по контролю (патрулирования) в лесах, направленных на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований лесного законодательства; осуществление в соответствии с действующим законодательством производства по делам об административных правонарушениях в пределах полномочий Учреждения; осуществление подготовки и направление гражданам, допустившим нарушение лесного законодательства, требований об устранении выявленных нарушений, в порядке, установленном действующим законодательством, осуществление контроля за исполнением указанных требований в установленные сроки; оформление в случаях выявления нарушения лесного законодательства материалов о лесонарушении, определение размера ущерба, причиненного лесному фонду и направление должностным лицам управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента в установленном порядке материалов о нарушениях лесного законодательства Российской Федерации и <адрес>;

- осуществлять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, <адрес>, правовыми актами <адрес>,

то есть, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в государственном органе исполнительной власти <адрес> и обладая служебным положением, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №200-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №148-ФЗ); Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации»; Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ № и своей должностной инструкции, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, участвуя в предоставлении государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан (в целях осуществления текущего и капитального ремонта жилых домов, надворных и хозяйственных построек), в нарушение своей должностной инструкции, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в лесной массив, расположенный на основании ст. 6.1 Лесного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №148-ФЗ) на землях лесного фонда, отнесенный к выделу № квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес> (до изменения согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Департаментом лесного комплекса <адрес> — выдел № квартал 638 Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес>), находящегося за границами лесосеки, отведенной согласно государственного задания Департамента лесного комплекса <адрес> на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, где, имея реальную возможность для надлежащего исполнения возложенных на него служебных обязанностей, достоверно зная, что необходимо осуществить передачу лесных насаждений Свидетель №2, заключившему в установленном законом порядке договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи лесных насаждений и договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи лесных насаждений, расположенных на территории выделов № и № квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес> (до изменения согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Департаментом лесного комплекса <адрес> — выдел № квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес>) для проведения сплошной рубки спелых и перестойных лесных насаждений, при этом понимая, что действует неправомерно, имея умысел на превышение должностных полномочий, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в результате своих действий, игнорируя обязательные к исполнению требования, предписанные должностной инструкцией и действующим законодательством, указал Свидетель №2 на деревья, расположенные в выделе № квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес> (до изменения согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Департаментом лесного комплекса <адрес> — выдел № квартал 638 Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес>), понимая, что в указанном выделе не предусмотрено осуществление заготовки деревьев, а также, что полномочия по отводу делян относятся к компетенции другого должностного лица, тем самым незаконно отвел под рубку лесной участок, относящийся к защитной категории лесов.

В результате незаконных действий ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленное следствием лицо под руководством Свидетель №2, уверенного в законности своих действий в указанном ФИО1 выделе № квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес> (до изменения согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Департаментом лесного комплекса <адрес> — выдел № квартал № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес>), осуществило заготовку древесины согласно заключенных Свидетель №2 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи лесных насаждений.

Кроме того, ФИО1, участвуя в предоставлении государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан (в целях отопления жилых домов, надворных и хозяйственных построек), в нарушение своей должностной инструкции, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прибыл в лесной массив, расположенный на основании ст. 6.1 Лесного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №148-ФЗ) на землях лесного фонда, отнесенный к выделу № квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес> (до изменения согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Департаментом лесного комплекса <адрес> — выдел № квартал 638 Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес>), находящегося за границами лесосеки, отведенной согласно государственного задания Департамента лесного комплекса <адрес> на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, где, имея реальную возможность для надлежащего исполнения возложенных на него служебных обязанностей, достоверно зная, что необходимо осуществить передачу лесных насаждений ФИО16, заключившему в установленном законом порядке договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи лесных насаждений, расположенных на территории выдела № квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес> (до изменения согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Департаментом лесного комплекса <адрес> — выдел № квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес>) для проведения сплошной рубки спелых и перестойных лесных насаждений, при этом понимая, что действует неправомерно, имея умысел на превышение должностных полномочий, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в результате своих действий, игнорируя обязательные к исполнению требования, предписанные должностной инструкцией и действующим законодательством, указал ФИО16 на деревья, расположенные в выделе № квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес> (до изменения согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Департаментом лесного комплекса <адрес> — выдел № квартал 638 Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес>), понимая, что в указанном выделе не предусмотрено осуществление заготовки деревьев, а также, что полномочия по отводу делян относятся к компетенции другого должностного лица, тем самым незаконно отвел под рубку лесной участок, относящийся к защитной категории лесов.

В результате незаконных действий ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, уверенный в законности своих действий в указанном ФИО1 выделе № квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес> (до изменения согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Департаментом лесного комплекса <адрес> — выдел № квартал № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес>), осуществил заготовку древесины согласно заключенного в установленном порядке договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи лесных насаждений.

Кроме того, ФИО1, участвуя в предоставлении государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан (в целях отопления жилых домов, надворных и хозяйственных построек), в нарушение своей должностной инструкции, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в лесной массив, расположенный на основании ст. 6.1 Лесного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №148-ФЗ) на землях лесного фонда, отнесенный к выделам № и № квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес> (до изменения согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Департаментом лесного комплекса <адрес> — выдел № и выдел № квартал № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес>), находящегося за границами лесосеки, отведенной согласно государственного задания Департамента лесного комплекса <адрес> на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, где, имея реальную возможность для надлежащего исполнения возложенных на него служебных обязанностей, достоверно зная, что необходимо осуществить передачу лесных насаждений Свидетель №12, заключившему в установленном законом порядке договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи лесных насаждений, расположенных на территории выдела № квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес> (до изменения согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Департаментом лесного комплекса <адрес> — выдел № квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес>) для проведения сплошной рубки спелых и перестойных лесных насаждений, при этом понимая, что действует неправомерно, имея умысел на превышение должностных полномочий, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в результате своих действий, игнорируя обязательные к исполнению требования, предписанные должностной инструкцией и действующим законодательством, указал Свидетель №12 на деревья, расположенные в выделах № и № квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес> (до изменения согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Департаментом лесного комплекса <адрес> — выдел № и выдел № квартал № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес>), понимая, что в указанных выделах не предусмотрено осуществление заготовки деревьев, а также, что полномочия по отводу делян относятся к компетенции другого должностного лица, тем самым незаконно отвел под рубку лесной участок, относящийся к защитной категории лесов.

В результате незаконных действий ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12, уверенный в законности своих действий, в указанных ФИО1 выделах № и № квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес> (до изменения согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Департаментом лесного комплекса <адрес> — выдел № и выдел № квартал № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес>), осуществил заготовку древесины согласно заключенного в установленном порядке договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи лесных насаждений.

Кроме того, ФИО1, участвуя в предоставлении государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан (в целях отопления жилых домов, надворных и хозяйственных построек), в нарушение своей должностной инструкции, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прибыл в лесной массив, расположенный на основании ст. 6.1 Лесного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №148-ФЗ) на землях лесного фонда, отнесенный к выделам № и № квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес> (до изменения согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Департаментом лесного комплекса <адрес> — выдел № и выдел № квартал № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес>), находящегося за границами лесосеки, отведенной согласно государственного задания Департамента лесного комплекса <адрес> на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, где, имея реальную возможность для надлежащего исполнения возложенных на него служебных обязанностей, достоверно зная, что необходимо осуществить передачу лесных насаждений Свидетель №9, заключившему в установленном законом порядке договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи лесных насаждений, расположенных на территории выдела № квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес> (до изменения согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Департаментом лесного комплекса <адрес> — выдел № квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес>) для проведения сплошной рубки спелых и перестойных лесных насаждений, при этом понимая, что действует неправомерно, имея умысел на превышение должностных полномочий, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в результате своих действий, игнорируя обязательные к исполнению требования, предписанные должностной инструкцией и действующим законодательством, указал Свидетель №9 на деревья, расположенные в выделах № и № квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес> (до изменения согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Департаментом лесного комплекса <адрес> — выдел № и выдел № квартал № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес>), понимая, что в указанных выделах не предусмотрено осуществление заготовки деревьев, а также, что полномочия по отводу делян относятся к компетенции другого должностного лица, тем самым незаконно отвел под рубку лесной участок, относящийся к защитной категории лесов.

В результате незаконных действий ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9, уверенный в законности своих действий, в указанных ФИО1 выделах № и № квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес> (до изменения согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Департаментом лесного комплекса <адрес> — выдел № и выдел № квартал № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес>), осуществил заготовку древесины согласно заключенного в установленном порядке договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи лесных насаждений.

Кроме того, ФИО1, участвуя в предоставлении государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан (в целях строительства новых жилых домов, надворных и хозяйственных построек), в нарушение своей должностной инструкции, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в лесной массив, расположенный на основании ст. 6.1 Лесного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №148-ФЗ) на землях лесного фонда, отнесенный к выделам № и № квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес> (до изменения согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Департаментом лесного комплекса <адрес> — выдел № и выдел № квартал № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес>), находящегося за границами лесосеки, отведенной согласно государственного задания Департамента лесного комплекса <адрес> на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, где, имея реальную возможность для надлежащего исполнения возложенных на него служебных обязанностей, достоверно зная, что необходимо осуществить передачу лесных насаждений Свидетель №10, действующему в интересах Свидетель №14, заключившей в установленном законом порядке договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи лесных насаждений, расположенных на территории выделов № и № квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес> (до изменения согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Департаментом лесного комплекса <адрес> — выдел № квартал № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес>) для проведения сплошной рубки спелых и перестойных лесных насаждений, при этом понимая, что действует неправомерно, имея умысел на превышение должностных полномочий, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в результате своих действий, игнорируя обязательные к исполнению требования, предписанные должностной инструкцией и действующим законодательством, указал Свидетель №10 на деревья, расположенные в выделах № и № квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес> (до изменения согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Департаментом лесного комплекса <адрес> — выдел № и выдел № квартал № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес>), понимая, что в указанных выделах не предусмотрено осуществление заготовки деревьев, а также, что полномочия по отводу делян относятся к компетенции другого должностного лица, тем самым незаконно отвел под рубку лесной участок, относящийся к защитной категории лесов.

В результате незаконных действий ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10, действующий в интересах Свидетель №14, уверенный в законности своих действий, в указанных ФИО1 выделах № и № квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес> (до изменения согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Департаментом лесного комплекса <адрес> — выдел № и выдел № квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес>), осуществил заготовку древесины согласно заключенного Свидетель №14 договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи лесных насаждений.

Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном на основании ст. 6.1 Лесного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №148-ФЗ) на землях лесного фонда, отнесенный к выделам № и № квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес> (до изменения согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Департаментом лесного комплекса <адрес> — выдел № и выдел № квартал 638 Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес>), находящегося за границами лесосеки, отведенной согласно государственного задания Департамента лесного комплекса <адрес> на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, своими осознанными действиями, явно выходящими за пределы его полномочий, действуя умышленно, осуществил отвод делян на территории вышеуказанных выделов ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №12, Свидетель №9 и Свидетель №10, действующему в интересах Свидетель №14, заключившим в установленном порядке договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных на территории выделов №, № и № квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес> (до изменения согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Департаментом лесного комплекса <адрес> — выдел № квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес>) для проведения сплошной рубки спелых и перестойных лесных насаждений, которые, в результате незаконных действий ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, уверенные в законности своих действий в указанных ФИО1 выделах № и № квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес> (до изменения согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Департаментом лесного комплекса <адрес> — выдел № и выдел № квартал № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес>), осуществили заготовку древесины согласно заключенным договорам купли-продажи лесных насаждений, в результате чего Департаменту лесного комплекса <адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 249 365 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, исчисленным по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а также исчисленным по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что повлекло существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий, выразившееся в причинении особо крупного размера, в уничтожении участка леса, который в соответствии с Лесным Кодексом РФ, имеет важное экологическое, экономическое и социальное значение, и является народным достоянием.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления не признал. Показал, что после окончания лесотехнического техникума в 2012 году он устроился на работу мастером, а с 2013 года по конец 2019 года работал лесничим. Организационно-правовая форма работодателя за этот период несколько раз менялась, последнее наименование – ГКУ ТО Тюменьлес. По предъявленному обвинению может пояснить, что все делалось в рамках отводов, он показывал людям деляны строго в рамках отводов. Люди звонили, обращались с просьбами показать отводы, он выезжал с ними на место, показывал деляны строго в рамках отводов. Имелись деляны, которые были уже «отбиты». Он смотрел по документам, где у людей отводы по договорам-купли-продажи, и показывал их на местности, а граждане потом занимались заготовкой. Гражданин сначала заключал договор, потом созванивался с ним, они обговаривали время показа деляны, обычно он проводил показы по пятницам. Было расписание, каждую пятницу до 10 часов велся прием граждан, после чего они выезжали. Если у кого-то не получалось приехать в пятницу, потом созванивались по телефону и обговаривали время отдельно. Всем свидетелям, которые допрашивались в суде, он показывал деляны в тех местах, где они были у них по документам. Точных дат, когда он показывал свидетелям деляны, не помнит. В квартале 638 был один выдел, а делян – более чем на 50 человек. В Карагандинском лесничестве были еще отводы, всего в год он показывал 500-600 делян. Он полагал, что в выделах, которые ему вменяют, была категория лесов «эксплуатационные». О том, что в тот район выезжали лесоустроители, он знал, но о переводе земель в категорию защитных его не информировали. В 2017 году у него были лесники, которые делали отвод. Он планировал госзадание, где будет посадка, где отвод, где – другие виды рубок (проходные и пр.). План составлялся на будущий год, в следующем году лесники его исполняли. План сдавался в Департамент, там его согласовывали (отводы и мероприятия). В конце года они с лесниками обходили деляны, столбы, визиры и принимали работы, он писал заключение. По состоянию на 2017 год это были эксплуатационные леса. Когда в августе-сентябре 2019 года была выявлена рубка в защитной зоне, он находился на больничном, поэтому на местность тогда не выезжал. До периода больничного столбы, визиры на делянах стояли на месте, как это было после приемки делян. Показания свидетелей о том, что столбов на местах рубок не было, объясняет тем, что они как неопытные не обращали внимания на столбы. Визиры – это затесы топором на деревьях, пометки, которые показывают направление, в какой стороне что-то находится (деляна, отвод, мероприятие). А столбы служат для ограничения углов, их устанавливают специально и на них записывают нумерацию квартала, выдела и какие мероприятия проводятся. После показа деляны гражданину выданный последнему лесобилет действует один год, в течение которого тот может выпилить деляну и должен прибрать ее (собрать порубочные участки в кучу или сжечь, если нет пожароопасного периода). После того, как гражданин выпилил деляну, он уведомлял об этом ФИО1 Часть людей не уведомляла о заготовках, но он видел спиленные деляны, когда ездил показывать деляны другим гражданам. Приемка оформлялась актом осмотра, которые он составлял по истечении срока, на который выделялась деляна, без присутствия самого гражданина. Исключение – когда гражданин уведомлял, что хочет сдать деляну досрочно, но так бывало редко. Акты осмотра граждане могли сдать в контору, их потом передавали ФИО1 Отчетность сдавали по итогам каждого квартала. В 2017-2019 году он занимал должность участкового лесничего ГКУ ТО «Тюменьлес», его руководителем был ФИО17 Квартал 638 Карагандинского лесничества ему знаком, он принимал выдел 20 в данном квартале в 2017 году. Сотрудник авиабазы ФИО69 делал отвод, затем писал заявление от Авибазы на имя ГКУ ТО «Тюменьлес о готовности отвода, после чего ФИО1 выезжал на место и принимал у ФИО69 деляну, ему показывали границы, визиры, столбы. Деляну Свидетель №2 ФИО1 отводил строго в том месте, где она была у него по договору. Иным гражданам: Кочмареву, ФИО70, Свидетель №9, Свидетель №10 ФИО1 также отводил деляны в тех местах, где было предусмотрено по договорам. Данный выдел сам по себе находится рядом с дорогой. В конторе все деляны на схеме делались ровными, однако на местности где-то в границах выдела были пустые площади, заболоченная местность, а где-то, наоборот, высокая концентрация деревьев, он в любом случае должен был отвести гражданину объем древесины по кубатуре согласно договору, не всегда получалось сделать это строго по схеме. Почему места рубок, которые он показывал гражданам, оказались в другом выделе, объяснить не может. Полномочий отводить гражданам деляны за пределами выдела, который прописан в договорах, у него нет, у него в принципе нет полномочий по отводу делян, он только показывал гражданам деляны на местности. Договоры с гражданами заключают инженеры. В случае, если на деляне не хватало объема древесины, прописанной у гражданина в договоре, об этом составлялся соответствующий акт, на соседние деляны он при этом не переходил.

Проверив и оценив все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями представителей потерпевшего и свидетелей.

Так, представитель потерпевшего ФИО56 суду показал, что работает главным специалистом Тюменского межрайонного отдела государственного лесного контроля управления государственного лесного контроля Департамента лесного комплекса <адрес>. В начале сентября 2019 года ему позвонил начальник межрайонного отдела ФИО18 (его непосредственный руководитель) и сообщил, в районе Новопокровки обнаружена незаконная рубка, после чего он позвонил в полицию и стал ждать оперативно-следственную группу, они приехали к вечеру. Все происходило в квартале 638, номер выдела не помнит, рубка была обнаружена за границами лесосеки. Лесосека отводится в рамках государственного задания, есть определенные квартал и выдел, его площадь. Площадь выделов разбивается на небольшие деляны в зависимости от объемов выделенной гражданам древесины, лесосека ограничивается столбами. В том случае лесосека ограничивалась столбами, также на деревьях стояли визиры,. т.е. затески. На поворотных точках стояли столбы. ФИО1 работал участковым лесничим, в силу должностных обязанностей он должен был знать границы выделов. Лесники руководствуются таксационными описаниями каждого выдела согласно материалам лесоустройства, там обозначаются границы сплошных рубок, а также защитные леса, которые рубить запрещено. Адреса делян указываются также в заключаемых с гражданами договорах купли-продажи лесных насаждений. На общую деляну и на каждую маленькую деляну есть чертеж-схема, т.н. «абрис». Абрисы составляются на те участки, где можно рубить. Государственное задание формируется на следующий год, производится отвод, и затем начинается рубка. Государственное задание формирует ГКУ ТО «Тюменьлес», а авиабаза является исполнителем работ, они отводят лес. По итогам подсчета пней был составлен акт нарушений. Часть граничных столбов отсутствовала, был снежный покров. Выпиленная древесина относилась к защитной полосе вдоль дороги, сумму причиненного ущерба не помнит. Кто занимался отводом лесосек, не знает, со слов следователя, ФИО1 обвиняют в том, что он отводил гражданам участки для рубки за границами лесосеки. ФИО1 работал в должности участкового лесничего с 2016 года, он должен был приехать на место и показать гражданину, где рубить лес. Договоры заключались на платной основе. Также в его функции входила приемка деляны по завершении срока заготовки или по заявлению гражданина, если он провел рубку раньше оговоренного срока. Границы выдела определяются материалами лесоустройства, в 2018-2019 годы на лесосеке стояли столбы, стояли ли они на границах квартала в целом, сказать не может. Лесосека может не совпадать с границами выдела, может охватывать только часть выдела. Столбы стояли на поворотных точках, часть столбов были на месте, часть на момент следственных мероприятий отсутствовала, но потом были найдены. Госзадание формирует участковый лесничий, он делает абрис отвода, т.е. делает это на бумаге, а потом на месте уже авиабаза устанавливает границы в лесу. К договору купли-продажи прилагается схема, где указывается общая лесосека, и его маленькая деляна в границах большой лесосеки. Лесничий должен показать на месте, где границы деляны и можно рубить. За рамками отведенной деляны лесничий не вправе разрешать гражданам рубку.

Представитель потерпевшего ФИО42 суду показал, что работает начальником Тюменского межрайонного отдела государственного лесного контроля управления государственного лесного контроля Департамента лесного комплекса <адрес>. Примерно в феврале 2021 года от следователя ему стало известно, что была совершена незаконная рубка за границами лесосеки. Данная лесосека была отведена для рубки лесных насаждений для собственных нужд граждан, в результате патрулирования в 2019 году бывшим начальником Тюменского межрайонного отдела был выявлен факт рубки за пределами лесосеки. Позже, в марте 2021 года он выезжал со следователем на место рубки, составил карту-схему с применением высокоточного оборудования – тримбл, чтобы точно определить, где располагается лесосека. Впоследствии они снова выезжали на места рубок, в следственном действии участвовали граждане, с которыми заключались договоры купли-продажи лесных насаждений. Данные граждане показали, что они рубили там, где им указал ФИО1 При этом, они указали на лесные насаждения в защитных лесах 638 квартала, выделы 30, 33. Сплошная рубка в защитных лесах Лесным кодексом не допускается, только в случае прокладки линейных объектов, заготовка древесины в таких местах запрещена. В 2019 году был сделан расчет ущерба. После проведения в 2018 году лесоустройства и утверждения материалов лесоустройства номер квартала не изменился, поменялась нумерация выделов. Ранее это были выделы 20-23. По Лесному кодексу каждые 10 лет должно проводиться лесоустройство для актуализации данных о лесных насаждениях. В выделах с 30 по 34 рубка запрещена, т.к. это защитные леса. При отводе лесосек составляется таксационная ведомость, в которой указываются виды лесов: защитные, эксплуатационные и резервные. В выделах с 30 по 34 произрастали сосна, осина, береза. Размер ущерба уточнялся, итоговой размер составил 1 259 804 руб. Аппараты тримбл принадлежат ГБУ ТО «Тюменская авиабаза», у лесничего такого высокоточного оборудования нет, есть gps-навигатор. Данные аппараты используются для определения координат на местности с точностью до нескольких сантиметров. Аппарат тримбл используется при отводе выделов, при определении границ делян для граждан применяются более простые приборы – буссоли. Также аппараты тримбл могут использоваться для проверки правильности отводов делян. Весь лесной фонд поделен на кварталы, в границах квартала формируются выделы по принципу возраста древесины и ее породы. Отвод участков под рубку проводится в рамках государственного задания, ГБУ ТО Тюменская авиабаза отводит общую деляну под рубку, затем на данную деляну заключаются договоры с гражданами, деляна разбивается на более мелкие участки. Отвод, в котором все происходило, был отведен по госзаданию в 2017 или 2018 году. Отводили в 2017, рубка должна была производиться в 2018 и 2019 годы. Был ли изначально статус защитные леса, или он впоследствии менялся, ответить затрудняется. В защитных лесах сплошная рубка запрещена, т.к. они имеют экологическое значение, располагаются вдоль населенных пунктов, дорог, в водоохранной зоне. Рубка на данных участках допускается в ряде исключений, например, для строительства линейных объектов, но для личных нужд граждан там рубить запрещено. Выделенный под рубку отвод в данном случае располагался от дороги на расстояние защитных лесов, в границу защитных лесов он не заходил. Выделы с 30 по 34 имеют статус защитных лесов, далее идут эксплуатационные леса. При выезде на место происшествия он видел, что рубка производилась в защитных лесах, за границами отвода. Когда он выезжал в марте 2021 года, на месте были столбы, были ли они ранее, в 2019 году, сказать не может. Почему трижды пересчитывали ущерб, пояснить не может. Расчетами занималось ГБУ ТО «Тюменьлес». Правом выделять гражданам под рубку леса защитной категории в выделах 30-34 лесничий ФИО1 не имел. Четверо свидетелей в ходе проверки показаний на месте поясняли, что ФИО1 на вопрос, где рубить, указывал им на защитные леса. Границы выделов 30-34 в защитных лесах формировали специалисты ФГБУ «Рослесинфорг» по материалам лесоустройства. Отводы делян под рубку формируют ГБУ ТО «Тюменская авиабаза», более мелкие участки при заключении договоров с гражданами разбивают лесничие на местности.

В ходе дополнительного допроса представитель потерпевшего ФИО42 суду показал, что сумма ущерба зависит от того, располагается ли лес в защитной или эксплуатационной зоне, применяются разные коэффициенты. Если на какой-либо из делян выявлены нарушения, рубка приостанавливается в силу ст. 96 Лесного кодекса РФ. О следственных действиях он узнал в феврале 2021 года, когда приступил к исполнению должностных обязанностей. Отнесение лесов к категории защитных осуществлялось ФГБУ Рослесинфорг. Подсчет ущерба производило ГКУ ТО «Тюменьлес» по утвержденной методике.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что знает ФИО1 как лесничего, который отводил ему деляны. В 2018 году он писал заявление в МФЦ о заключении с ним договора купли-продажи лесных насаждений, потом ему пришло смс-сообщение о готовности документов, он приехал в лесничество и подписал договор на 18 кубов, произвел оплату через сбербанк. Ему дали телефон ФИО1, он с ним созвонился, назначили день, он приехал на место и ФИО1 отвел ему участок под рубку. В каком квартале был отвод, не помнит. Он ездил на выдел с Свидетель №1 На участке была одна осина. ФИО1 показал и отмерил участок под рубку. Через год приехали с лесничества и попросили показать, где осуществлялась рубка, что он и сделал, выехали на место, показал пеньки. О том, что рубка производилась не в том месте, которое предусмотрено договором, он ничего не знал. Было спилено 10 деревьев, только осина. Договор ему выдали в августе 2018 года, рубка производилась в конце сентября, на дороге была грязь. Сумму оплаты по договору точно не помнит, примерно 3 000 руб. Деляну впоследствии он сдал ФИО1, документы при этом не составлялись.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с. ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы в ходе судебного следствия показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №3 показал, что в 2018 году, точную дату он не помнит, он собрался и через МФЦ <адрес> подал заявку на выделение ему 18 куб. м. дров. Спустя некоторое время он получил документы в МФЦ и поехал с ними в Нижнетавдинское лесничество, где он сдал данные документы и получил квитанцию об оплате. Потом он узнал номер лесничего по имени ФИО1, созвонился с ФИО1 и договорились о встрече. Примерно в конце сентября 2018 года он со своим знакомым Свидетель №1 встретились с ФИО1 и все вместе проехали в лесной массив за д. Новопокровка, где ФИО1 показал ему и Свидетель №1, где они могут пилить лес, при этом ФИО1 пометил 10 деревьев и сказал, что их можно пилить, после чего уехал. Спустя некоторое время, он приехал в указанную деляну ФИО1, выпилил лес и вывез его. Когда он, его знакомый Свидетель №1 и ФИО1 ездили смотреть, где ему положен лес, то они проезжали мимо площади (участка местности) на котором имелись пни от спиленных деревьев, он не интересовался, что это за пни и кто их спилил. На тот момент, когда он пилил лес он был уверен, что это именно та деляна законная и доверял леснику ФИО19 то время, когда ФИО1 показывал ему его лес, ФИО1 не пользовался навигатором и какими-либо схемами и картами. Он сам лично в кварталах и выделах не ориентируется. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дополнительного осмотра со специалистом Департамента лесного комплекса ему показано место, где по документам его деляна. На момент осмотра, на ней имеются пни от спиленных деревьев, самих деревьев нет, сам на данном участке он впервые, никто ему до этого этот участок не показывал, кто рубил деревья на участке, он не знает. Находится она рядом с той деляной, где показывал ФИО1 (т. 1, л.д. 129-132).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 показал, что ФИО1 он деляну не сдавал, в акте осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ он не расписывался и подпись в акте стоит не его. В договоре купли-продажи подписи стоят его, так как раньше он так расписывался, а потом поменял подпись на другую, в связи с чем подпись в договоре купли-продажи и образцах, которые он давал сотрудникам полиции, могут не совпасть (т. 3, л.д. 135-138).

В судебном заседании Свидетель №3 подтвердил показания, данные ранее в ходе предварительного следствия. На дополнительные вопросы стороны защиты пояснил, что не помнит точных дат выездов на место происшествия. На момент следственных действий спиленной древесины у него уже не осталось, она вся была использована. После рубки он куда-либо в письменной форме не обращался, только позвонил ФИО1 и сказал, что завершил работы. В 2019 году, когда показывал участки рубки полиции, столбов там не видел.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что знает ФИО1 как лесничего, который отводил ему деляну. В 2018 году он обращался в МФЦ для заключения договора купли-продажи лесных насаждений, ему дали телефон лесничего ФИО1 Он созвонился с ФИО20, и они вдвоем поехали на отвод делян. Деляны им отводил лесничий ФИО1 Сначала пошли смотреть по карте, но на его участке по договору лес уже был спилен. Вернулись обратно, ФИО1 замерил ему другой участок. Свидетель №1 потом отказался от рубки, т.к. порода деревьев была только осина. Он просил вернуть уплаченные за лес денежные средства, но до настоящего времени платеж не возвращен. При отводе деляны ФИО16 он отошел в сторону покурить. Деляна по договору находилась по другую сторону от того участка, на котором ему предложил пилить ФИО1 Он отказался рубить, т.к. осина была пустотелая внутри. Когда обращался в МФЦ, точно не помнит, примерно зимой 2018 года. Потом он забрал документы и поехал в лесничество. Произвел оплату за 11 кубов березы и 7 кубов осины, сумма около 5 000 руб. Ответственным за данный участок был ФИО1 Встретились с ФИО1 весной, была распутица, застряли на УАЗе. Рубить он сам не собирался, планировал поручить рубку знакомому Ильдару, который держал пилораму. Со слов Ильдара он понял, что ему невыгодно рубить лес на предложенном участке, затем он поехал в лесничество и сказал, что отказывается пилить. С него запросили справку-счет, но деньги до сих пор не вернули.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с. ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы в ходе судебного следствия показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГКУ ТО «Тюменьлес» заключен договор купли-продажи лесных насаждений №. Согласно данного договора, он приобретал 18 куб.м. древесины – осина, береза. Деляна располагалась в <адрес> выд. 20 Карагандинского участкового лесничества Бухтальского СП. С момента заключения договора, он в течение длительного времени не мог встретиться с участковым лесничем ФИО1. Примерно, осенью 2018 г., он, ФИО1 и Свидетель №3 поехали смотреть место деляны. Когда они приехали, то ФИО67 повел его к его деляне, которая в соответствии со схемой находилась в дальнем правом углу отвода. Но придя на место, он обнаружил, что древесины на корню на участке нет, лежат в кучах порубочные остатки, имелись пни от спиленных деревьев. Он спросил ФИО67: «Что делать?», тот ответил, что сейчас решат. После чего, он, Свидетель №3 и ФИО67 вернулись к началу деляны, где ФИО67 показал ему и Кочмареву участок местности вдоль лесной дороги, сказав ему и ФИО16, пилить деревья на данном участке. Никаких делянных столбов он не видел, общая деляна была практически вся выпилена. Место, которое ему и Кочмареву указал ФИО67, не имело границ, засечек на деревьях. ФИО1 сказал ему идти прямо, и когда тот крикнет - остановиться и производить затес деревьев, на том расстоянии, которое он прошел. Он и Свидетель №3 сделали как ФИО1 сказал, после чего ФИО67 уехал. В связи с тем, что ему нужно было найти людей для разработки деляны, он искал работников и нашел мужчину по имени Набиуллин Ильдар, по устной договоренности ФИО65 должен был за денежное вознаграждение спилить древесину и доставить ее ему. Он передал ФИО65 договор, место деляны должен был уточнить ФИО1 Через некоторое время ему позвонил ФИО65 и сообщил, что ФИО1 указал ему на другое место, где произрастала осина гнилая, береза, которую ФИО1 отвел ему ранее, находится на границе отвода, и что ее рубить нельзя. После этого, он поехал в Нижнетавдинское лесничество и расторг договор купли-продажи (т. 1, л.д. 181-186).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. На дополнительные вопросы стороны защиты пояснил, что когда ФИО65 выезжал на местность, то решил перестраховаться и спросить ФИО1, можно ли ему рубить березу, на что получил отрицательный ответ, т.к. они находятся возле дороги, о чем сообщил по телефону Свидетель №1 После этого Свидетель №1 отказался от договора.

Свидетель ФИО17 суду показал, что работает лесничим <адрес> ГКУ ТО «Тюменское управление лесами». ФИО1 знает как своего бывшего подчиненного. Работа строится следующим образом: ГКУ ТО Тюменская авиабаза производит непосредственные работы в лесу, фактически отвод производят специалисты ГКУ ТО Тюменская авиабаза, приемку работ на местах осуществляют участковые лесничие. По кварталу 638 Тюменская авиабаза производила непосредственный отвод лесосеки, после выполнения данных работ, ДД.ММ.ГГГГ было подано уведомление о том, что произведен отвод в квартале 638, после получения уведомления в установленные сроки участковый лесничий, который находится непосредственно на территории участкового лесничества, приезжает и совместно с представителем авиабазы проводит приемку. Имеется заключение № и 301 по приемке лесоустроительных работ, там имеется подпись должностного лица ФИО1 в принятии двух делян совместно с представителем авиабазы ФИО69 они обошли местность по периметру. Если бы возникли какие-либо вопросы, деляна не была бы принята. Раз заключение положительное, значит, вопросов по приемке работ не возникло. Участковый лесничий должен был обойти границы лесосеки, посмотреть натурное оформление, установку столбов с подписями согласно ГОСТу. Также лесосека была обвизирена по периметру, т.е. граница внятно должна была быть вынесена на местности. На представленном заключении лесосека № – это участок леса в квартале 638 выдел 20. С ДД.ММ.ГГГГ поменялись границы выделов, но границы лесосеки не менялись, их никто не переносил.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что работает лесником Карагандинского участкового лесничества. Осенью 2019 года его вызвали на самовольную рубку в квартале 638, по приезду на местности он обнаружил пеньки. Ранее в 2017 году он принимал участие в отводе деляны в том же квартале. Кроме него на мероприятиях по отводу принимали участие Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО21, может быть, кто-то еще, не помнит. При определении границ ФИО21 использовала прибор буссоль. Его роль заключалась в том, что он делал визиры на деревьях на высоте груди. При выезде на незаконную рубку осенью 2019 года часть пней была за границами деляны, часть – внутри. Свидетель №5 оставлял на пеньках отметки. Количество пней назвать не может, в подсчете не участвовал. Пни были не свежими, по виду стояли примерно полгода. После того, как Свидетель №5 заклеймил пни, ожидал остальных в машине. При выезде на незаконную рубку осенью 2019 года кроме него участвовали ФИО68 и Байдакова.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает участковым лесничим Велижанского участкового лесничества. ДД.ММ.ГГГГ он патрулировал территорию по графику. Вечером в 18-18:30 ему позвонил ФИО56 и сообщил, что в районе «стеклянки» обнаружена большая незаконная рубка и необходимо выехать на место для подсчета пней, там его будут ждать полицейские и сотрудники департамента. Свидетель №4 взял с собой людей и они поехали в квартал 638. Ему сказали сделать перечет и указали на место. Он сделал перечет, оформил акт, составленные документы передал ФИО56 От департамента на месте был ФИО18 Из сотрудников полиции присутствовал Свидетель №17, вместе с Свидетель №4 приехали ФИО21 и Свидетель №5 Ранее он в данном квартале не был, делян в нем не отводил. ФИО1 на выезде с ними не было, его местонахождение на тот момент ему было неизвестно. На месте были пни, разбросанные ветки. Были деляночные столбы, на не спиленных деревьях имелись визиры на уровне груди. По столбам и визирам можно было установить границы деляны, где разрешено рубить. Пни были как хвойных, так и лиственных пород – сосна, осина, береза. Пни были почерневшими, свежих не было. Пни были за границами деляны. Общий объем спиленного и сумму ущерба не помнит. Выдел делян под рубку осуществляет ГБУ ТО «Авиабаза», лесничие лишь принимают результаты работ по акту. Буссоль находится в лесничестве, она закреплена за участковым лесничим, в авиабазе – за начальником участка. За Свидетель №4 закреплена буссоль, был ли такой прибор закреплен за ФИО1, не знает. Прибор Тримбл ему неизвестен. Квартал 638 был в ведении ФИО1 Почему ФИО1 не присутствовал при осмотре незаконной рубки, не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования на допросе ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при выезде на незаконную рубку ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 сказал, что ФИО1 отсутствует в связи с нахождением на больничном. В ходе составления перечетной ведомости было установлено следующее: в квартале 638 выд. 30 Карагандинского участкового лесничества было спилено 10 деревьев породы сосна общим объемом 14,77 куб.м., 18 деревьев породы береза общим объемом 9,970 куб.м.м, 27 деревьев породы осина общим объемом 17,72 куб.м. А всего 55 деревьев общим объемом 42,46 куб.м., на сумму 442 664 рублей. В квартале 638 выд. 31 Карагандинского участкового лесничества было спилено 5 деревьев породы сосна объемом 8,910 куб.м., 7 деревьев породы береза объемом 4,770 куб.м., 27 деревьев породы осина общим объемом 28,810 куб.м., а всего 39 деревьев общим объемом 42,49 на сумму 291 504 рубля. В квартале № выд. 33 Карагандинского участкового лесничества было спилено 49 деревьев породы сосна объемом 56, 38 куб.м., 18 деревьев породы береза общим объемом 6,610 куб.м., 12 деревьев породы осина общим объемом 9,470 куб.м., а всего 79 деревьев общим объемом 72,46 на сумму 1 246 788 рублей. В квартале № выд. 34 было спилено 10 деревьев породы береза объем 3,550 куб.м., 23 дерева породы осина объемом 15,72 куб.м., а всего 33 дерева общим объемом 15,72 на сумму 61525. В квартале № Карагандинского участкового лесничества, согласно составленного им акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было незаконно, т.е. за границами делян, определенных визирами на стволах деревьев спилено 206 деревьев породы сосна, осина, береза, общим объемом 173,13 куб.м., сумма ущерба составила 2 042 481 рубль (т. 1, л.д. 138-142).

Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания, расхождения в показаниях объяснил тем, что плохо помнил те события.

По ходатайству защитника в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования на допросе ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ГКУ ТО «Тюменьлес» ФИО22, ФИО23, ФИО24 и сотрудниками ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» ФИО21 и ФИО25 он снова выехал в квартал 638 Карагандинского участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества с целью повторного перечета незаконной рубки лесных насаждений, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ на территории выделов №,31,32,33,34 указанного квартала, так как в конце ноября 2019 года, как ему стало известно, сотрудниками полиции совместно с сотрудниками Департамента лесного комплекса <адрес>, ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» и ГКУ ТО «Тюменьлес» был осуществлен выезд в выдел № (по действовавшим до 2018 материалам лесоустройства) указанного квартала с целью установления границ находящегося там отвода, отведенного для нужд населения, так как границы данного отвода «стерлись» по причине того, что упали деляночные столбы в некоторых местах, обозначающие границы отвода и данные границы были восстановлены путем восстановления на местах столбов, в связи с чем границы отвода сместились и таким образом получилось, что некоторые пни от деревьев, которые он ранее указал как незаконно заготовленные, оказались в границах отвода, то есть стали законно заготовленные. Ими ДД.ММ.ГГГГ в составе вышеуказанной группы был повторно проведен перечет пней незаконно заготовленных деревьев, которые находились за границами отвода, по результатам которого была подготовлена общая ведомость перечета пней, был осуществлен подсчёт объема незаконно заготовленной древесины и подсчет суммы ущерба от незаконной рубки, были составлены схемы. Пояснил, что в результате того, что границы деляны сместились, то пни, ранее которые им учитывались как незаконно заготовленные в выделе №, попали в границу общего отвода, предназначенного для нужд населения, и таким образом незаконной рубки лесных насаждений в выделе № не стало. Уменьшение объема незаконной рубки коснулось только выдела №, а в остальных выделах объем незаконной рубки остался прежним. Итого в выделах №,31,33 и 34 было незаконно заготовлено: 64,987 кубических метров древесины породы сосна, 15,63 кубических метров древесины породы береза и 56,31 кубических метров древесины породы осина. Общий причиненный ущерб в результате незаконной рубки деревьев составил 1 612 833 рубля 00 копеек (т. 3, л.д. 93-95).

Свидетель №4 в суде подтвердил оглашенные показания. Дополнительно пояснил, что после того, как сделали перечет первый раз, с управления приезжали специалисты с точным инструментом для межевания и делали съемку, в результате чего граница деляны сместилась и был сделан перерасчет. Это было до Нового года, какой год, точно не помнит. Присутствовал ли ФИО1 при установлении новой границы и перечете деревьев, не помнит. Сам Свидетель №4 при установлении новой границы не присутствовал, выезжал уже позднее для перечета. В договорах купли-продажи с гражданами координаты делян не указываются, но указывается ее схема. При отводе лесосеки лесничий определяет исходную точку на карте (пересечение дорог, квартальная просека), от которой с помощью буссоли, выполняющей функции компаса, берется градус и делаются промеры. Последние материалы лесоустройства готовила петербургская лесоэкспедиция.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что в должности водителя Велижанского участкового лесничества он работает 20 лет. По поводу отвода в квартале № Карагандинского участкового лесничества пояснил следующее, что он принимал участие при данном отводе в декабре 2017 года, а также участие при отводе принимали Свидетель №6, который является начальником участка Карагандинского лесничества, ФИО21, ФИО26, Свидетель №7, Свидетель №5 Непосредственно он и Свидетель №7 занимались установкой делянных столбов в углах отвода и при изменении направления отвода. На столбах были надписи с указанием квартала, выдела, вида рубки и площади участка. Также другими участниками отвода ставились визиры на стволах деревьев, границы при отводе были определены точно. О том, что на данном участке произведена незаконная рубка за установленными ими визирами, он ничего пояснить не может, так как не знает. При отводе древесины по 18 куб.м., он не присутствовал (т. 1, л.д. 152-154).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что при отводе ему леса под спил присутствовали он и ФИО1 Последний указал ему место, где пилить, всего отвели 40 кубов. Древесину пилил Набиуллин, которого сейчас уже нет в живых. Участок, который ему отвел ФИО1, был возле дороги. Дальше лес уже был весь спиленный, территория чистая. В каком квартале ему выделили лес, не помнит. На том месте, где ему был отведен лес под спил по договору (согласно схеме), леса уже не было. ФИО1 ему сразу сказал, что отведет лес возле дороги. В то место, где ему был отведен лес по договору, они не заезжали, т.к. оно было рядом и он видел, что леса там нет. Каждое дерево, которое ему отвели, Свидетель №2 отметил топором по указке ФИО1 В связи с чем его впоследствии допрашивали сотрудники полиции, не знает, он все делал по указанию лесника ФИО1 На сдачу-приемку спиленной деляны он не ездил, только сказал ФИО1 по телефону. Впоследствии с ним проводилась проверка показаний на месте сотрудниками полиции, он показал, где пилил лес. Древесину он выписывал для ремонта дома, породы сосна. Для заготовки древесины он обращался к Набиуллину, но сам также присутствовал при рубке. Было свалено 46 стволов деревьев. Набиуллин тоже нанимал рабочих, их фамилий и имен назвать не может. Документов по сдаче деляны он не заполнял. Мусора после пилки деревьев не осталось, рабочие сожгли остатки. Все события происходили в марте 2019 года. При отводе деляны кроме него и ФИО1 никого не было.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с. ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия частично показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО1 отводил ему деляны, и в этот день еще присутствовали в деляне Свидетель №12 и Свидетель №9, но ФИО1 сначала показал им (Свидетель №12 и Свидетель №9) деляны, а потом уже ему и он не видел, где в итоге ФИО1 им (Свидетель №12 и Свидетель №9) обозначил деляны (т. 3, л.д. 143-146).

Свидетель Свидетель №2 в суде подтвердил оглашенные показания, пояснив, что упустил ряд деталей тех событий.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что он и Свидетель №9 ездили в МФЦ на заключение договоров о выделе делян под рубку Подали заявление, их заявления одобрили и потом отвели деляну. Помнит, что ему кто-то сказал приехать в д. Новопокровка, там его ждут для отвода деляны. Они приехали с Свидетель №9, их ждал ФИО1 на своей машине, они поехали в лес на двух машинах. Также туда приехал Свидетель №2, они ехали в машине с ФИО1, а Свидетель №12 на своей машине с Свидетель №9 ФИО1 показал им деляны, все заняло не более 5 минут. Когда приехали на место, видели там спиленный лес, пни. Свидетель №12 не знает, отвел ему ФИО1 именно ту деляну, которая указана в договоре, либо в другом месте, он не разбирается в данном вопросе, доверял ФИО1 как специалисту. Деляна была на удалении примерно 3 км от д. Новопокровка, метрах в 15 от дороги. Пилил осину и березу. Лишь потом ему сотрудники полиции сообщили, что он пилил деляну не там, где предусмотрено договором, а его деляна располагалась вдалеке от того места. Сотрудники полиции застали их за пилкой деревьев вместе с Свидетель №9 Деляну впоследствии они не сдавали, более того, все, что они выпилили, у них забрали и другой деляны не дали. Количество спиленных деревьев не помнит, не считал. Когда подавал заявление в МФЦ, не помнит, примерно осенью 2018 года. Пилили зимой 2019 года, до Нового года. Когда пилили, не знали, что в данном месте рубка запрещена. Когда приезжал на деляну, столбов там не видел, даже не знал, что нужно было их смотреть, не придавал этому значения.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что Свидетель №12 позвонили с лесничества и сказали, что их будет ждать лесник ФИО1 в д. Новопокровка. Они с Свидетель №12 приехали, ФИО1 ждал их на своей машине с Свидетель №2 ФИО27 поехал первым, они с Свидетель №12– следом. Когда приехали на место, Свидетель №2 остался возле машины, а они пошли на отвод делян. ФИО1 показал им, где пилить. На месте он видел, что лес рядом был спилен, стояли пни. Чья это деляна, они у ФИО1 не спрашивали, доверяли ему. ФИО67 не помечал каждое дерево под рубку, а просто указал им пилить по левую сторону до дороги. Дорога была недалеко. Когда отводили деляны, точно не помнит, примерно февраль-март 2019 года, пилили позднее, за месяц до истечения срока – в конце 2019 года. Во время рубки их с Свидетель №12 застали сотрудники полиции и сказали прекратить рубку. В дальнейшем к ФИО1 и куда-либо еще он не обращался. Сколько успел спилить деревьев, не помнит. Остатки они сожгли, мусора после себя в лесу не оставили. Границ участков они не видели. О том, что на том участке нельзя пилить, их никто не предупреждал – узнал об этом потом от сотрудников полиции. Сотрудники при нем спилов с деревьев не делали. Про проверке показаний на месте столбиков делян не видел.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что у его соседки Свидетель №14 сгорела баня и она попросила его заготовить деляну, которая была выделена ей как погорельцу. Это было летом 2019 года. Он созвонился с ФИО1, они договорились о времени. Подъехал в д. Новопорковка, с ФИО1 прошли километра полтора от деревни в лес и тот показал деляну. Затем Свидетель №10 приехал, свалил лес в том месте, где ранее ему показал ФИО1, и вывез. Потом ему звонили сотрудники полиции и сказали, что он пилил лес в неположенном месте. Было видно, что в том месте уже кто-то осуществлял заготовку древесины, лежали макушки деревьев, которые нужно было убрать, чтобы можно было проехать на тракторе. Свидетель №10 не сравнивал расположение деляны, которую ему показал ФИО67, с расположением деляны по договору, т.к. доверял ФИО1 как госслужащему. Когда Свидетель №10 приезжал на деляну, ограничительных столбов не видел. Всего он спилил примерно 17-20 деревьев породы сосна. Деляну он потом не сдавал, не мог дозвониться. Свидетель №14 передала ему документы на деляну, потом он вернул их ей. Сдавала ли Свидетель №14 деляну, не знает. Порубочные остатки, на которые указывается в протоколе проверки его показаний на месте, были оставлены им, а также теми, кто рубил лес раньше него, он все сложил в одну кучу. Деляну выделяли весной 2019 года, на месте ФИО1 показал в середине лета, а рубка производилась в августе 2019 года.

Свидетель Свидетель №13 суду показал, что работает в должности инженера ОЗЛ 2 категории Ялуторовского филиала в ГБУ ТО «Тюменская авиабаза». По распоряжению Департамента лесного комплекса, поступившего руководству Авиабазы, он выезжал на место с геодезическим прибором и совершал съемку границ вырубки, которые показали представитель госконтроля ФИО42 и лесники, фамилии которых не помнит. На выезде кроме него был также ФИО28 В ходе работ использовался прибор Spectra SP 80. Выезд осуществлялся в Нижнетавдинское лесничество, номер квартала не помнит. В результате выезда были зафиксированы границы выдела и границы рубки. Когда обработали координаты, составили карту. В первую очередь прошлись по границам отвода, потом по вырубленной местности. Выезжали туда три раза, в первый раз со следователем и ФИО42, в последний раз там были люди, которые осуществляли рубку. Документы потом передали в Департамент лесного комплекса. Прибором Spectra SP 80 определяются координаты с точностью до 3 см. В ходе работ они снимали границы рубки, которые сложились по факту. Провели геодезическую сьемку, потом данные геодезической съемки наложили на картографический материал по данным лесного реестра. Прибор Trimble – также геодезический прибор, аналог Spectra. Все составленные схемы он передавал ФИО42. Выезды осуществлялись в 2019-2020 году, точных дат не помнит. Последний выезд был в феврале-марте 2020 года, до этого ездили в конце 2019-начале 2020 года.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с. ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия частично показания свидетеля Свидетель №13, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в декабре 2019 г. он совместно с другими работниками ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» и сотрудниками ГКУ ТО «Тюменьлес» осуществляли выезд в квартал 638 Нижнетавдинского лесничества Карагандинского участкового лесничества Бухтальское СП в <адрес> в выдел № (по старым материалам лесоустройства), с целью установления фактического местоположения расположенного в данном выделе отвода, предназначенного для нужд населения с применением приемника «Spectra SP 80», который обладает высокой точностью и погрешность у данного прибора составляет всего от 0,02 мм до 20 см. В результате выезда по всей границе отвода были зафиксированы точки по местной системе координат. К протоколу допроса прилагает схему, на которой отображен отвод по материалам лесоустройства, действовавшим до 2018 и по действующим в настоящее время материалам лесоустройства. ДД.ММ.ГГГГ совместно с начальником Тюменского Межрайонного отдела ФГЛН (ЛО) УФГЛН (ЛО) Департамента лесного комитета ТО ФИО42 с инженером ОЗЛ 1 категории ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» ФИО28, участковым лесничим ГКУ ТО «Тюменьлес» Свидетель №4 и следователем ФИО32 был осуществлен повторный выезд в указанный выдел с целью установления местонахождения отвода и в ходе осмотра установлено, что границы отвода совпали с координатами, ранее уже зафиксированными в декабре 2019 <адрес> того, была зафиксирована незаконная рубка за пределами отвода. В связи с тем, что на момент осмотра высота снежного покрова была значительная, то конкретные границы незаконной рубки обозначить не удалось, так как не видны полностью пни от незаконной рубки (т. 3, л.д. 70-73).

В суде Свидетель №13 подтвердил оглашенные показания, на дополнительные вопросы стороны защиты пояснил, что все три раза, когда он выезжал в <адрес>, лежал снег, и часть пней от рубки он мог не увидеть.

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что в 2011 году у нее сгорело жилье и она обратилась как погорелец в июле-августе 2018 года в МФЦ с заявлением о выделении лесных насаждений. Потом она выдала доверенность ФИО29, который занимался заготовкой древесины. Ей было предоставлено 100 кубометров древесины. На деляну она не выезжала, всеми вопросами занимался ФИО29, она только оплатила древесину. При сдаче деляны она также не присутствовала. Акт сдачи деляны она не подписывала, ее об этом никто не просил. Доверенность она выдавала в администрации <адрес>.

Свидетель ФИО29 суду показал, что работал по доверенности от Свидетель №11, рубил лес по ее просьбе. Лес ему показывали лесники Свидетель №5 и ФИО9 Геннадьевна, фамилию не помнит. Деревья были помечены галочками, краской. Квартал и выдел не помнит. Когда приехал на место, там уже были следы рубок.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что с 2015 по 2018 годы работал в должности начальника Велижанского и Карагандинсокго участковых лесничеств. По существу дела может пояснить, что они приехали на место, определились с отводом, отвод был сделан, поставлены столбы, визиры. Деляна была сдана участковому лесничему ФИО1 Столбы стояли по всему периметру. Свидетель №6 работал от авиабазы, а ФИО1 как участковый лесничий принял отвод. В каком году это было, точно не помнит, 2017 или 2018 год. Он сделал отвод, а разбивку отвода на деляны осуществляли лесники 1 категории ФИО21 и ФИО30 В работе он использовал gps-навигатор, карту и буссоль. Участковый лесничий сначала ищет место для отвода, потом делают документацию (чертеж на бумажном носителе), а он приезжал на место и с помощью навигатора точно определял выдел, квартал и потом уже делали отвод. Разбивкой отвода на деляны занимались лесники. Привязка была от угла дороги и столба линии электропередачи. Какая там была категория земель, сказать не может.

Свидетель Свидетель №15 суду показал, что ранее сожительствовал с Свидетель №14 Он возил сожительницу заключать договор, оплатил древесину и им дали номер лесника. Он звонил леснику ФИО6 месяца два, не мог дозвониться. Когда получилось выйти на связь, лесник предложил ему встретиться в <адрес>, с чем он согласился. Но встреча не состоялась, ФИО6 был занят. Лесник сказал ему, что можно оставить его номер телефона кому-то другому, кто будет заниматься этим. Тогда они обратились к Свидетель №10 Примерно через год лесник показал Свидетель №10 место рубки, Свидетель №15 потом выезжал туда с Свидетель №10, который, в свою очередь, уже показал ему деляну, которая была рядом с дорогой. Это было в июле-августе 2019 года, точно не помнит.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что работает в Тюменской авиабазе трактористом. В 2017 году в квартале № он ставил столбы и делал визиры. Также там присутствовали лесничие Байдакова и Киселев, тракторист Батурин. Они шли по визирам, там стояли вешки, где ставит столбик. По этим вешкам ставили столбы. Столбов поставили много, на каждом углу стоял столб, на столбе было подписано окошко, их подписывала Байдакова, какой там был квартал и выдел. Это было в октябре 2017 года, лежал снег, но земля еще не замерзла. Все столбы поставили за один день, их ставили втроем. В местах, где нужно было ставить столбы, были колья, которые установили заранее, кем именно, не знает. ФИО1 при этом не присутствовал. Какая там была категория лесов, не знает.

Свидетель Свидетель №16 суду показал, что работает начальником отдела проектирования лесохозяйственных мероприятий ГКУ ТО «Тюменьлес». Касаемо порядка отвода лесосек и делян под рубку пояснил, что участковый лесничий передает информацию лесничим, лесничие формируют ведомость и направляют в ГКУ ТО «Тюменьлес», где готовится госзадание. Всеми работами, связанными с отводом, занимается Нижнетавдинский филиал Тюменской авиабазы. Согласно должностной инструкции, участковый лесничий впоследствии принимает работу авиабазы. В данном случае ФИО1 предлагал участок, авиабаза осуществляла отвод, а затем ФИО1 принимал работы в натуре. Участковый лесничий не наделен полномочиями самостоятельно отводить деляны. Работники ГКУ ТО «Тюменское управление лесами» не выезжают на местность, управление только формирует приложение к госзаданию, все работы на местности проводят сотрудники Тюменской авиабазы. Если на лесосеке имеются какие-либо нарушения, то лесничий не принимает ее, а составляет замечания и указывает срок их устранения. Лесосека делится на деляны, которые обозначаются на местности, в настоящее время проводится нумерация на деревьях, чтобы люди не путались. Были ли в квартале 638 такие обозначения, не знает, т.к. деляны принимает не он, а участковый лесничий. Когда участковый лесничий предлагает участок под какое-то мероприятие, то указывает адрес участка, делает схему (абрис) участка, потом формируется сводная отводная ведомость и предоставляется в ГКУ ТО «Тюменьлес», где формируется пакет документов – приложение к государственному заданию, департамент изучает информацию и затем авиабаза как исполнитель работ выполняет данное мероприятие согласно списка работ, составленного ГКУ ТО «Тюменьлес». Если речь идет о сплошной рубке во всем квартале или выделе, осуществляется перечет насаждений. Границы делян на местности обозначаются столбами, визирами. При определении границ используются буссоль, мерная вилка, GPS-навигатор. Про заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с. ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия частично показания свидетеля Свидетель №16, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ГКУ ТО «Тюменьлес» имеется заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что начальник участка «Нижнетавдинского лесничества» ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» Свидетель №6 осуществил сдачу отвода лесосек под сплошные рубки спелых и перестойных лесных насаждений в квартале 638 выделе 20 лесосека 1 площадью 3,00 га Карагандинского участкового лесничества Бухтальского СП, которое соответствует государственному заданию, а участковый лесничий ГКУ ТО «Тюменьлес» ФИО1 принял данный отвод. Аналогичное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ имеется также в отношении лесосеки № данного выдела и квартала (т. 3, л.д. 98-101).

В суде Свидетель №16 подтвердил, что действительно давал такие показания в ходе следствия. На дополнительные вопросы стороны защиты пояснил, что нумерация деревьев стала производиться с 2021 года после выявления данного случая.

Свидетель ФИО57 суду показала, что работает инженером охраны и защиты леса ГКУ ТО «Тюменьлес». Ею производился расчет размера ущерба в результате незаконной рубки в выделах 30 и 33 638 квартала Карагандинского участкового лесничества. Расчет производился в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в редакции, действовавшей на дату выявления лесонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, изменения, внесенные в указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ, не учитывались ею в своих расчетах. В расчетах она руководствовалась объемами древесины, указанными в запросе. Постановлением Правительства № в старой редакции было предусмотрено, что замер диаметра ствола дерева производился на высоте 1,3 метра, в случае, если ствол отсутствовал, то замерялся диаметр пня, а диаметр ствола на высоте 1,3 метра определялся в зависимости от диаметра пня в соответствии с таблицей ФИО31 В акте о лесонарушении, составленным лесничим ФИО68, указаны диаметры пней с переводом в диаметр стволов.

Следователь ФИО32, допрошенный по ходатайству стороны обвинения, суду показал, что запрос от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 239) был подготовлен им на основании имеющихся в деле документов. В деле имеется акт о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется разбивка по каждому из выделов, сколько спилено деревьев, диаметры стволов и объемы древесины (т. 1, л.д. 98-100). ФИО1 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием границ отвода просил повторно провести отвод для определения границ, т.к. не исключал, что место, где обнаружена незаконная рубка могла входить в границы деляны, где рубка разрешена. Для разрешения ходатайства ФИО1 следователем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд совместно с ФИО1 с целью повторного отвода деляны № и установления ее границ (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – т.1, л.д. 161-173). В ходе осмотра было установлено, что между 11 и 7 точками находится незаконная рубка лесных насаждений, рубка находится за границами отвода. Границы отвода, установленные в 2017 году и границы повторного отвода совпадают. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего запроса сотрудниками ГКУ ТО Тюменьлес и ГБУ ТО Тюменская авиабаза был осуществлен выезд в квартал 638 Карагандинского лесничества с целью повторного перечета незаконной рубки лесных насаждений, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ на территории выделов 30-34. Причиной данного выезда послужило то обстоятельство, что границы отвода были восстановлены, в результате чего получилось, что часть пней от деревьев, указанных в акте о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ как незаконно заготовленные, находились в границах отвода. Кроме того, ФИО70 и Свидетель №9 пилили лес позднее составления акта от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем спиленные ими деревья не могли быть отражены в данном акте. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ был повторно произведен перечет пней, была подготовлена общая ведомость учета пней, подсчет объема незаконно заготовленной древесины, подсчет суммы ущерба от незаконной рубки. Поскольку следствию требовалось установить объем незаконно заготовленной древесины только в выделах 30 и 33, из перечетной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ были вычтены объем и количество древесины в выделах 31 и 34, зафиксированные в акте от ДД.ММ.ГГГГ. На вопросы защитника следователь пояснил, что в марте 2021 года проводился осмотр места происшествия, спилы с пней деревьев не производились. Количество незаконно заготовленных деревьев было установлено на основании документов, составленных департаментом лесного комплекса. Целью данного следственного действия было не установление количества спиленных деревьев, а фиксация общей обстановки на месте, в том числе, деляночных столбов по границам деляны. Границы отвода были восстановлены путем установки заново упавших столбов. Общий объем ущерба от незаконной рубки, вмененный ФИО1, в результате восстановления границ отвода, уменьшился. Совокупный размер ущерба не превышает объемов древесины, предоставленных Кочмареву, Колбаеву, Свидетель №10, ФИО70 и Свидетель №9 по договорам, т.к. ФИО70 и Свидетель №9 не успели спилить всю древесину, рубка была остановлена сотрудниками полиции в декабре 2019 года. Пересчет размера ущерба производился департаментом лишь единожды, после восстановления границ отвода. При проведении следственных действий использовался навигатор-тримбл привлеченными лицами, имеющими соответствующую квалификацию.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №19 суду показал, что он ежегодно заключал договор купли-продажи лесных насаждений, при этом сам на деляны не выезжал, обращался по этому вопросу к ФИО66, на которого оформлял доверенность. ФИО66 привозил ему машину дров, остальное забирал себе в качестве платы. Заключал ли договоры в 2018 и 2019 году, не помнит. В каких кварталах, выделах ему предоставлялись деляны, также не помнит.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №20 суду показал, что несколько лет в целях заготовки дров он оформлял доверенность на ФИО66 Сам лично он лес не пилил, всем занимался Свидетель №18 каком году это было, не помнит. Доверенность оформлял в 2019 году. Он приходил в сельский совет, оформлял доверенность и все. Себе он ничего не брал, все отдавал ФИО66, т.к. был с ним в дружеских отношениях. В каком квартале, выделе ему предоставляли древесину, не знает – всеми вопросами занимался ФИО66

Судом по ходатайству защитника в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №20, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в 2018 году он передал доверенность на заключение договора на получение делянки по заготовке дров знакомому Свидетель №18 Заключил ли Свидетель №18 договор от его имени, заготовил ли деляну, ему неизвестно, об этом Свидетель №18 ему не рассказывал.

Свидетель Свидетель №20 в суде подтвердил оглашенные показания. Дополнил, что ему Свидетель №18 дров не передавал, производил ли Свидетель №18 рубку леса, он не знает.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №22 суду показал, что года 2-3 назад он заключал договор купли-продажи лесных насаждений. Сам он лес не пилил, попросил об этом Свидетель №12 под условием, что тот заберет себе часть леса, но Свидетель №12 ему так ничего не передал.

По ходатайству защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО33, из которых следует, что в 2018 году она выдала доверенность на Свидетель №18 для того, чтобы он заключил от ее имени договор на делянку, в дальнейшем ее заготовил и привез ей одну машину дров, остальное забрал себе в счет оплаты. Заключил ли Свидетель №18 от ее имени договор и заготавливал ли деляну, ей неизвестно. По договоренности привез одну машину дров из березы, где Свидетель №18 заготавливал эти дрова, ей неизвестно (т. 3, л.д. 230-233).

По ходатайству защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №23, из которых следует, что в 2018 году он выписал доверенность на Свидетель №18, чтобы он заключил от его имени договор на получение деляны, заготовил полученную делянку, привез ему за это одну машину дров, оставшуюся древесины оставил себе. Он знает, что Свидетель №18 заключил договор от его имени, получил деляну в квартале 638 Карагандинского участкового лесничества. Где именно была делянка, ему неизвестно, документов на делянку он не видел (т. 3, л.д. 245-248).

По ходатайству защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №24, из которых следует, что в 2018 году он выдал доверенность на заключение договора по заготовке дров на имя Свидетель №18 Тот заключил договор от его имени и получил делянку возле д. <адрес> в квартале 638 Карагандинского участкового лесничества. Данную делянку Свидетель №18 заготовил и привез ему за это одну машину дров (т. 4, л.д. 7-10).

По ходатайству защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №25, из которых следует, что в 2018 году он сделал доверенность в сельском совете <адрес> на Свидетель №18, чтобы последний заключил от его имени договор на получение деляны для собственных нужд на отопление. Заключил ли Свидетель №18 договор от его имени на получение делянки, ему неизвестно, об этом тот ему ничего не говорил. Но по их договоренности Свидетель №18 привез ему машину дров (т. 4, л.д. 11-13).

По ходатайству защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №18, из которых следует, что ранее он занимался заготовкой древесины, оказывал услуги населению по вырубке делян. Осенью 2019 года он заключил устный договор по заготовке дровяных делян с Свидетель №25, Свидетель №23 и еще с кем-то из местных жителей, точно уже не помнит с кем. Делянки находились в квартале 638 выделе 20 Карагандинского участкового лесничества. В данном квартале много кому из местных жителей <адрес> и близлежащих деревень выделили делянки для заготовки дров по 18 кубов. Он позвонил леснику ФИО1 и попросил показать ему делянки, выделенные Свидетель №25, Свидетель №23 и другим. Они с ним вместе выехали в лес на его автомобиле ЗИЛ в квартал 638 Карагандинского участкового лесничества. ФИО1 показал ему места нахождения делян, там не было ни отмеченных границ, ни визирных столбов, ничего, ФИО1 пояснил, что он может заготовить тут положенное ему количество кубов дровяной древесины породы береза, осина. Далее он уточнил у ФИО1, как будет идти граница делянки, на что он ответил, после заготовки делай затески и все. Обозрев карту-схему незаконной рубки квартала 638 Карагандинского участкового лесничества может пояснить, что в выделах 30,31,33,34 древесину он не заготавливал, видел, что у дороги готовил Свидетель №3 – житель <адрес>, также видел, что примерно в 34 выделе пилил житель из д. Новопокровка, кто именно, не знает. Кроме этого в данном квартале много делян заготовил Сысоев ФИО7. Он хорошо знает лесника ФИО1, тот сам занимается заготовкой древесины, совершает незаконные рубки, незаконные отводы делян, у него и его отца имеется пилорама имеется пилорама в д. Носырева, он мог ранее для себя заготовить древесину, а потом населению выдавать в разных местах, без отводов (т. 3, л.д. 207-209).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также оглашенными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, а именно:

рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» старшего сержанта полиции ФИО34, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП (ч. Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский» на телефон 2-30-06 поступило сообщение от главного специалиста Департамента лесного комплекса ФИО56 о том, что вблизи д. Новопокровка в квартале № Карагандинского участкового лесничества произошла незаконная порубка леса (т. 1, л.д. 58);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО16, ФИО56, ФИО35, Свидетель №17 произведен осмотр выдела № (30,31) квартала 638 Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес>. В ходе следственного действия Свидетель №3 указал на пни срубленных им деревьев породы осина: 1*48 диам., 2*40 диам., 3*40 диам., 4*32 диам., 5*32 диам., 6*32 диам., 7*28 диам., 8*28 диам., 9*28 диам., 10*36 диам В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 60-69);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО56, Свидетель №4, Свидетель №17 произведен осмотр выделов №,21,22 квартала 638 Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес>. На месте обнаружена рубка лесных насаждений, зафиксировано количество и диаметры пней. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 70-86);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО16, ФИО18 произведен осмотр выделов № (24) квартала 638 Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества в <адрес>, где зафиксирована общая обстановка. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1, л.д. 87-96);

заявлением главного специалиста Тюменского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора Управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса <адрес> ФИО56, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии со ст. 96 Лесного кодекса РФ, ст. 140,141,144 УПК РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 260 УК РФ в МО МВД России «Тюменский» направлены материалы по факту незаконной рубки леса на территории Карагандинского участкового лесничества квартал 638, выдел 30,31,33,34. Размер ущерба от незаконной рубки леса составил 2 042 481 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 97);

иным документом: актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным участковым лесничим Велижанского участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес» - государственным лесным инспектором <адрес> Свидетель №4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на территории Карагандинского участкового лесничества Бухтальского СП Нижнетавдинского лесничества, общая площадь лесонарушения – 2,00 га: квартал 638 выдел 30 площадь лесонарушения – 0,9 га, квартал 638 выдел 31 площадь лесонарушения – 0,2 га, квартал 638 выдел 33 площадь лесонарушения – 0,8 га, квартал 638 выдел 34 площадь лесонарушения – 0,1 га, целевое назначение лесов – защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов РФ, начальником Тюменского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора Управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса <адрес> ФИО18 и старшими оперуполномоченными УЭБиПК УМВД РФ по <адрес> Свидетель №17 и ФИО36 обнаружена незаконная рубка лесных насаждений до степени прекращения роста сосна, береза, осина 206 деревьев общим объемом 173,13 м. куб.:

квартал 638 выдел 30:

- одно дерево породы сосна диаметр у пня 24 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 20 см; объем древесины 0,310 м. куб.;

- одно дерево породы сосна диаметр у пня 36 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 28 см; объем древесины 0,690 м. куб.;

- два дерева породы сосна диаметр у пня 40 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 32 см; объем древесины 1,860 м. куб.;

- одно дерево породы сосна диаметр у пня 44 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 36 см; объем древесины 1,200 м. куб.;

- одно дерево породы сосна диаметр у пня 48 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 40 см; объем древесины 1,500 м. куб.;

- три дерева породы сосна диаметр у пня 60 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 48 см; объем древесины 6,600 м. куб.;

- одно дерево породы сосна диаметр у пня 64 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 52 см; объем древесины 2,610 м. куб.;

Итого 10 деревьев породы сосна объем древесины 14,77 м. куб.

- три дерева породы береза диаметр у пня 20 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 16 см; объем древесины 0,510 м. куб.;

- три дерева породы береза диаметр у пня 24 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 20 см; объем древесины 0,900 м. куб.;

- шесть деревьев породы береза диаметр у пня 28-32 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 24 см; объем древесины 2,640 м. куб.;

- одно дерево породы береза диаметр у пня 36 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 28 см; объем древесины 0,640 м. куб.;

- два дерева породы береза диаметр у пня 40 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 32 см; объем древесины 1,700 м. куб.;

- два дерева породы береза диаметр у пня 44 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 36 см; объем древесины 2,200 м. куб.;

- одно дерево породы береза диаметр у пня 48 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 40 см; объем древесины 1,380 м. куб.

Итого 18 деревьев породы береза объем древесины 9,970 м. куб.

- одно дерево породы осина диаметр у пня 20 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 16 см; объем древесины 0,180 м. куб.;

- три дерева породы осина диаметр у пня 24 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 20 см; объем древесины 0,870 м. куб.;

- шесть деревьев породы осина диаметр у пня 28 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 24 см; объем древесины 2,760 м. куб.;

- семь деревьев породы осина диаметр у пня 32 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 28 см; объем древесины 4,410 м. куб.;

- шесть деревьев породы осина диаметр у пня 36 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 32 см; объем древесины 5,100 м. куб.;

- четыре дерева породы осина диаметр у пня 40-44 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 36 см; объем древесины 4,400 м. куб.

Итого 27 деревьев породы осина объем древесины 17,72 м. куб.

Итого 55 деревьев общий объем древесины 42,46 м. куб. в квартале 638 выдел 30.

квартал 638 выдел 31:

- два дерева породы сосна диаметр у пня 48 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 40 см; объем древесины 3,000 м. куб.;

- два дерева породы сосна диаметр у пня 64 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 52 см; объем древесины 5,220 м. куб.;

Итого 5 деревьев породы сосна объем древесины 8,910 м. куб.

- одно дерево породы береза диаметр у пня 20 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 16 см; объем древесины 0,170 м. куб.;

- два дерева породы береза диаметр у пня 28-32 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 24 см; объем древесины 0,880 м. куб.;

Итого 7 деревьев породы береза объем древесины 4,770 м. куб.

- четыре дерева породы осина диаметр у пня 24 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 20 см; объем древесины 1,160 м. куб.;

- два дерева породы осина диаметр у пня 28 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 24 см; объем древесины 0,920 м. куб.;

- пять деревьев породы осина диаметр у пня 32 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 28 см; объем древесины 3,400 м. куб.;

- четыре дерева породы осина диаметр у пня 36 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 32 см; объем древесины 3,400 м. куб.;

- два дерева породы осина диаметр у пня 40-44 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 36 см; объем древесины 2,200 м. куб.;

- одно дерево породы осина диаметр у пня 48 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 40 см; объем древесины 1,350 м. куб.;

- одно дерево породы осина диаметр у пня 52 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 44 см; объем древесины 1,640 м. куб.;

- четыре дерева породы осина диаметр у пня 56 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 48 см; объем древесины 7,760 м. куб.;

- два дерева породы осина диаметр у пня 60 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 52 см; объем древесины 4,360 м. куб.;

- одно дерево породы осина диаметр у пня 64 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 56 см; объем древесины 2,440 м. куб.;

Итого 27 деревьев породы осина объем древесины 28,810 м. куб.

Итого 39 деревьев общий объем древесины 42,49 м. куб. в квартале 638 выдел 31.

квартал 638 выдел 33:

- одно дерево породы сосна диаметр у пня 20 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 16 см; объем древесины 0,180 м. куб.;

- три дерева породы сосна диаметр у пня 28 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 24 см; объем древесины 1,140 м. куб.;

- семнадцать деревьев породы сосна диаметр у пня 32-36 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 28 см; объем древесины 11,730 м. куб.;

- восемь деревьев породы сосна диаметр у пня 40 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 32 см; объем древесины 7,440 м. куб.;

- шесть деревьев породы сосна диаметр у пня 44 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 36 см; объем древесины 7,200 м. куб.;

- три дерева породы сосна диаметр у пня 48 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 40 см; объем древесины 4,500 м. куб.;

- семь деревьев породы сосна диаметр у пня 52 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 44 см; объем древесины 12,880 м. куб.;

- три дерева породы сосна диаметр у пня 56-60 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 48 см; объем древесины 6,600 м. куб.;

- одно дерево породы сосна диаметр у пня 64 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 52 см; объем древесины 4,410 м. куб.

Итого 49 деревьев породы сосна объем древесины 56,38 м. куб.

- три дерева породы береза диаметр у пня 16 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 12 см; объем древесины 0,900 м. куб.;

- пять деревьев породы береза диаметр у пня 20 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 16 см; объем древесины 0,850 м. куб.;

- семь деревьев породы береза диаметр у пня 24 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 20 см; объем древесины 2,100 м. куб.;

- одно дерево породы береза диаметр у пня 28 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 24 см; объем древесины 0,440 м. куб.;

- одно дерево породы береза диаметр у пня 52 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 44 см; объем древесины 1,680 м. куб.

Итого 18 деревьев породы береза объем древесины 6,610 м. куб.

- одно дерево породы осина диаметр у пня 24 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 20 см; объем древесины 0,290 м. куб.;

- два дерева породы осина диаметр у пня 28 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 24 см; объем древесины 0,920 м. куб.;

- одно дерево породы осина диаметр у пня 32 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 28 см; объем древесины 0,630 м. куб.;

- два дерева породы осина диаметр у пня 36 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 32 см; объем древесины 1,700 м. куб.;

- четыре дерева породы осина диаметр у пня 40 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 36 см; объем древесины 4,400 м. куб.;

- одно дерево породы осина диаметр у пня 48 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 40 см; объем древесины 1,350 м. куб.

Итого 12 деревьев породы осина объем древесины 9,470 м. куб.

Итого 79 деревьев общий объем древесины 72,46 м. куб. в квартале 638 выдел 33.

квартал 638 выдел 34:

- два дерева породы береза диаметр у пня 16 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 12 см; объем древесины 0,170 м. куб.;

- два дерева породы береза диаметр у пня 24 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 20 см; объем древесины 0,600 м. куб.;

- четыре дерева породы береза диаметр у пня 28 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 24 см; объем древесины 1,760 м. куб.;

- одно дерево породы береза диаметр у пня 40 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 32 см; объем древесины 0,850 м. куб.

Итого 10 дерева породы береза объем древесины 3,550 м. куб.

- четыре дерева породы осина диаметр у пня 16-20 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 16 см; объем древесины 0,720 м. куб.;

- три дерева породы осина диаметр у пня 24 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 20 см; объем древесины 0,870 м. куб.;

- пять деревьев породы осина диаметр у пня 28 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 24 см; объем древесины 2,300 м. куб.;

- шесть деревьев породы осина диаметр у пня 32 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 28 см; объем древесины 3,780 м. куб.;

- одно дерево породы осина диаметр у пня 44 см; диаметр на высоте ствола 1,3 метра 36 см; объем древесины 1,100 м. куб.

Итого 23 дерева породы осина объем древесины 12,170 м. куб.

Итого 33 дерева общий объем древесины 15,72 м. куб. в квартале 638 выдел 34.

Общая сумма ущерба составляет 2 042 481 руб. 00 копеек (два миллиона сорок две тысячи четыреста восемьдесят один рубль 00 копеек) (т. 1, л.д. 98-100);

иным документом: расчетом размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки лесных насаждений в квартале 638 выдел 30 Карагандинского участкового лесничества Бухтальского СП Нижнетавдинского лесничества на площади 0,9 га (акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого участковым лесничим Велижанского лесничества Нижнетавдинского лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес» Свидетель №4 произведен расчет на основании: данных акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящихся в федеральной собственности», постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Целевое назначение лесов — защитные леса, Категория защитных лесов: защитные полосы лесов расположенные вдоль ж/д путей общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, порода — сосна, береза, осина, объем уничтоженных деревьев — 42,46 м3, сосна - 14,77 м3, береза — 9,97 м3, осина — 17,72 м3. Расчет возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки лесных насаждений, произведен следующим образом: сосна — 14,77*86,4*2,38*50*2=303 718 руб. 46 коп.; береза — 9,97*43,2*2,38*50*2 = 102 507 руб. 55 коп.; осина — 17,72*8,64*2,38*50*2 = 36 437 руб. 99 коп. Итого, в результате незаконной рубки лесных насаждений, согласно акту о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред лесам и лесным насаждениям в размере 442 664 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 101);

иным документом: ведомостью перечета деревьев, назначенных в рубку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Карагандинском участковом лесничестве, квартал 638, выдел 30 (леса защитные, в т.ч. категория защитная полоса) обнаружена незаконная рубка: три дерева породы береза ступень толщины 20 см., три дерева породы береза ступень толщины 24 см., два дерева породы береза ступень толщины 28 см., четыре дерева породы береза ступень толщины 32 см., одно дерево породы береза ступень толщины 36 см., два дерева породы береза ступень толщины 40 см., два дерева породы береза ступень толщины 44 см., одно дерево породы береза ступень толщины 48 см; одно дерево породы осина ступень толщины 20 см., три дерева породы осина ступень толщины 24 см., шесть деревьев породы осина ступень толщины 28 см., семь деревьев породы осина ступень толщины 32 см., шесть деревьев породы осина ступень толщины 36 см., одно дерево породы осина ступень толщины 40 см., три дерева породы осина ступень толщины 44 см.; одно дерево породы сосна ступень толщины 24 см., одно дерево породы сосна ступень толщины 36 см., два дерева породы сосна ступень толщины 40 см., одно дерево породы сосна ступень толщины 44 см., одно дерево породы сосна ступень толщины 48 см, три дерева породы сосна ступень толщины 60 см, одно дерево породы сосна ступень толщины 64 см. Итого 18 деревьев породы береза, 27 деревьев породы осина, 10 деревьев породы сосна. Перечет произвел участковый лесничий Свидетель №4 (т. 1, л.д. 102);

иным документом: ведомостью объемов стволов в коре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объемы незаконной рубки в Карагандинском участковом лесничестве, квартал №, выдел № следующие: сосна 10 деревьев объемом 13,74 куб.м., береза – 18 деревьев объемом 8,26 куб.м., осина 27 деревьев объемом 16,88 куб.м. (т. 1, л.д. 103);

иным документом: схемой расположения лесных насаждений, на которой обозначено место незаконной рубки лесных насаждений на территории <адрес> лесничества, Карагандинского участкового лесничества, Бухтальское СП, квартал № выдел №, площадью 0,9 га. Схема места лесонарушения составлена участковым лесничим Свидетель №4 (т., 1 л.д. 104);

иным документом: расчетом размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки лесных насаждений в квартале 638 выдел 33 Карагандинского участкового лесничества Бухтальского СП Нижнетавдинского лесничества на площади 0,8 га (акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого участковым лесничим Велижанского лесничества Нижнетавдинского лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес» Свидетель №4 произведен расчет вреда, причиненного лесам незаконной рубкой, на основании: данных акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящихся в федеральной собственности», постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Целевое назначение лесов — защитные леса, Категория защитных лесов: защитные полосы лесов расположенные вдоль ж/д путем общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов РФ, порода — сосна, береза, осина, объем уничтоженных деревьев — 72,46 м3, сосна - 56,38 м3, береза — 6,61 м3, осина — 9,47 м3. Расчет возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки лесных насаждений, произведен следующим образом: сосна — 56,38*86,4*2,38*50*2=1 159 353 руб. 22 коп.; береза — 6,61*43,2*2,38*50*2 = 67 961 руб. 38 коп.; осина — 9,47*8,64*2,38*50*2 = 19 473 руб. 35 коп. Итого, в результате незаконной рубки лесных насаждений, согласно акту о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред лесам и лесным насаждениям в размере 1 246 788 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 109);

иным документом: ведомостью перечета деревьев, назначенных в рубку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Карагандинском участковом лесничестве, квартал 638, выдел 33 (леса защитные, в т.ч. категория защитная полоса, площадь выдела 0,8 га) выявлена незаконная рубка: три дерева породы береза ступень толщины 16 см., пять деревьев породы береза ступень толщины 20 см., семь деревьев породы береза ступень толщины 24 см., одно дерево породы береза ступень толщины 28 см., одно дерево породы береза ступень толщины 36 см., одно дерево породы береза ступень толщины 52 см; одно дерево породы осина ступень толщины 20 см., одно дерево породы осина ступень толщины 24 см., два дерева породы осина ступень толщины 28 см., одно дерево породы осина ступень толщины 32 см., два дерева породы осина ступень толщины 36 см., четыре дерево породы осина ступень толщины 40 см., одно дерево породы осина ступень толщины 48 см.; одно дерево породы сосна ступень толщины 20 см., три дерева породы сосна ступень толщины 28 см., десять деревьев породы сосна ступень толщины 32 см., семь деревьев породы сосна ступень толщины 36 см., восемь деревьев породы сосна ступень толщины 40 см., шесть деревьев породы сосна ступень толщины 44 см., три дерева породы сосна ступень толщины 48 см, семь деревьев породы сосна ступень толщины 52 см, два дерева породы сосна ступень толщины 56 см, одно дерево породы сосна ступень толщины 60 см., одно дерево породы сосна ступень толщины 64 см. Итого 18 деревьев породы береза, 12 деревьев породы осина, 49 деревьев породы сосна. Перечет произвел участковый лесничий Свидетель №4 (т. 1, л.д. 110);

иным документом: ведомостью объемов стволов в коре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объемы незаконной рубки в Карагандинском участковом лесничестве, квартал №, выдел № площадь выдела 0,8 га следующие: сосна 49 деревьев объемом 56,8 куб.м., береза – 8 деревьев объемом 43,2 куб.м., осина 12 деревьев объемом 8,64 куб.м. (т. 1, л.д. 111);

иным документом: схемой расположения лесных насаждений, на которой обозначено место незаконной рубки лесных насаждений на территории <адрес> лесничества, Карагандинского участкового лесничества, Бухтальского СП, квартал № выдел №, площадью 0,8 га. Схема места лесонарушения составлена участковым лесничим Свидетель №4 (т. 1, л.д. 112);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок государственного лесного фонда, отнесенный к кварталу № выдел № Карагандинского участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества <адрес>. Осмотр места происшествия производится с целью повторного отвода деляны № и установления ее границ. В ходе осмотра места происшествия – <адрес> выд. 20 на участке лесного фонда обнаружен столб под №, который находится в географических координатах 75? СВ, от данного столба осмотр производился по направлению к столбу №. От столба № при помощи буссоли задано направление на Северо-Восток 58?. Пройдя в указанном направлении, обнаружен столб №, от данного столба следует пройти в северо-западном направлении 58? - 38 метров. Пройдя в указанном направлении, делянный столб не обнаружен, установлена вешка, от которой, согласно абриса, до точки № нужно пройти 30 метров в северо-западном направлении 79?. Проследовав в указанном направлении, обнаружена точка №, определяющая угол отвода, от точки № нужно направляться на 6? к северу-востоку, на расстояние 27 метров. Пройдя указанное направление, обнаружен делянный столб, отмечающий точку №. От данной точки нужно направляться на 10? в северо-западном направлении на расстояние 70 метров, пройдя указанное направление, обнаружена точка №, определена делянным столбом. От данной точки на расстоянии 30 метров обнаружен деляночный столб № с надписью «638-20 ССР-17 1-3». От делянного столба № в направлении на северо-восток 68?, на расстоянии 64 метров должен находиться столб №. Пройдя указанное направление, установлено, что столб отсутствует, для производства замеров установлена «вешка». Согласно абриса участка от вешки, определяющей столб №, нужно пройти 215 метров на 12? в юго-восточном направлении, дойдя до указанного направления, обнаружен на земле делянный столб, который установлен в землю. От указанного столба, согласно абрису, нужно двигаться на 76? в юго-западном направлении на расстояние 50 метров, пройдя в указанном направлении, обнаружен делянный столб с надписью “638-20 ССР-17 1-3”. Согласно абриса, от данного столба № нужно пройти в юго-западном 86? направлении 50 метров. Пройдя в указанном направлении, все участники пришли в нулевую точку, которая согласно абриса является нулевой точкой, в соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №6, отвод начинался именно с этой точки. Далее, согласно абриса от 0-й точки, где находится делянный столб, нужно пройти 53 метра в северо-западном направлении, пройдя указанное направление все участники обнаружили отсутствие делянного столба, который находился на земле и был установлен вновь. От 1-й точки, которой является установленный деляннный столб, нужно пройти 31 метр в северо-западном направлении — 29? расстояние 35 метров. Пройдя в указанном направлении, обнаружена точка №, откуда был начат осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия использовался абрис участка с географическими координатами местоположения точек. Координаты определились при помощи буссоли свидетелем Свидетель №6 В ходе осмотра установлено, что между 11 и 7 точками находится незаконная рубка лесных насаждений породы береза, осина. Рубка находится за границами отвода. К протоколу прилагается фототаблица, схема (т. 1, л.д. 161-173);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете юрисконсульта ГКУ ТО «Тюменское управление лесами», расположенном по адресу: <адрес> изъяты: заявление о приеме на работу в порядке перевода от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ГКУ ТО «Тюменское управление лесами» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О поручении выполнения дополнительной работы в порядке исполнения обязанностей», приказ (распоряжение) ГКУ ТО «Тюменское управление лесами» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Изъятые документы были осмотрены с составлением протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 2, л.д. 14-18, 66-169, 170-173);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установить, выполнены ли подписи от имени ФИО16 в договоре купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, в характеристике и объеме вырубаемой древесины, схеме расположения лесных насаждений, расчете платы по договору купли-продажи лесных насаждений, акте приема передачи лесных насаждений, ФИО20 не представилось возможным, ввиду несопоставимости подписи ФИО16 и исследуемых подписей по транскрипции. Установить, выполнена ли подпись от имени ФИО16 в Акте приема лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 не представилось возможным ввиду несопоставимости подписей по транскрипции (т. 2 л.д. 22-24)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени Свидетель №1 в договоре купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, в характеристике и объеме вырубаемой древесины, схеме расположения лесных насаждений, расчете платы по договору купли-продажи лесных насаждений, акте приема передачи лесных насаждений вероятно выполнены Свидетель №1. Подпись от имени Свидетель №1 в Акте приема лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Свидетель №1, а другим лицом (т. 2, л.д. 33-35);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени Свидетель №2 в договоре купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, в характеристике и объеме вырубаемой древесины, схеме расположения лесных насаждений, расчете платы по договору купли-продажи лесных насаждений, акте приема передачи лесных насаждений вероятно выполнены Свидетель №2 Подписи от имени Свидетель №2 в договоре купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, в характеристике и объеме вырубаемой древесины, схеме расположения лесных насаждений, расчете платы по договору купли-продажи лесных насаждений, акте приема передачи лесных насаждений вероятно выполнены Свидетель №2 Подпись от имени Свидетель №2 в Акте приема лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ (к договору купли-продажи №) выполнена не Свидетель №2, а другим лицом. Установить, выполнена ли подпись от имени Свидетель №2 в Акте приема лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ (к договору купли-продажи №) Свидетель №2 не представляется возможным ввиду несопоставимости подписей по транскрипции (т. 2, л.д. 43-46);

иным документом — ответом на запрос из Департамента лесного комплекса <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которого на запрос о предоставлении документов по Карагандинскому участковому лесничеству Нижнетавдинского лесничества о выполнении работ в квартале 638 выделе 20 направлены следующие документы: договоры купли-продажи лесных насаждений на 271 листе, акты осмотра лесосек на 48 листах, копия государственного задания ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» на 2017 год на 11 листах, копия приказа о внесении изменений в государственное задание 2017 от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, выкопировка из приложения № к государственному заданию по Нижнетавдинскому лесничеству на работу по отводу лесосек под сплошные рубки спелых и перестойных лесных насаждений на 1 листе. Направленные в рамках ответа на запрос документы: договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, копия государственного задания на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденное Департаментом лесного комплекса <адрес>, выкопировка из приложения № к государственному заданию по Нижнетавдинскому лесничеству на 2017 год.

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного комплекса <адрес> и Свидетель №9, последнему были переданы в собственность лесные насаждения объемом 18 куб.м., расположенные в Карагандинском участковом лесничестве, Бухтальском СП, <адрес>, выдел 20, лесосека 2, делянка 4. Согласно договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного комплекса <адрес> и ФИО37., последнему были переданы в собственность лесные насаждения объемом 18 куб.м., расположенные в Карагандинском участковом лесничестве, Бухтальском СП, <адрес>, выдел 20, лесосека 2, делянка 2. Согласно договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного комплекса <адрес> и Свидетель №1, последнему были переданы в собственность лесные насаждения объемом 18 куб.м., расположенные в Карагандинском участковом лесничестве, Бухтальском СП, <адрес>, выдел 20, лесосека 1, делянка 2. Согласно договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного комплекса <адрес> и ФИО20, последнему были переданы в собственность лесные насаждения объемом 18 куб.м., расположенные в Карагандинском участковом лесничестве, Бухтальском СП, <адрес>, выдел 20, лесосека 1, делянка 20. Согласно договорам купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного комплекса <адрес> и Свидетель №2, последнему были переданы в собственность лесные насаждения объемом по 20 куб.м., расположенные в Карагандинском участковом лесничестве, Бухтальском СП, <адрес>, выдел 20, лесосека 1, делянки 28 и 29. Согласно договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного комплекса <адрес> и Свидетель №14, последней были переданы в собственность лесные насаждения объемом 20 куб.м., расположенные в Карагандинском участковом лесничестве, Бухтальском СП, <адрес>, выдел 20, лесосека 1, делянка 27. Истребованные документы признаны по делу вещественными доказательствами и осмотрены, о чем составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 65, 66-169, 170-174);

иным документом: актом № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении документированной информации в государственный лесной реестр, утвержденный Департаментом лесного комплекса <адрес>, согласно которому в государственный лесной реестр внесена документированная информация по Карагандинскому участковому лесничеству Нижнетавдинского лесничества – актуальные материалы лесоустройства, включая границы выделов и целевое назначение леса в них (т. 2 л.д. 185-191);

иным документом — ответом на запрос из Департамента лесного комплекса <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которого предоставлены схемы местонахождения делянок, которые были отведены по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в квартале 638 выделе 20 (выдел указан по материалам лесоустройства, действовавшим до 2018 года) Карагандинского участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества (т. 2 л.д. 201,202);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием представителя потерпевшего ФИО42, свидетеля Свидетель №4 Свидетель №13, ФИО28 произведен осмотр выделов №,30,31,32,33,34 квартала № Карагандинского участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества Бухтальского сельского поселения <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в выделах № и 32 расположен отвод, предназначенный для древесины для нужд населения, осуществлялась рубка, частично присутствуют лесные насаждения. При помощи приемника Spectra Precision SP80 ФИО28 осуществляется отметка на местности границ указанного отвода. Пройдя дополнительно по нижней и левой (если смотреть от дороги) границе отвода установлено наличие в выделах №,31,33 и 34 указанного квартала мест незаконной рубки лесных насаждений. В выделах №,31,33 и 34 никаких затесок, свидетельствующих об отводе в данных выделах делян в ходе осмотра не обнаружено. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица, схема (т. 2 л.д. 203-216);

иным документом: выпиской из государственного лесного реестра №, предоставленной на запрос Департаментом лесного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которой выделы №, 33 квартала № Карагандинского участкового лесничества Бухтальского сельского поселения Нижнетавдинского лесничества относятся к категории защитных лесов - защитные полосы лесов вдоль ж/д и а/д. (т 2, л.д. 220,221);

иным документом: заключением № о приемке выполненных работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов, предусмотренных государственным заданием за декабрь 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, начальник участка Нижнетавдинского лесничества Свидетель №6 сдал, а участковый лесничий ГКУ ТО «Тюменьлес» принял отвод лесосек под сплошные рубки спелых и перестойных лесных насаждений, месторасположение выполненной работы: Карагандинское Бухтальское СП, квартал 638, выдел 20, лесосека 1 (т. 5, л.д. 113).

иным документом: ведомостью перечета деревьев, назначенных в рубку от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу СО МО МВД России «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которой в Карагандинском участковом лесничестве, квартал №, выделы 30,31,33,34 выявлена незаконная рубка: одно дерево породы сосна ступень толщины 16 см., три дерева породы сосна ступень толщины 24 см., два дерева породы сосна ступень толщины 28 см., девять деревьев породы сосна ступень толщины 32 см., пять деревьев породы сосна ступень толщины 36 см., восемь деревьев породы сосна ступень толщины 40 см., два дерева породы сосна ступень толщины 44 см, шесть деревьев породы сосна ступень толщины 48 см, три дерева породы сосна ступень толщины 52 см, три дерева породы сосна ступень толщины 56 см., семь деревьев породы сосна ступень толщины 60 см., одно дерево породы сосна ступень толщины 64 см.; одно дерево породы береза ступень толщины 16 см., девять деревьев породы береза ступень толщины 20 см., семь деревьев породы береза ступень толщины 24 см., восемь деревьев породы береза ступень толщины 28 см., два дерева породы береза ступень толщины 32 см., два дерева породы береза ступень толщины 36 см., три дерева породы береза ступень толщины 40 см., одно дерево породы береза ступень толщины 48 см., одно дерево породы береза ступень толщины 52 см; три дерева породы осина ступень толщины 16 см., пять деревьев породы осина ступень толщины 20 см., семь деревьев породы осина ступень толщины 24 см., девять деревьев породы осина ступень толщины 28 см., восемнадцать деревьев породы осина ступень толщины 32 см., восемь деревьев породы осина ступень толщины 36 см., двенадцать деревьев породы осина ступень толщины 40 см., три дерева породы осина ступень толщины 44 см., одно дерево породы осина ступень толщины 52 см., одно дерево породы осина ступень толщины 60 см. Итого 50 деревьев породы сосна, 34 деревьев породы береза, 67 деревьев породы осина. Перечет произвел уч. лесничий Свидетель №4 (т. 2 л.д. 227);

иным документом: ведомостью объемов стволов в коре от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу СО МО МВД России «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которой в Карагандинском участковом лесничестве, квартале 638 выделах №,31,33,34 выявлена незаконная рубка в следующих объемах: - одно деловое дерево породы сосна ступень толщины 12 см, итого объем деловой древесины 0,107 м. куб.;- три деловых дерева породы сосна ступень толщины 20 см, итого объем деловой древесины 1,080 м. куб.;- одиннадцать деловых деревьев породы сосна ступень толщины 24 см, итого объем деловой древесины 6,050 м. куб.;- пять деловых деревьев породы сосна ступень толщины 28 см, итого объем деловой древесины 3,900 м. куб.;- восемь деловых деревьев породы сосна ступень толщины 32 см, итого объем деловой древесины 8,400 м. куб.;- два деловых дерева породы сосна ступень толщины 36 см, итого объем деловой древесины 2,700 м. куб.;- шесть деловых деревьев породы сосна ступень толщины 40 см, итого объем деловой древесины 10,140 м. куб.;- шесть деловых деревьев породы сосна ступень толщины 44 см, итого объем деловой древесины 12,420 м. куб.;- семь деловых деревьев породы сосна ступень толщины 48 см, итого объем деловой древесины 17,290 м. куб.;- одно деловое дерево породы сосна ступень толщины 52 см, итого объем деловой древесины 2,900 м. куб. Итого 50 деловых дерева породы сосна итого объем деловой древесины 64,987 м. куб.; - десять деловых деревьев породы береза ступень толщины 16 см, итого объем деловой древесины 2,000 м. куб.; - пятнадцать деловых деревьев породы береза ступень толщины 20 см, итого объем деловой древесины 5,100 м. куб.; - два деловых дерева породы береза ступень толщины 24 см, итого объем деловой древесины 1,020 м. куб.; - два деловых дерева породы береза ступень толщины 28 см, итого объем деловой древесины 1,460 м. куб.; - три деловых дерева породы береза ступень толщины 32 см, итого объем деловой древесины 2,910 м. куб.; - два деловых дерева породы береза ступень толщины 40 см, итого объем деловой древесины 3,140 м. куб. Итого 34 деловых дерева породы береза, итого объем деловой древесины 15,630 м. куб.; - восемь деловых деревьев породы осина ступень толщины 16 см, итого объем деловой древесины 1,920 м. куб.; - семь деловых деревьев породы осина ступень толщины 20 см, итого объем деловой древесины 2,730 м. куб.; - девять деловых деревьев породы осина ступень толщины 24 см, итого объем деловой древесины 5,310 м. куб.; - восемнадцать деловых деревьев породы осина ступень толщины 28 см, итого объем деловой древесины 14,760 м. куб.; - двадцать деловых деревьев породы осина ступень толщины 32 см, итого объем деловой древесины 22,200 м. куб.; - три деловых дерева породы осина ступень толщины 36 см, итого объем деловой древесины 4,290 м. куб.; - одно деловое дерево породы осина ступень толщины 44 см, итого объем деловой древесины 2,160 м. куб.; - одно деловое дерево породы осина ступень толщины 52 см, итого объем деловой древесины 2,940 м. куб. Итого 67 деловых дерева породы осина, итого объем деловой древесины 56,310 м. куб. Всего 151 деловых дерева, итого объем деловой древесины 136,927 м. куб. Оценку произвел Свидетель №4, имеется подпись (т. 2, л.д. 228);

иным документом: схемой расположения лесных насаждений, предоставленной по запросу СО МО МВД России «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которой обозначено место незаконной рубки лесных насаждений на территории <адрес> лесничества, Карагандинского участкового лесничества, Бухтальского СП, квартал № выдел №. Схема места лесонарушения составлена участковым лесничим Свидетель №4 (т. 2, л.д. 230);

иным документом: расчетом размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки лесных насаждений в квартале 638 выдел 30,33 Карагандинского участкового лесничества Бухтальского СП Нижнетавдинского лесничества на основании данных запроса СО МО МВД России «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом даты выявления лесонарушения, согласно которого расчет произведен по запросу СО МО МВД России «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящихся в федеральной собственности», Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Целевое назначение лесов — защитные леса, категория лесов — защитные полосы лесов расположенные вдоль ж/д путей общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов РФ, порода — сосна, береза, осина, общий объем срубленных деревьев — 78,717 м3, из них: сосна - 56,077 м3, береза — 7,31 м3, осина — 15,33 м3. Расчет возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки лесных насаждений, произведен следующим образом: сосна — 56,077*86,4*2,38*50*2=1 153 122 руб. 57 коп.; береза — 7,31*43,2*2,38*50*2 = 75 158 руб. 50 коп.; осина — 15,33*8,64*2,38*50*2 = 31 523 руб. 39 коп. Итого, в результате незаконной рубки породы сосна, береза, осина (общим объемом 78,717 м3) в <адрес> выд. 30,33 Карагандинского участкового лесничества Бухтальского СП, Нижнетавдинского лесничества причинен вред лесам и лесным насаждениям в размере 1259 804,0 руб. (один миллион двести пятьдесят девять тысяч восемьсот четыре) рубля 00 копеек (т. 2 л.д. 241);

иным документом: схемой границ лесного участка, предоставленной по запросу СО МО МВД России «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которой на схеме границ лесного участка <адрес>, Нижнетавдинское лесничество, Карагандинское участковое лесничество, Бухтальское СП, в выделе 33 квартала 638 обозначены точки географических координат участков местности, где фактически осуществляли заготовку древесины свидетели Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №10 по указанию ФИО1 (т. 2 л.д. 244);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № МО МВД России «Тюменский» по адресу: <адрес> тракт, 175 у свидетеля ФИО38 изъят навигатор «Garmin ETREX TOUCH 35» инвентарный №.00009160. К протоколу прилагается фототаблица. Изъятый навигатор «Garmin ETREX TOUCH 35» инвентарный №.00009160 признан по делу вещественным доказательством и осмотрен, о чем составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 1-4, 5-10).

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО20 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям в суде, ФИО1 от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ (т. 4, л.д. 25-29);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям в суде, ФИО1 от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ (т. 4, л.д. 30-34);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №9 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям в суде, ФИО1 от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ (т. 4, л.д. 35-39);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №10 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №10 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям, данным в суде, ФИО1 от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ (т. 4, л.д. 40-43);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №12 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №12 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям в суде, ФИО1 от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ (т. 4, л.д. 44-47).

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2, согласно которому, от <адрес> д. Новопокровка, свидетель Свидетель №2 предложил проехать в направлении кладбища, которое расположено в конце д. Новопокровка по <адрес> ст. о/у по ОВД и участвующее лицо Свидетель №2 на служебном автомобиле УАЗ по указанию Свидетель №2 от <адрес> в д. Новопокровка проехали в направлении кладбища и далее прямо по лесной дороге, примерно около 2-х км. Во время движения по лесной дороге свидетель Свидетель №2 предложил остановиться, после чего указал на лесной участок местности, на котором он осуществлял заготовку древесины в количестве 40 куб.м согласно договоров купли-продажи лесных насаждений. Данный участок расположен слева от выезда в общую деляну, вдоль лесной дороги. Далее Свидетель №2 предложил пройти на место, где ему была отведена деляна участковым лесничим ФИО1 При помощи навигатора определено местонахождение участка с координатами №?29.462 E 065?24.923", который расположен в <адрес> выдел 21 Карагандинского участкового лесничества (т. 1, л.д. 248-253).

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО16, согласно которому, Свидетель №3 указал, что необходимо проследовать в деляну, расположенную за д. <адрес>, где ему участковым лесничим ФИО1 было показано место, где необходимо заготавливать древесину, выделенную ему по договору купли-продажи лесных насаждений, и где он осуществлял заготовку древесины в октябре 2018 года. Проследовав около 1,6 км от кладбища д. <адрес> по дроге в северо-восточном направлении и дойдя до расположенного там поворота направо, Свидетель №3 остановился и показал на расположенный сева съезд с дороги, пояснив, что лесничий ФИО1 указывал, что его граница деляны до этого съезда вдоль дороги. Далее Свидетель №3 прошел около 50 метров по дороге, после чего свернул с дороги в лес налево и пройдя около 20 метров показал на участок по периметру примерно 20 на 20 метров и пояснил, что в этом месте осуществлял заготовку древесины породы осина, при этом, до конца указанной ФИО1 границы он не дозаготовил и деревья ФИО1 обозначил нанесением засечек топором. Осуществлял заготовку древесины в октябре 2018 года, спилив около 10 деревьев породы осина. В ходе проверки показаний на месте установлено, что заготовку древесины он осуществлял в выделе 30 квартала 638 Карагандинского участкового лесничества. К протоколу прилагается фототаблица (т. 3, л.д. 102-109).

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №10, согласно которому, Свидетель №10 указал, что необходимо проследовать в деляну, расположенную за д. <адрес>, где ему участковым лесничим ФИО1 было показано место, где необходимо заготавливать древесину, выделенную Свидетель №14 по договору купли-продажи лесных насаждений, и где он осуществлял заготовку древесины в августе 2019 года. Проследовав около 1,6 км от кладбища д. <адрес> по дороге в северо-восточном направлении обнаружили, что дорога меняет направление направо, на повороте расположен столб линии ЛЭП. Далее, пройдя от этого столба около 70 метров Свидетель №10 а.Н. попросил с дороги повернуть налево в лесной массив и указал, что в прямом направлении здесь левая граница деляны (если смотреть от дороги), указанной ему ФИО1 Далее Свидетель №10 указал нижнюю границу деляны и указал, что она проходит вдоль дороги на расстоянии около 10 метров, правую границу обозначил вторым съездом с дороги, а верхнюю границу указал на расстоянии, расположенном около 100 метров о дороги. При этом, указанные границы ему указал ФИО1 и около 20 деревьев породы сосна Свидетель №10 заготовил. В ходе проверки показаний на месте установлено, что заготовку древесины он осуществлял в выделах № и 33 квартала 638 Карагандинского участкового лесничества. К протоколу прилагается фототаблица (т. 3, л.д. 110-117).

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №9, согласно которому, Свидетель №9 указал, что необходимо проследовать в деляну, расположенную за д. <адрес>, где ему участковым лесничим ФИО1 было показано место, где необходимо заготавливать древесину, приобретенную им по договору купли-продажи лесных насаждений, и где он осуществлял заготовку древесины в декабре 2019 года. Проследовав около 1,6 км от кладбища д. <адрес> по дороге в северо-восточном направлении обнаружили, что дорога меняет направление направо, где Свидетель №9 попросил остановиться и указал на расположенный слева съезд с дороги и пояснил, что до указанного съезда вдоль дороги лесничий ФИО1 указал ему местонахождение его деляны, т.е. левую ее границу (если смотреть со стороны дороги, нижнюю границу обозначил на расстоянии около 10 метров от дороги, верхнюю границу обозначил около 70 метров от дороги, правую границу расположенным далее съездом с дороги, при этом пояснил, что заготавливал он совместно с Свидетель №12, а также уточнил, что ФИО1 указывал ему границы рукой, не отмечая сами деревья каким-либо способом. Заготовку древесины вместе с Свидетель №12 они осуществляли в декабре 2019 года. В ходе проверки показаний на месте установлено, что заготовку древесины он осуществлял в выделах 30 и 33 квартала 638 Карагандинского участкового лесничества. К протоколу прилагается фототаблица (т. 3, л.д. 118-125).

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №12, согласно которому, Свидетель №12 указал, что необходимо проследовать в деляну, расположенную за д. <адрес>, где ему участковым лесничим ФИО1 было показано место, где необходимо заготавливать древесину, приобретенную им по договору купли-продажи лесных насаждений, и где он осуществлял заготовку древесины в декабре 2019 года. Проследовав около 1,6 км от кладбища д. <адрес> по дороге в северо-восточном направлении обнаружили, что дорога меняет направление направо, на повороте с левой стороны от дороги по направлению движения обнаружен столб ЛЭП, где Свидетель №12 указал на расположенный слева съезд и пояснил, что после указанного съезда вдоль дороги направо лесничий ФИО1 указал его деляну, т.е. указал левую границу деляны (если смотреть от дороги), нижняя граница располагалась от дороги на расстоянии около 10 метров и далее вглубь леса примерно на расстоянии 70 метров, а правую границу указал до расположенного далее вдоль дороги также слева съезда, через который они с Свидетель №9 заезжали, когда в декабре 2019 года осуществляли заготовку древесины породы осина и береза. Границы деляны ему указал лесничий ФИО1, при этом, указывал рукой, деревья ничем не отмечал. В ходе проверки показаний на месте установлено, что заготовку древесины он осуществлял в выделах 30 и 33 квартала 638 Карагандинского участкового лесничества. К протоколу прилагается фототаблица (т. 3, л.д. 126-133).

иным документом: должностной инструкцией участкового лесничего ГКУ ТО «Тюменьлес» (утв. ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой данный сотрудник, среди прочего, обязан: участвовать в предоставлении государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан (в целях отопления жилых домов, надворных и хозяйственных построек, в целях строительства новых жилых домов, надворных и хозяйственных построек или в целях осуществления текущего и капитального ремонта жилых домов, надворных и хозяйственных построек) в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе: осуществлять своевременную передачу лесных насаждений гражданам, заключившим в установленном порядке договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, по акту приема-передачи лесных насаждений после внесения гражданином платы в полном объеме в соответствии с условиями договора; проводить своевременный осмотр лесосеки, в границах которой осуществлена заготовка древесины на основании соответствующего договора купли-продажи лесных насаждений, оформление и подписание по результатам осмотра акта; оказывать содействие должностным лицам Департамента в проведение учета древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд до ее вывоза из леса; осуществлять контроль за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд; осуществлять своевременное проведение осмотра лесосек с оформлением соответствующего акта осмотра лесосек; участвовать в проведении проверок исполнения лесопользователями условий договоров аренды, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также использования лесов на правах безвозмездного пользования, постоянного (бессрочного) пользования. ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией под роспись ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 99-107).

иным документом: ответом ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, согласно которому, для установки границ деляны ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» применялись следующие приборы: GNSS приемник Spectra Precision SP80 (заводской (серийный) №, регистрационный №) и Буссоль БГ-1. Принцип работы приемника GNSS приемник Spectra Precision SP80 основан на приеме сигнала со спутника и вычислении расстояния до искусственного объекта на орбите планеты. В основе метода определения координат лежит скорость распространения радиоволны. Отражение сигнала от спутника происходит за определенный период времени. В основе метода определения координат лежит скорость распространения радиоволны. Отражение сигнала от спутника происходит за определенный период времени. GNSS-приемник фиксирует время и частоту отражения сигнала. На основе полученных данных прибор производит расчеты расстояния от спутника до антенны. После обработки данных, полученных от нескольких приемников или с дифференциальных геодезических станций, вычисляется точное географическое положение в пространстве в заданной системе координат. Буссоль БГ-1 предназначена для изменения румбов и азимутов направлений, горизонтальных углов на геодезических полигонах, при топографических и лесоустроительных работах. Для определения румбов участка при помощи БГ1 необходимы: 1) привязка на местности, которая осуществляется к видимым постоянным ориентирам, такими как пересечение квартальных просек, квартальных столбов, пересечение дорог, линий электропередач и другим ориентирам, нанесенным на схемы и карты местности проведения работ; 2) привязочный ход. От точки привязки до первого поворотного угла участка (точка 1) необходимо закоординировать (снять) привязочный ход. От точки привязки в сторону участка буссолью дается направление (угол) и с помощью мерной ленты измеряется расстояние (длины линий) от точки 1; 3) определение румбов непосредственно участка. От первого угла, ближайшего к привязочной точке участка, замеряется угол и длины линий до следующего поворотного угла участка по часовой стрелке и так от угла до угла по всему периметру участка до возврата на первый угол. К ответу на запрос прилагаются технические характеристики приборов (т. 5, л.д. 210,211).

иным документом: ответом ГКУ ТО «Тюменьлес» ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, согласно которому, приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ Нижнетавдинского лесничества <адрес>, об отнесении лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ, признании утратившими силу некоторых положений приказов Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № установлено целевое назначение лесов Нижнетавдинского лесничества. Актами о внесении документированной информации в государственный лесной реестр от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом лесного комплекса <адрес> были введены в действие новые материалы лесоустройства с учетом требований приказа №. К ответу на запрос прилагается акт № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении документированной информации в государственный лесной реестр (т. 5, л.д. 229-233).

иным документом: ответом ГКУ ТО «Тюменьлес» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, согласно которому, действующие материалы лесоустройства Нижнетавдинского лесничества введены в действие Департаментом лесного комплекса актами о внесении документированной информации в государственный лесной реестр от ДД.ММ.ГГГГ. Целевое использование лесов Нижнетавдинского лесничества установлено в материалах лесоустройства в соответствии с приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ Нижнетавдинского лесничества <адрес>, об отнесении лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ, признании утратившими силу некоторых положений приказов Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №». Выдел 30 квартала 638 Бухтальского сельского поселения Карагандинского участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества согласно действующим материалам лесоустройства относится к защитным лесам – защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации. Выдел 30 квартала 638 по предыдущим материалам лесоустройства имел литеру 18. По этим материалам лесоустройства выдел 18 по целевому назначению относился к эксплуатационным лесам. Выдел 33 квартала 638 Бухтальского сельского поселения Карагандинского участкового лесничества Нижнетавдинского лесничеств согласно действующим материалам лесоустройства относится к защитным лесам - защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации. Выдел 33 квартала 638 по предыдущим материалам лесоустройства имел литеру 21. По этим материалам лесоустройства выдел 21 по целевому назначению относился к эксплуатационным лесам. Смена целевого назначения лесов произошла с момента утверждения Актов о внесении документированной информации в государственный лесной реестр от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Департамент лесного комплекса <адрес> ввел в действие материалы лесоустройства Нижнетавдинского лесничества. Выдел 30 и 33 относятся к одной категории защитных лесов – защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (т. 5, л.д. 244,245).

иным документом: ответом ГКУ ТО «Тюменьлес» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда по расчету ущерба, причиненного лесам в результате незаконной рубки ФИО20 10 деревьев породы осина в квартале 638 выделе 30 Карагандинского участкового лесничества (Бухтальское СП) Нижнетавдинского лесничества, в том числе с учетом периода лесонарушения (октябрь 2018 года). К ответу на запрос прилагаются: расчет размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки ФИО20 в квартале 638 выделе 30 Карагандинского участкового лесничества (Бухтальское СП) Нижнетавдинского лесничества исходя из отнесения леса к категории защитных лесов, согласно которому, сумма ущерба составила 19 185 руб. 00 коп.; расчет размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки ФИО20 в квартале 638 выделе 30 Карагандинского участкового лесничества (Бухтальское СП) Нижнетавдинского лесничества исходя из отнесения леса к категории эксплуатационных лесов, согласно которому, сумма ущерба составила 8 746 руб. 00 коп. (т. 6, л.д. 2-4).

иным документом: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, адрес объекта: Карагандинское участковое лесничество: Бухтальское сельское поселение (кварталы №) принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №.

иным документом: Уставом ГБУ ТО «Тюменская авиабаза», согласно п. 12 которого бюджетное учреждение осуществляет в установленном законодательством российской Федерации порядке выполнение работ по отводу и таксации лесосек, согласно объемам заготовки древесины гражданами для собственных нужд в <адрес>, утвержденными постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, оформлении материалов по результатам отвода и таксации лесосек, передача материалов должностным лицам подведомственного уполномоченному органу исполнительной власти <адрес> в сфере лесного хозяйства государственному казенному учреждению для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в целях отопления жилых домов, надворных и хозяйственных построек или в целях осуществления текущего и капитального ремонта жилых домов, надворных и хозяйственных построек, в целях отопления жилых домов, надворных и хозяйственных построек (т. 6, л.д. 107-138).

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО39 изменил обвинение путем уменьшения вменной подсудимому суммы ущерба до 1 249 365 руб., так как в ходе судебного следствия было установлено, что ущерб в результате рубки деревьев ФИО20 был ошибочно произведен органом следствия по расценкам для лесов защитной категории, тогда как на момент рубки деревьев данным свидетелем категория леса в выделе 30 квартала 638 Карагандинского участкового лесничества еще не была изменена с эксплуатационной на защитную. В результате пересчета стоимости спиленной ФИО20 древесины по расценкам для лесов эксплуатационной категории сумма ущерба снизилась с 1 259 804 руб. до 1 249 365 руб.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Изменение прокурором обвинения путем уменьшения вмененной подсудимому суммы ущерба до 1 249 365 руб. не нарушает права подсудимого на защиту, в связи с чем принимается судом.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, если они совершены с причинением тяжких последствий.

Наличие у ФИО1, занимавшего в период совершения инкриминируемого ему преступления должность участкового лесничего ГКУ ТО «Тюменьлес» статуса должностного лица, наделенного административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в государственном органе исполнительной власти <адрес>, подтверждается должностной инструкцией участкового лесничего, в соответствии с которой данный сотрудник, среди прочего, обязан участвовать в предоставлении государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе: осуществлять своевременную передачу лесных насаждений гражданам, заключившим в установленном порядке договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, по акту приема-передачи лесных насаждений после внесения гражданином платы в полном объеме в соответствии с условиями договора; проводить своевременный осмотр лесосеки, в границах которой осуществлена заготовка древесины на основании соответствующего договора купли-продажи лесных насаждений, оформление и подписание по результатам осмотра акта; оказывать содействие должностным лицам Департамента в проведение учета древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд до ее вывоза из леса; осуществлять контроль за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд.

При этом, полномочиями по самостоятельному отводу лесосек и передаче гражданам лесных насаждений не в тех местах, где это предусмотрено договорами купли-продажи лесных насаждений, а за пределами лесосек, которые ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принял от сотрудника ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» Свидетель №6 согласно заключениям № и 301 от указанной даты, подсудимый нормами действующего законодательства и своей должностной инструкции наделен не был.

Таким образом, ФИО1 путем самостоятельного отвода гражданам участков леса под рубку в местах, где это не было предусмотрено договорами купли-продажи лесных насаждений, и за границами лесосек, которые ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принял от сотрудника ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» Свидетель №6 согласно заключениям № и 301 от указанной даты, совершил активные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, с причинением тяжких последствий в виде уничтожения участка леса защитной категории, который в соответствии с Лесным Кодексом РФ имеет важное экологическое, экономическое и социальное значение, и является народным достоянием. При этом ФИО1 осознавал, что действует за пределами возложенных на него полномочий, поскольку был ознакомлен с должностной инструкцией, не предусматривающей права лесничего на самостоятельный отвод лесосек и передачу гражданам лесных насаждений в местах, не указанных в договорах купли-продажи лесных насаждений, ранее принял после осмотра в натуре под роспись от сотрудника ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» Свидетель №6 лесосеки согласно заключениям № и 301 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. знал на местности границы лесосек, в пределах которых должен был передавать гражданам лесные насаждения под рубку.

Квалифицирующий признак «с причинением тяжких последствий» вменен ФИО1 обоснованно в силу следующего.

Применительно к тяжким последствиям как квалифицирующему признаку преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 285 и пунктом "в" части третьей статьи 286 УК Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" разъяснил, что под такими последствиями следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий, длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п. (пункт 21). Приведенный перечень не является исчерпывающим, и вопрос о том, являются ли те или иные последствия, наступившие в результате совершения преступления, тяжкими, разрешается в каждом случае судом с учетом обстоятельств конкретного дела, причем суд, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1446-О).

Дать исчерпывающий перечень иных тяжких последствий не представляется возможным в силу их многообразия. Однако можно сделать вывод о том, что тяжким последствием может быть любое нарушение экологического равновесия, причиняющее существенный и (или) трудно восполняемый ущерб окружающей природной среде. Иные тяжкие последствия представляют собой существенное ухудшение качества окружающей среды или состояния ее объектов, устранение которого требует длительного времени и (или) больших финансовых и материальных затрат.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации, к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Согласно п. 3 ч. 2 указанной статьи, к числу защитных лесов относятся леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 114 Лесного кодекса Российской Федерации, к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, относятся леса, расположенные в защитных полосах лесов (леса, расположенные в границах полос отвода железных дорог и придорожных полос автомобильных дорог, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

Из материалов дела следует, что в результате противоправных действий ФИО1, который отвел гражданам участки леса под рубку в местах, где это не было предусмотрено договорами купли-продажи лесных насаждений, данными гражданами (свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО70, Свидетель №9 и Свидетель №10), не подозревавшими о незаконности рубки, была осуществлена рубка леса в выделах № и 33 квартала 638 Карагандинского участкового лесничества, которые в настоящее время относятся по целевому назначению к защитной категории лесов. При этом, в выделе № площадь рубки составила минимум 0,9 га при общей площади выдела 2,8 га (32 % площади поражения), тогда как выдел № был выпилен полностью (площадь рубки – 0,8 га при обшей площади выдела 0,8 га). Из показаний представителей потерпевшего следует, что восстановление участка леса путем природных процессов займет продолжительное время, а именно, 60-70 лет. Общий материальный ущерб, причиненный Департаменту лесного комплекса <адрес> в результате противоправных действий ФИО1, составил 1 249 365 руб.

Таким образом, совершение ФИО1 преступления повлекло невозможность использования по назначению лесного участка - выдела № в квартале 638 Карагандинского участкового лесничества, относящегося к защитным лесам, защитные свойства данного лесного участка были полностью утрачены ввиду его уничтожения, т.е. окружающей природной среде был причинен существенный и трудно восполняемый ущерб, что влечет квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При этом, действия ФИО1 следует расценивать как продолжаемое преступление, поскольку оно складывалось из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. О тождественности преступных действий ФИО1 по отводу гражданам делян за границами лесосеки свидетельствует близкое расположение таких делян относительно друг друга и одинаковый способ их отвода при выезде на местность, общий мотив данных преступных действий был обусловлен тем, что у граждан, которым подсудимый отводил деляны за границами лесосеки, отсутствовал лес в тех местах, где он был предоставлен им по договорам купли-продажи лесных насаждений, что побудило ФИО1 выйти за рамки своих полномочий и предоставить им лесные насаждения в рубку за границами лесосеки.

Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие доказательств ознакомления ФИО1 с приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, которым была изменена категория леса в выделах № и 33 квартала 638 Карагандинского участкового лесничества с эксплуатационных лесов на защитные, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение вменяемого ему преступления, поскольку ФИО1 знал о том, что выходит за рамки своих полномочий при отводе гражданам делян в местах, где это не предусмотрено договорами купли-продажи, и за пределами лесосек, которые ранее принял в работу от представителя ГБУ ТО «Тюменская авиабаза». При этом, категория леса за границами лесосек (эксплуатационные или защитные) влияет на размер причиненного ущерба и тяжесть последствий, но не имеет значения для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 превышения должностных полномочий.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не отводил делян гражданам под рубку, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Как было указано выше, ФИО1, выйдя за рамки своих полномочий, распорядился передать гражданам в рубку участки леса в местах, где это не было предусмотрено договорами купли-продажи лесных насаждений и где ранее не проводились работы по отводу и таксации лесосек, тем самым незаконно отвел гражданам лесные участки в рубку.

Ссылки стороны защиты на невозможность определения ФИО1 границ лесосеки при передаче гражданам лесных насаждений несостоятельны, поскольку сам ФИО1 в своих показаниях подтвердил, что до периода его больничного в августе 2019 года (т.е. в периоды, когда он отводил деляны под рубку свидетелям Свидетель №2, Кочмареву, ФИО70, Свидетель №9 и Свидетель №10) столбы, визиры на лесосеках стояли на месте, как это было после их приемки. Тот факт, что на лесосеках по всему периметру стояли ограничительные столбы, суду подтвердил также свидетель Свидетель №6, который, будучи сотрудником ГБУ ТО «Тюменская авиабаза», сдавал лесосеки ФИО1 в декабре 2017 года. Свидетель Свидетель №7, в свою очередь, показал суду, как в 2017 году он лично ставил столбы и делал визиры на деляне в квартале 638 Карагандинского участкового лесничества. Со слов данного свидетеля, столбов тогда поставили много, на каждом углу стоял столб, на столбе было подписано окошко, какой там был квартал и выдел. Более того, свидетель Свидетель №2 суду показал, что на том месте, где ему был отведен лес под спил по договору (согласно схеме), леса уже не было, в связи с чем ФИО1 сказал ему рубить лес возле дороги. Наличие при показе участков под рубку в той же местности уже спиленного леса подтвердили также свидетели ФИО70 и Свидетель №9. Кроме того, свидетель Свидетель №1 пояснил, что на том месте, где ему была отведена делянка по договору, лес был уже спилен, в связи с чем ФИО1 показал ему участок леса под спил в другом месте, однако данный свидетель впоследствии отказался от рубки из опасений нарушить закон. Показаний о том, что он отвел деляны гражданам за границами лесосеки по ошибке, ФИО1 в ходе судебного следствия не давал, напротив, настаивал на том, что показывал указанным гражданам деляны строго в том месте, где это было предусмотрено договорами. Данные показания ФИО1 опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Кочмарева, ФИО70, Свидетель №9 и Свидетель №10, подтвержденными ими в ходе проверок показаний на месте и очных ставок с подсудимым, из которых следует, что отведенные им ФИО1 деляны находились за границами лесосеки в выделах, которые в настоящее время относятся к защитным лесам. Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что на момент отвода свидетелям Свидетель №2, Кочмареву, ФИО70, Свидетель №9 и Свидетель №10 делян под рубку на местности имелись столбы и визиры, обозначающие границы лесосеки, т.е. ФИО1, ранее принявший лесосеку в работу от Свидетель №6, не мог отвести гражданам участки леса под рубку за границами лесосеки по ошибке, а действовал умышленно за рамками своих полномочий, отвод делян за границами лесосеки был обусловлен отсутствием леса в тех местах, где у перечисленных граждан должны были располагаться деляны согласно договорам купли-продажи лесных насаждений. В этой связи, квалификация действий ФИО1 как превышение полномочий является верной, оснований для переквалификации его действий по ст. 285 или 293 УК РФ, как о том ставился вопрос стороной защиты, не имеется.

Вопреки доводам защитника, последующее восстановление границ лесосеки в выделе № квартала 638 Карагандинского участкового лесничества после выявления факта незаконной рубки в сентябре 2019 года и применение при восстановлении границ более точного геодезического прибора в сравнении в тем, который применялся при первоначальном отводе лесосеки, не ставят под сомнение ни наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ему преступления, ни достоверность размера ущерба, причиненного его действиям.

Так, свидетель Свидетель №13, являющийся инженером ОЗЛ 2 категории ГБУ ТО «Тюменская авиабаза», суду показал, что в декабре 2019 года произвел на местности установление фактических границ лесосеки в выделе 20 (по старым материалам лесоустройства) квартала 638 Карагндинского участкового лесничества и составил схемы отвода по старым и новым материалам лесоустройства. В ходе проведения работ он использовал прибор Spectra SP80 высокой точности (погрешность до 20 см.). При последующем выезде на тот же участок в марте 2021 года и установлении границ отвода эти границы совпали с теми, которые он установил в декабре 2019 года.

Как пояснил свидетель Свидетель №4, после восстановления границ лесосеки в декабре 2019 года выяснилось, что часть древесины, которую он в сентябре 2019 года ввиду отсутствия части ограничительных столбов лесосеки посчитал срубленной незаконно, оказалась заготовленной правомерно, что потребовало повторного перечета пней незаконной рубки, который был проведен ДД.ММ.ГГГГ. В результате сумма ущерба уменьшилась.

Таким образом, судом установлено, что применение специалистом ГБУЗ ТО «Тюменская авиабаза» высокоточного геодезического прибора Spectra SP80 при восстановлении в декабре 2019 года границ лесосеки, которые к моменту первоначального перечета пней незаконной рубки в сентябре 2019 года «стерлись» ввиду утраты части делянных столбов, привело к тому, что часть древесины, которую ранее органы следствия ошибочно считали срубленной незаконно, была признана заготовленной правомерно, а общий объем вмененного подсудимому ущерба снизился в сравнении с суммой ущерба, рассчитанной при первоначальном выявлении рубки в сентябре 2019 года, - даже при том, что к моменту составления ведомости от ДД.ММ.ГГГГ имели место дополнительные эпизоды незаконных рубок, произведенных свидетелями Свидетель №9 и ФИО70 в делянах, отведенным им ФИО1, вышедшим за рамки своих полномочий.

Таким образом, восстановление границ выдела № с применением высокоточного геодезического прибора Spectra SP80 привело к уменьшению площади незаконной рубки и размера причиненного ущерба, а потому нарушения прав подсудимого не повлекло.

Учитывая, что возможность самостоятельного отвода делян в рубку и передачи гражданам, заключившим договоры купли-продажи лесных насаждений, указанных насаждений в местах, не предусмотренных договорами, не предусмотрена ни должностной инструкцией ФИО1, ни действующим законодательством, действия ФИО1 явно выходили за рамки его должностных полномочий, что в случае причинения тяжких последствий в результате таких действий, как это было установлено по настоящему делу, образует состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Ссылки стороны защиты на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде рубки гражданами леса защитной категории в связи с возможностью отказа гражданина от рубки в любой момент, являются несостоятельными, поскольку именно выходящие за рамки своих полномочий действия ФИО1, который отвел под рубку лесные насаждения за пределами лесосеки свидетелям Свидетель №2, Кочмареву, ФИО70, Свидетель №9 и Свидетель №10, не подозревавшим о его преступных намерениях и доверявшим ФИО1 как должностному лицу, создали условия и привели в конечном итоге к осуществлению данными свидетелями незаконной рубки в местах, указанных ФИО1, и причинению тем самым тяжких последствий. В этой связи, все элементы состава преступления в рассматриваемом случае нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Доводы защитника о несоответствии обвинительного заключения предъявляемым требованиям в части указания на нормативные правовые акты и иные документы, которыми установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, а также указания на то, превышение каких из них вменяется ему в вину, подлежат отклонению, поскольку в обвинительном заключении приведены конкретные положения должностной инструкции участкового лесничего, содержащие права и обязанности участкового лесничего, за рамки которых вышел ФИО1

В частности, в силу п. 7 должностной инструкции участковый лесничий обязан участвовать в предоставлении государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, в том числе, осуществлять своевременную передачу лесных насаждений гражданам, заключившим в установленном порядке договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд по акту приема-передачи лесных насаждений после внесения гражданином платы полном объеме в соответствии с условиями договора.

Из буквального толкования данных положений должностной инструкции следует, что ФИО1 был уполномочен на передачу лесных насаждений гражданам только при условии наличия заключенных с ними договоров купли-продажи лесных насаждений и в тех местах, где это было предусмотрено данными договорами.

Правами по своему усмотрению отводить гражданам деляны под рубку за границами ранее принятой от сотрудника ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» лесосеки и передавать лесные насаждения не в тех местах, где это предусмотрено договорами, ФИО1 должностной инструкцией, а равно какими-либо иными документами либо нормативно-правовыми актами наделен не был.

Те участки местности, на которых ФИО1 дал указание свидетелям рубить лес, не были отведены в установленном порядке под рубку для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, полномочиями по отводу леса под рубку участковый лесничий не наделен, напротив, как было установлено в ходе судебного следствия, отводом участков леса в рубку занимаются должностные лица ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» в соответствии с Уставом данного учреждения, т.е. в действиях ФИО1 имеется явный выход за пределы его должностных полномочий.

Должностная инструкция ФИО1 разработана в соответствии с нормативно-правовыми актами, устанавливающими порядок осуществления рубок лесных насаждений, ссылки на которые также приведены в обвинительном заключении (ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ходатайство защитника об исключении из числа доказательств по делу протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым была зафиксирована общая обстановка на месте незаконной рубки лесных насаждений, подлежит отклонению, поскольку сведений о том, что данное доказательство было получено с нарушением норм УПК РФ, в деле нет.

Отсутствие в указанном протоколе осмотра места происшествия указания на количество пней и их диаметры не влечет пересмотра выводов суда о доказанности самого факта незаконной рубки и размера ущерба, поскольку количество спиленных деревьев и объем незаконно заготовленной древесины были определены судом на основании ведомостей перечета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ и ведомостей объемов стволов в коре от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны все параметры, необходимые для оценки причиненного ущерба: количество пней каждой породы деревьев, обнаруженных в выделах 30,31,33,34, а именно, диаметры пней, диаметры стволов на высоте 1,3 м. (определяемые исходя из диаметров пней применительно к каждой породе деревьев согласно таблице – т.6, л.д. 39), объемы древесины в кубических метрах по каждому дереву и в совокупности.

Как пояснил в суде следователь ФИО32, итоговый расчет ущерба после восстановления границ лесосеки в выделе 33 был произведен путем вычета из количества и объема деревьев согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на выделы 30,31,33,34, количества и объемов деревьев в отношении выделов № и 34, указанных в акте о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимому вменяется незаконный отвод делян гражданам только в выделах 30 и 33. Специалист Департамента лесного комплекса <адрес> ФИО57, производившая расчеты, в суде пояснила, что в расчетах руководствовалась Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ее редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент совершения ФИО1 преступления.

Также вмененная подсудимому сумма ущерба была скорректирована стороной обвинения в сторону уменьшения в связи с установлением в ходе судебного следствия того обстоятельства, что на момент рубки деревьев свидетелем Кочмаревым в выделе 30 квартала 638 Карагандинского участкового лесничества данный участок леса относился к категории эксплуатационных, а не защитных лесов.

В этой связи, доводы стороны защиты о несогласии с объемом вырубленной древесины и размером причиненного в связи с этим ущерба подлежат отклонению как не нашедшие объективного подтверждения.

Доводы защитника о недопустимости установления размера ущерба на основании расчетов Департамента лесного комплекса <адрес> как потерпевшей стороны по делу подлежат отклонению судом, поскольку департамент как орган лесного контроля (надзора) действующим законодательством (ст.ст. 81-83 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также Положением о департаменте наделен полномочиями по осуществлению оценки размера ущерба, причиненного лесным ресурсам.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять сведениям, сообщенным свидетелями Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №2, Кочмаревым и ФИО70 суд не усматривает, поскольку данные свидетели впоследствии подтвердили свои показания в ходе проведения проверок показаний на месте и в рамках очных ставок с подсудимым, их показания согласуются друг с другом, показаниями иных свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Свидетели ФИО71, Свидетель №20, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25 в своих показаниях пояснили лишь то, что заключили договоры купли-продажи лесных насаждений в квартале 638 Карагандинского лесничества и обратились за помощью в заготовке дров к Свидетель №18 Свидетель Свидетель №18, согласно его оглашенным по ходатайству стороны защиты показаниям, отрицал факты заготовки им дров в выделах 30,31,33 и 34, каких-либо доказательств, опровергающих его слова, в деле нет. Кроме того, совокупный размер ущерба, причиненного лесам вследствие совершения подсудимым преступления, не превышает стоимости древесины, которая была передана в собственность свидетелям Свидетель №2, Кочмареву, Свидетель №9, ФИО70, Свидетель №9 и Свидетель №10 (действовавшему от имени Свидетель №14) по договорам купли-продажи лесных насаждений (стоимость учитывается по Методике и с применением расценок для защитной категории лесов в отношении всех свидетелей, кроме Кочмарева), что свидетельствует о том, что подсудимому не мог быть вменен ущерб от действий каких-либо иных лиц. В этой связи, показания перечисленных свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании либо показания которых были оглашены по инициативе стороны защиты, также не ставят под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении вменяемого ему преступления и размер ущерба.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени Свидетель №11 в акте осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ № выполнена не Свидетель №11, а вероятно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2, л.д. 55-58) не имеет доказательственного значения для рассматриваемого дела, поскольку Свидетель №11 не входит в число граждан, которым ФИО1 отводил деляны за пределами лесосеки в выделах 30 и 33. Доводы защитника о необходимости исключения данного заключения из числа доказательств по делу следует признать обоснованными.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, а также данные о его личности.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4, л.д. 82), по месту работы положительно (т. 4, л.д. 112, 115).

На диспансерном учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (т. 4, л.д. 78,79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – оказание помощи матери, являющейся инвали<адрес> группы, положительные характеристики с прежних мест работы, наличие благодарственных писем за участие в поисковых мероприятиях.

Предусмотренных статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вид и размер уголовного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы.

Одновременно с этим принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении него положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив для него соответствующий испытательный срок, в период которого возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также принимая во внимание, что преступления ФИО1 совершил в период исполнения должностных обязанностей участкового лесничего, что и поспособствовало реализации его преступного умысла, суд находит необходимым для целей назначения наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 1 249 365 рублей в пользу Департамента лесного комплекса <адрес> (т. 6 л.д. 1148,149).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Как указано в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах"). Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Суд принимает выполненный стороной обвинения расчет суммы причиненного лесам ущерба, поскольку расчет осуществлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" в его редакции, действовавший на дату совершения преступления.

Ссылки стороны защиты на то, что Департамент лесного комплекса <адрес> не является надлежащим истцом по делу, подлежат отклонению, поскольку пунктом 2.51 Положения о Департаменте лесного комплекса <адрес> к полномочиям департамента отнесено предъявление в установленном законом порядке в суд, арбитражный суд исков о возмещении ущерба (вреда), причиненного в результате нарушения лесного законодательства, а также по иным основаниям в пределах полномочий департамента.

С учетом того, что подсудимому вменена сумма ущерба в размере 1 249 365 рублей, гражданский иск подлежит удовлетворению в указанном размере.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащий подсудимому земельный участок по адресу: <адрес> следует сохранить в целях исполнения приговора в части гражданского иска. При этом, вопрос об обращении взыскания на данный участок подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание ФИО1 назначить условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса <адрес> к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса <адрес> сумму причиненного ущерба в размере 1 249 365 руб.

Обеспечительные меры – арест на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 – сохранить в целях исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навигатор «Garmin ETREX TOUCH 35» - вернуть по принадлежности; договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра лесосеки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, копия государственного задания на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденное Департаментом лесного комплекса <адрес>, выкопировка из приложения № к государственному заданию по Нижнетавдинскому лесничеству на 2017 год, копия приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента лесного комплекса <адрес> «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №», копия договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о приеме на работу в порядке перевода от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ГКУ ТО «Тюменское управление лесами» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О поручении выполнения дополнительной работы в порядке исполнения обязанностей», приказ (распоряжение) ГКУ ТО «Тюменское управление лесами» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интерес осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Р.М. Бекшенев

Решение по делу № 1-3/2023 (1-8/2022; 1-101/2021;) от 19.05.2021

1-3/2023 (1-8/2022; 1-101/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица