Решение по делу № 2-2384/2021 от 25.06.2021

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 ноября 2021г. по делу № 2-2384/2021 (43RS0002-01-2021-003855-43)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

с участием пом. прокурора Октябрьского района г.Кирова Варнина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова И.В., Юхтиной Е.В. к Леушину В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, встречного искового заявления Леушина В.А. к Юхтиной Е.В. о признании Леушина В.А. в качестве члена семьи собственников жилого помещения, сохранения за ним права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов И.В., Юхтина Е.В. обратились в суд с иском к Леушину В.А. о выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указали, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.11.2017 по делу № 2-2396/2021 на долю ответчика в квартире по адресу: <данные изъяты> было обращено взыскание. Указанное имущество было реализовано на публичных торгах. Право собственности перешло одному из истцов – Юхтиной Е.В. В настоящее время квартира по указанному адресу принадлежит на праве собственности истцам Юхтиной Е.В. (доля в праве ?), Коновалову И.В. (доля в праве ?). 12.04.2021 в адрес ответчика было направлено требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении из квартиры, срок 30 календарных дней с момента получения требования. В настоящее время ответчик продолжает пользоваться квартирой, расходов на содержание не несет, участия в оплате коммунальных платежей не принимает, все расходы несут собственники. Проживание ответчика в квартире и нахождение его на регистрационном учете в квартире ограничивает права истцов как собственников имущества. Просят суд выселить ответчика из квартиры по адресу: <данные изъяты> и снять его с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Юхтиной Е.В. Якимчук Н.А. и истец Коновалов И.В. требования уточнили и просили суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <данные изъяты>, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства, выселить ответчика из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ответчик Леушин В.А. подал, а судом принят к рассмотрению встречный иск к Юхтиной Е.В. о признании его в качестве члена семьи собственников жилого помещения, сохранить за ним права пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что Юхтина Е.В. и Леушин В.А. знакомы с 1993 года, состоят в фактически в брачных отношениях с 1995 года. Изначально 4-х комнатная квартира по адресу: <данные изъяты> была приобретена на основании договора мены от 23.08.1996 года двухкомнатной квартиры, принадлежащей Леушину В.А., расположенной по адресу<данные изъяты> и квартиры, принадлежащей Юхтиной Е.В., расположенной по адресу: <данные изъяты>. Доли в праве собственности были закреплены по ? каждому: Леушину В.А., Юхтиной Е.В. и ее детям от предыдущего брака Коновалову Е.В., Коновалову И.В. С момента приобретения права собственности на указанную 4-х комнатную квартиру они проживали как члены одной семьи, вели совместное хозяйство, проявляли взаимную заботу и взаимное уважение, несли имущественные и личные неимущественные права и обязанности, имели общие интересы. Леушин В.А. осуществлял предпринимательскую деятельность, на заработанные денежные средства содержал семью, производил ремонт жилого помещения, оплачивал коммунальные и иные платежи, в полной мере нес бремя содержания недвижимого имущества. В настоящее время Леушин В.А. является пенсионером, ему назначена и выплачивается пенсия, <данные изъяты>. Состояние здоровья не позволяет ему вести активную трудовую деятельность и удовлетворять в полной мере потребности Юхтиной Е.В. и ее детей, как это было ранее. Именно падением заработка ответчик связывает действия Юхтиной Е.В. к склонению совершения сделки, в результате которых он лишился права собственности в жилом помещении. Право собственности на долю Леушина В.А. в квартире перешло Юхтиной Е.В. ввиду неисполнения Леушиным В.А. условий договора займа обеспечительной мерой, по которому согласно договору займа имущества от 17.03.2016 являлась именно его доля в жилом помещении. При заключении договора залога имущества в обеспечении договора займа между залогодателем Леушиным В.А. и залогодержателем Юхтиной Е.В. было достигнуто соглашение в п. 1.3, по условиям которого залогодатель сохраняет право пользования имуществом, заложенным по договору. Залогодатель вправе использовать это имущество в соответствии с его назначением. Таким образом, при заключении договора залога имущества в обеспечении договора займа залогодатель Леушин В.А. был убежден в сохранении за ним права пользования жилым помещением даже в случае неисполнения им обязательств по договору займа с Юхтиной Е.В. и обращении взыскания на его долю в квартире. Ответчик не имеет права пользования другим жилым помещением. Квартира по адресу: <данные изъяты> является постоянным и единственным его местом жительства. В случае удовлетворении исковых требований ответчик превратится в лицо без определенного места жительства, что нарушит его жилищные права. Жилое помещение, где в настоящее время проживают Юхтина Е.В. и Леушин В.А. состоит из 4-х изолированных комнат, одну из которых занимает Леушин, иные лица в данной квартире не зарегистрированы и не проживают. Учитывая длительный характер фактических брачных отношений между Юхтиной Е.В. и Леушиным В.А., вклад его в введение совместного хозяйства, материальное обеспечение Юхтиной Е.В. и ее детей, воспитание детей, совершение иных действий, свойственных супругу и родителю, ответчик считал себя и продолжает считать членом семьи истцов. Просит суд признать Леушина В.А. в качестве члена семьи собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> и сохранить за ним право пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых требований Юхтиной Е.В., Коновалова И.В. отказать.

В судебное заседание истцы Юхтина Е.В. и Коновалов И.В. не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки, Юхтина Е.В. направила представителя, Коновалов И.В. просит рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Якимчук Н.А. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование возражений по встречному иску привела доводы, изложенные в письменном отзыве на встречный иск, указав, что ни по одному из доводов ответчик не является членом семьи истцов. Просит учесть, что изначально спорная квартира приобреталась в долевую собственность ( по ? каждому), фактически брачные отношения стороны не поддерживают с 2011 года, Леушин В.А. не является нетрудоспособным иждивенцем, кроме того догвор залога прекратил свое действие.

В судебном заседании ответчик Леушин В.А. и его представитель по доверенности Петрунев Е.М. в удовлетворении исковых требований Юхтиной Е.В., Коновалова И.В. просили отказать. Удовлетворить встречный иск, по которому признать Леушина В.А. в качестве члена семьи собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> и сохранить за ним право пользования жилым помещением. Учесть, что длительное время Леушин В.А. вкладывал денежные средства в указанную квартиру, в настоящее время другого жилья не имеет, категорически возражает в выселении из квартиры, просит узаконить пожизненное проживание в квартире.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования, УМВД России по Кировской области не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктами 1,2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, действий участников жилищных отношений, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1,4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пп. а, б п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом, супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Юхтина Е.В. и Леушин В.А. в зарегистрированном браке не состояли.

23.08.1996 года между Шипеловым А.Ю., Шипеловой Н.Ю., с одной стороны и Леушиным В.А., Малковой А.М., Конышевой Е.В., Конышевым А.П., Юхтиной Е.В., Коноваловым Е.В., Коноваловым И.В. был заключен договор мены, по условиям которого стороны произвели обмен жилых помещений: Леушин В.А. квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>, а Юхтина Е.В., Коновалов Е.В., Коновалов И.В. квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>, на квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>, по ? доле в праве собственности на указанную квартиру.

Указанный договор подписан сторонами, обстоятельства его заключения в судебном заседании не оспаривались, кроме того, указанный договор удостоверен нотариусом Шишовой О.Г.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 17.03.2016 между Юхтиной Е.В. (заимодавец) и Леушиным В.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 515000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и проценты за пользование сумой займа в срок и на условиях договора. Сумма по договору не является целевым. Сумма предоставляется до 01.05.2016 года.

17.03.2016 также между сторонами был заключен договор залога имущества предметом которого являлось ? доли в квартире, кадастровый номер <данные изъяты>, в случае неисполнения обязательств по договору займа, залогодатель приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.11.2017 по делу № 2-2396/2017 исковые требования Юхтиной Е.В. удовлетворены частично. С Леушина В.А. взыскана задолженность по договору займа, расходы на экспертизу в пользу Юхтиной Е.В., а также обращено взыскание на ? доли в квартире, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества 511962 руб. 40 коп. Во встречном иске Леушина к Юхтиной Е.В. о признании договора займа от 17.03.2016 заключенным на сумму 150000 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 01.02.2018 решение от 14.11.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

02.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Леушина В.А. (взыскатель Юхтина Е.В.).

10.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которым постановлено установить стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 10.08.2018, а именно: ? доли в квартире, кадастровый номер <данные изъяты> на сумму 511962 руб. 40 коп.

19.12.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Дворецкая Т.Ю. в адрес Юхтиной Е.В. направила извещение участника долевой собственности о намерении продажи вышеуказанной доли.

18.01.2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Дворецкая Т.Ю. вынесла постановление о передаче указанного имущества на торги.

04.09.2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Дворецкая Т.Ю. составила акт о передаче арестованного имущества на торги.

В последующем, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Дворецкая Т.Ю. вынесла постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% до 435 168 руб. 04 коп.

Согласно протоколу № 1 о подведении итогов приема и регистрации заявок от 20.09.2019, от 20.11.2019 на участие в торгах по продаже подвергнутого аресту ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области по исполнительному производству <данные изъяты> от 02.03.2018, находящееся в залоге у Юхтиной Е.В. и принадлежащее должнику Леушину В.А., имущество - ? доли в квартире, кадастровый номер <данные изъяты>, назначение объекта: жилое помещение, общая площадь 101,2 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, этаж 4, зарегистрировано 2 человека, вид права: общая долевая собственность: задолженность по взносам на капитальный ремонт по состоянию на 14.08.2019 составляет 6548 руб. 11 коп. Обременение ипотека: (уведомление № 1564 от 23.08.2019) заявок не поступило.

25.11.2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Дворецкая Т.Ю. был составлен акт возврата арестованного имущества с реализации, в связи с признанием торгов не состоявшимися и невозможностью реализации.

После чего, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Дворецкая Т.Ю. направила взыскателю Юхтиной Е.В. предложение об оставлении указанной доли за собой.

26.11.2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Дворецкая Т.Ю. вынесла постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника Леушина В.А. Юхтиной Е.В., в связи с чем, 26.11.2019 года вынесено постановление о снятии ареста с указанной доли.

Денежные средства распределены между взыскателями исполнительного производства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства <данные изъяты> в отношении Леушина В.А.

Действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Кирова в части оценки указанной доли, ее ареста и дальнейшей реализации ответчиком Леушиным В.А. не оспаривались и не оспариваются в настоящее время, что свидетельствует о том, что Леушин В.А. знал об исполнительских действиях в отношении принадлежащей ему ? доли жилого помещения, однако никаких действий не предпринял.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что в настоящее время, Коновалов И.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, а Юхтина Е.В. собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, на основании договора от 23.08.1996, документа нотариально удостоверенного 23.08.1996 нотариусом г. Кирова Кировской области Шишовой О.Г. Д-1017, договора дарения, выданным 08.08.2007, заявления залогодержателя, содержащегося отметку, подтверждающую получение указанного заявления организатором торгов, выданного 26.11.2019, протокола о проведении итогов приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах № 1, выданного 19.11.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Какой либо доли в указанной квартире ответчик Леушин В.А. не имеет.

Согласно справке Кировский коммунальный расчетный центр от 18.06.2021 в спорной квартире в качестве постороннего лица зарегистрирован Леушин В.А.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственника, не несет бремя содержания имуществом, коммунальные платежи не оплачивает, что подтверждается квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что каких- либо соглашений, касающихся порядка пользования спорным жилым помещением между собственниками (истцами) и ответчиком не заключалось. Доказательств заключения такого соглашения ответчиком не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 24.01.2018 в собственности Леушина В.А. находится нежилое помещение кадастровый номер <данные изъяты>, 12.08.2015 прекращена регистрация права, нежилое помещение кадастровый номер <данные изъяты>, с 13.07.2006, дата регистрации прекращения права 13.07.2006.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Кировской области от 13.09.2021 в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Леушина В.А. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Кировской области на 10.09.2021 год.

В материалах дела имеются расписки от 01.01.2012, из которых следует, что Леушин В.А. обязался вернуть Юхтиной Е.В. денежные средства в сумме 1500 руб. в месяц за оплату коммунальных услуг, начиная с 01.01.2012 года, а также долг с 2011 года 30000 руб. и 50 % суммы от продажи любого имущества; от 19.02.2013 о том, что Леушин В.А. от продажи автомобиля Волга потратил средства в личных целях и претензий к Юхтиной Е.В. и ее детям не имеет.

Также в материалах дела представлен договор продажи транспортного средства Волга ГАЗ 31129 Юхтиной Е.В. Крестьянинову Л.С. за 100000 руб. 06.03.2014.

По факту мошеннических действий со стороны Юхтиной Е.В., а именно указание на то, что ему денежные средства в размере 500000 руб. передавались Юхтиной Е.В., Леушин В.А. обратился с заявлением в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, с указанием того, что он от нее получил только 150000 руб. (КУСП – 1 № 38673 от 16.11.2017.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Кирову от 08.06.2018 было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Леушина В.А. по факту мошеннических действий Юхтиной Е.В. в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением следователя СО по Ленинскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области от 21.01.2019 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Юхтиной Е.В., Якимчук Н.А. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно сообщению прокуратуры Ленинского района г. Киова от 20 мая 2019 года по заявлению Леушина В.А. о фальсификации Юхтиной Е.В. доказательств по гражданскому делу проверяются СО по Ленинскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области.

Согласно сообщению прокуратуры Ленинского района г. Киова от 31 мая 2019 года по заявлению Леушина В.А. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, материалы направлены следователю для организации проведения дополнительной проверки.

Постановлением следователя СО по Ленинскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области от 08.06.2021 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Юхтиной Е.В., Якимчук Н.А. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова от 19.08.2021 отказано Леушину В.А. в удовлетворении жалобы о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и по иным вопросам.

Из объяснений Юхтиной Е.В. следует, что в 2011 году отношения с Леушиным В.А. были прекращены, совместное хозяйство не ведется, он стал проживать в квартире только потому, что являлся собственником ? доли, стал просто соседом. Проживал в одной комнате, другими помещениями кроме санузла не пользовался, в другие комнаты были врезаны замки. Содержание квартиры и коммунальных услуг оплачивает она сама, никаких денежных средств Леушин В.А. не дает на оплату коммунальных услуг, при этом, постоянно занимал у нее деньги, чтобы расплатиться с кредиторами, т.к. все свои деньги тратил на игры (делал ставки в букмекерских конторах). Денежные средства давала под расписки. В 2016 году лицевые счета разделили. Леушин В.А. не является членом семьи, брачные отношения не оформлялись, проживают в отдельных комнатах, совместного хозяйства не ведут, вместе досуг не проводят, общих интересов нет, никаких отношений не поддерживают. После перехода права собственности на с вышеуказанную долю к ней, дала ему время для поиска жилья, но свои жилищные вопросы он не решает, коммунальные услуги не оплачивает, проживает в квартире против ее воли.

Данные обстоятельства также подтвердил в своих объяснениях истец Коновалов И.В., также указал, что в 2013 году женился и переехал с женой проживать по другому адресу. С Леушиным В.А. не общается, членом семьи его не признает.

С учетом представленных доказательств, поведения стороны, характера спора, суд приходит к выводу, что исковые требования Юхтиной Е.В. и Коновалова И.В. о прекращении права пользования Леушиным В.А. жилого помещения, расположенного <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в данном деле отсутствуют законные основания для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением, в связи с реализацией 1/4 доли в праве собственности указанного имущества, принадлежащей Леушину В.А., т.к. реализовав указанную долю, ответчик распорядился указанным имуществом, тем самым прекратил право пользования указанной доли.

При вынесении решения суд учитывает, что переход право пользования жилым помещением у прежнего собственника Леушина В.А. прекратился с момента перехода права собственности на указанную долю в объекте недвижимости к Юхтиной Е.В., соглашения о сохранении за ответчиком регистрации и права проживания по указанному адресу не заключалось, право собственности истца не оспорено, ответчик членом семьи нового собственника не является.

При таком положении, согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", принимая во внимание положения Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в связи с признанием ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> при отсутствии каких либо соглашений, касающихся порядка пользования спорным жилым помещением между собственниками (истцами) и ответчиком, Леушин В.А. подлежит выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку проживание ответчика в спорном жилом помещении, ему не принадлежащем, нарушает права истцов, как собственников указанного помещения.

При вынесении решения суд не может принять во внимание доводы Леушина В.А. указанные во встречном иске о признании членом семьи собственников жилого помещения и сохранения за ним права на проживания в спорном жилом помещении, т.к. в судебном заседании не нашли подтверждения факты, указанные во встречном исковом заявлении, т.к. в судебном заседании с достоверностью установлено, что в зарегистрированном браке Юхтина Е.В. и Леушин В.А. не состояли, доказательств наличия фактических семейных отношения, характеризующихся взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, не представлено.

Напротив, материалы данного гражданского дела и объяснения сторон, указывают на то, что с 2011 года между сторонами прекращены фактические брачные отношения, после чего между Юхтиной Е.В. и Леушиным В.А. сложились неприязненные отношения.

Оснований для признания за Леушиным В.А. права пожизненного проживания в спорном жилом помещении также не имеется.

С учетом представленной совокупностью доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Леушина В.А. к Юхтиной Е.В. о признании Леушина Владимира Аркадьевича в качестве члена семьи собственников жилого помещения, сохранения за ним права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Юхтиной Е.В. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коновалова И.В., Юхтиной Е.В. к Леушину В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Леушина В.А., <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, выселить из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Леушина В.А., <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Леушина В.А. в пользу Юхтиной Е.В. расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Леушина В.А. к Юхтиной Е.В. о признании Леушина В.А. в качестве члена семьи собственников жилого помещения, сохранения за ним права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-                             И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 17.11.2021г.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2021.