Решение по делу № 2-3221/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-3221/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 12 октября 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Вагановой К.Б.,

с участием прокурора –Вижовитовой Е.А.,

при секретаре – Анфаловой О.Ю.,

с участием соистца - Челнокова А.В.,

представителя ответчика - Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском районном суде Пермского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Добрянки Пермского края в интересах Челнокова ФИО6 к ООО «Позитрон ОЙЛ» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор г. Добрянки Пермского края, действуя в интересах Челнокова А.В., обратился в Добрянский районный суд Пермского края с иском к ООО «Позитрон ОЙЛ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру г. Добрянки Пермского края поступило обращение Челнокова А.В. по факту задержки выплаты заработной платы. В ходе проведенной проверки прокуратурой г. Добрянки Пермского края было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралЛазер» и Челноковым А.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому Челноков А.В. был принят на работу на должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ООО «УралЛазер» на ООО «Позитрон ОЙЛ». ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор был расторгнут. Согласно расчетным листкам за период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ООО Позитрон ОЙЛ» по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. перед Челноковым А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Вижовитова Е.А. и Челноков А.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Позитрон ОЙЛ» в судебном заседании против исковых требований не возражала, пояснила, что по решению суда задолженность по заработной плате перед Челноковым А.В. будет погашена, но в настоящее время у общества отсутствуют необходимые для этого денежные средства.

Выслушав помощника прокурора Вижовитову Е.А., Челнокова А.В., представителя ответчика Миронову Ю.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Челноков А.В. обратился к прокурору г. Добрянки Пермского края с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Позитрон ОЙЛ» по факту невыплаты ему заработной платы (л.д.3), в связи с чем, прокурор г. Добрянки Пермского края является надлежащим лицом, обратившимся в суд с данным иском в интересах Челнокова А.В.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом, в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Из представленных суду материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралЛазер» и Челноковым А.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому Челноков А.В. был принят на работу на должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке 5 разряда. (л.д. 4-6).

Согласно Уведомления ООО «Позитрон ОЙЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ООО «УралЛазер» на ООО «Позитрон ОЙЛ». ( л.д.8)

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трудовой договор был расторгнут на основании п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ. ( л.д.9)

Согласно расчетным листкам за период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ООО Позитрон ОЙЛ» по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. перед Челноковым А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. ( л.д.10)

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что задолженность ООО «Позитрон ОЙЛ» по выплате задолженности по заработной платы перед Челноковым А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности суду не представлено, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора г. Добрянки Пермского края в интересах Челнокова А.В. о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд считает, что государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО «Позитрон ОЙЛ» в пользу Челнокова ФИО7 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Позитрон ОЙЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

     Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца с момента его вынесения.

    Судья К.Б. Ваганов

Не вступило в законную силу