Решение по делу № 2-3405/2017 от 05.09.2017

Дело №2-3405/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мулендеевой Антонине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» после уточнений обратилось в суд с иском к № А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил заемщику Мулендеевой А.В. кредит в размере 343560 руб. из которых: 300 000 руб. – сумма кредита, 43 560 руб. – страховой взнос на личное страхование под 29,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. Свои обязательства по кредитному договору Мулендеева А.В. исполняет несвоевременно. Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, на которые Мулендеева А.В. не прореагировала, в связи с чем, истец после уточнения требований просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 206 278,06 руб., штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 567,22 руб., убытки (проценты после выставления требования) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 266,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7271 руб.

В судебном заседании ответчик Мулендеева А.В. исковые требования не признала, просила уменьшить суммы взыскиваемых штрафов.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» участие своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

    Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил заемщику Мулендеевой А.В. кредит в размере 343560 руб. из которых: 300 000 руб. – сумма кредита, 43 560 руб. – страховой взнос на личное страхование под 29,9% годовых.

    При заключении кредитного договора ответчик обязался погасить предоставленный кредит, обеспечивая внесение в кассу Банка денежных средств в размере ежемесячного платежа.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету.

    Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

    Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга в размере 206 278, 06 руб., поскольку из выписки по счету следует, что последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 6100 руб. После указанной даты в счет возврата кредита денежные средства не вносились. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Указанное требование закреплено в п. 3 общих условий о предоставлении кредитов, с которыми заемщик ознакомлен, что подтверждается п. 28 кредитного договора.

Учитывая неоднократное нарушение исполнения ответчиком Мулендеевой А.В. своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с просьбой о досрочном возврате задолженности, однако заемщиком задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств в подтверждение этого суду не представлено.

    Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные договором обязанности не исполняет.

    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 206 278, 06 руб. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика �������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 29,90% процента годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности.

    Суд определяет размер подлежащих к взысканию процентов в размере 178 266,51 руб., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону.

    Истец также просит взыскать с ответчика штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 567,22 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    Условие оговорено в разделе III условий предоставления кредита, в соответствии с которым обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные тарифами Банка.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма закона применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.