Решение по делу № 1-51/2021 от 01.06.2021

                                                 дело №г.                 

П Р И Г О В О Р

ФИО12

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ФИО9., с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> <адрес> ФИО8

ФИО1

ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, временно не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

                                             У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу 20.10.2018г.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, подвергнутое административному наказанию должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3,1 статьи 32.6 КоАП РФ в ОГИБДД. Однако ФИО2, водительское удостоверение дающее право управления транспортным средством в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сдано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонении лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получение заявления от лица об утрате указанных документов.

ФИО2, должных выводов для себя не сделал и вновь, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял своим автомобилем Ваз 21063 за г/н № РУС на 122 км. автомобильной дороги республиканского значения «<адрес> где в пути следования его действия в 18 часов00 минут были пресечены сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>. После отстранения от управления транспортным средством ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался, признав при этом употребление спиртных напитков и управлении автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. чем своими действиями, выразившимся в нарушение правил дорожного движения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Органами дознания действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат подсудимого ФИО7 учитывая, что дознание по настоящему делу в отношении подсудимого ФИО2 проведено в сокращенной форме, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 и просила суд рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО8 согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ч.1 ст.226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме при наличии одновременно следующих условий:

-уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п.1 части третьей ст.150 настоящего Кодекса;

- подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- отсутствуют предусмотренные ст.226.2 настоящего кодекса обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Установлено судом, что при производстве дела в сокращенной форме органом дознания не нарушены требования ч.2 ст.226.1 УПК РФ. В материалах дела, (л.д. 50, 55) имеются ходатайство подозреваемого ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме, вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подозреваемого ФИО2 удовлетворено постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованные лица дознавателем уведомлены своевременно, в том числе прокурор района. В установленный законом срок дознание в сокращенной форме завершено.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им как во время дознания, так и в судебном заседании ходатайств, они заявлены добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает требования статей 226.1-226.2 УПК РФ органом дознания соблюдены в полном объеме, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласен обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство ФИО2 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно п.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилась в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, за совершенное преступление, ФИО2 подлежит наказанию в соответствии с санкцией статьи УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению в отношении подсудимого ФИО2, суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни ее семьи.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, с места жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет троих малолетних детей.

Указанные обстоятельства суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ считает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд также учитывает при назначении наказания, что подсудимый не работает, ни иждивении имеет троих малолетних детей, в связи с чем назначить наказание в виде штрафа нецелесообразным в связи с неисполнимостью. Поэтому считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При этом в силу ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественное доказательство по делу - автомашина Ваз 21063 за г/н № РУС возвращена владельцу, т.№, л.д.45-46.

Руководствуясь ст.ст., 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

                                    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО2 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в ФИО10 через ФИО11 в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья