Решение по делу № 2-1172/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-1172/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием представителя истца Макарова А.Н. – Чиркова С.И., по доверенности,

представителя ответчика Никитина В.Т. – Бикмухаметова И.М., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова А.Н. к Никитину В.Т. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Макаров А.Н. обратился в суд с иском к Никитину В.Т. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, процентов в размере 29 400 рублей, задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, процентов в размере 13 400 рублей, государственной пошлины в сумме 2 384 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвратить истцу денежную сумму по истечении 30 дней с момента заключения договора займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В вышеуказанный срок долг ответчиком возвращен не был. Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвратить истцу денежную сумму по истечении 30 дней с момента заключения договора займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В вышеуказанный срок долг ответчиком возвращен не был. На предложение истца добровольно уплатить денежные средства по договорам займа ответчик ответил отказом.

Истец Макаров А.Н., ответчик Никитин В.Т. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Представитель истца Чирков С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Бикмухаметов И.М. в судебном заседании возражал в удовлетворении иска в части, пояснив, что сумму задолженности признают в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования Макарова А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 п. 4 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым А.Н. и Никитиным В.Т. заключен договор займа, в соответствии с которым Макаров А.Н. (заимодавец) передал Никитину В.Т. (заемщик) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Займ предоставлен сроком на 30 дней.

В подтверждение договора займа составлена расписка.

Ответчиком Никитиным В.Т. обязательства по возврату денежных средств не были исполнены, в связи с чем задолженность ответчика по договору займа составила <данные изъяты> руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым А.Н. и Никитиным В.Т. заключен договор займа, в соответствии с которым Макаров А.Н. (заимодавец) передал Никитину В.Т. (заемщик) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Займ предоставлен сроком на 30 дней.

В подтверждение договора займа составлена расписка.Ответчиком Никитиным В.Т. обязательства по возврату денежных средств не были исполнены, в связи с чем, задолженность ответчика по договору займа составила <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 314, 810 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в сумме <данные изъяты> руб. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела, а ответчик не воспользовался своим правом, не представил суду доказательства в опровержение доводов истца по возврату основной суммы долга, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3.1 договора займа за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> в день (<данные изъяты> годовых) от суммы займа.

В соответствии с п. 3.2 договора займа проценты за пользование займом выплачиваются каждые 30 дней с момента получения денежных средств до дня полного возврата суммы займа.

Так, исходя из представленного истцом расчета следует, что ответчику начислены проценты в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (<данные изъяты>,7%х360) – <данные изъяты> (денежная сумма, уплаченная в добровольном порядке ответчиком)) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем суд соглашается.

Также, исходя из представленного истцом расчета следует, что ответчику начислены проценты в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (<данные изъяты>,7%х360) – 11 800 (денежная сумма, уплаченная в добровольном порядке ответчиком)) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем суд соглашается.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчет задолженности в суд не представлен.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за представительство интересов Макарова А.Н. в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно с Никитина В.Т. в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 2 384 руб.

Отклоняя доводы ответчика, суд учитывает, что при заключении договора займа, заемщик действовал по своему усмотрению и в своем интересе, обладал правом на свободу договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе был не заключать договор на невыгодных для себя условиях. Более того, с момента заключения договора в установленном законом порядке должник не оспаривал условия договора.

Исходя из вышеизложенного, заявленные истцом требования о взыскании суммы долга, процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Макарова А.Н. к Никитину В.Т. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Никитину В.Т. в пользу Макарова А.Н. сумму основного долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 рублей, проценты в размере 29 400,00 рублей, сумму основного долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 00,00 рублей, проценты в размере 13 400,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 384,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                п/п                  Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 15.11.2017 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 15.11.2017 года.

Судья                п/п                     Н.И. Буляккулова