Решение по делу № 12-22/2023 от 31.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара                              16 марта 2023 года    

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А.,

с участием представителя ГУ МВД России по Самарской области, майора полиции Алферовой О.Г.,

представителя заявителя Батрашиной М.Г. - Бабанова А.Ю.,

рассмотрев жалобу Батрашиной Марьям Гумаровны в лице представителя по доверенности Бабанова Александра Юрьевича на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> ФИО7 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ФИО2 обратился в Самарский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить по следующим основаниям: в качестве доказательств привлечения ФИО3 к административной ответственности УВМ ГУ МВД России по <адрес> приняты материалы дела об административном правонарушении по ч. 1. ст. 18.10 КоАП РФ, а именно протокол ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина ФИО4, в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данного гражданина в качестве разнорабочего по строительству частного дома по адресу: <адрес>, сп. Курумоч, кп. Булгари Парк, земельный участок с кадастровым номером №, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>. Однако, в материалах делах отсутствуют какие-либо доказательства именно ведений работ на земельном участке с кадастровым номером №. Указанный земельный участок действительно принадлежит ФИО3, но никакие работы по строительству на данном земельном участке не ведутся, принадлежность ФИО4 к работам по заказу ФИО3 не установлено. Отношения к гражданину ФИО4, ФИО8 не имеет, наймом не занималась, доказательства ведения строительства на земельном участке отсутствуют.

В судебном заседании представитель по доверенности Бабанов А.Ю. поддержал доводы жалобы, просил отменить оспариваемое постановление о назначении административного наказания, прекратить административное судопроизводство в отношении Батршиной М.Г. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ходатайствовал о приобщении к материалам дела заключение строительно - технической экспертизы.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области, майор полиции Алферова О.Г., действующая на основании доверенности с доводами жалобы не согласилась, полагала постановление законным и обоснованным, возражала против отмены постановления. Просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено и как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин., гражданка Российской Федерации ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекла к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по строительству частного дома по адресу: <адрес>, сп. Курумоч, <адрес>, кп Булгари Парк, земельный участок № с кадастровым номером № гражданина Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, чем нарушила требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ссылаясь на данные выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, из которой следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сп. Курумоч. <адрес>, кп Булгар Парк, является гражданка Российской Федерации ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении гражданки Российской Федерации ФИО3 М.Г., составлен протокол об административном правонарушении ВМ №, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в ее отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу п.1 ст.2 вышеуказанного Федерального закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или права иностранного гражданина» зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

При этом в соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ по оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исследованными материалами дела об административном правонарушении установлено, что ФИО4 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. На миграционный учет встал по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>, сп. Курумоч, <адрес>, коттеджный <адрес>, земельный участок №. В его обязанности входят подсобные работы. На работу он устраивался по устной договоренности с хозяином земельного участка. Заработная плата составляет 1000 рублей в день. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял кладку газобетонных блоков строящегося коттеджа, расположенного по вышеуказанному адресу. Также сотрудники полиции при помощи мобильного приложения определили кадастровый номер земельного участка, на котором он осуществляет свою трудовую деятельность 63:17:2405003:1221. С указанным кадастровым номером он согласен, так как убедился, что местоположение данного участка с мобильного приложения расположено там же, где он осуществляет свою трудовую деятельность.

Доказательствами по делу, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № являются, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно протокол об административном правонарушении ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данного иностранного гражданина в качестве разнорабочего по строительству частного дома по адресу: <адрес>, сп. Курумоч, <адрес>, кп Булгари Парк, земельный участок № с кадастровым номером №, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>.

В качестве доказательства принадлежности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сп. Курумоч. <адрес>, кп Булгари Парк, ФИО10, старшим инспектором по ОП ОИК УМВ ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО11 использовалась программа «Kadastr RU» (публичная кадастровая карта), распечатку с данной программы приложена к материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов, представителем заявителя приобщено экспертное заключение.

Так, из заключения эксперта ООО «Страховой Брокерский Дом Эскорт», приобщенным к материалам дела, следует, что целью настоящих исследований было:установить производятся ли на земельном участке с кадастровым номером
№ и земельном участке с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, сельское поселение Курумоч, <адрес> (посёлок «Булгари Парк») какие-либо строительные работы. Для решения поставленных задач был произведен осмотр объектов исследования. При осмотре велась фотофиксация при помощи цифровой фотокамеры телефона HUAWEIY Р smart 2021. Осмотр объекта проводился ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 11:30 ч.

В ходе осмотра было установлено, что участок № по лицевой стороне ограничен двумя автомобильными дорогами. Одна дорога, асфальтированная районного значения, вторая проселочная (грунтовая) местного значения. С обеих сторон земельного участка расположены земельные участки, на которых имеются дачные дома и хозяйственные постройки, а также имеются места складирования строительных материалов с размешенными на них материалами (см. иллюстрационную таблицу, иллюстрации №№, 10). При осмотре участка было установлено, что по периметру участка установлены столбы под забор. По характерным следам коррозии следует, что данные столбы устанавливались предположительно в период конец 2021-2022 гг. В ходе осмотра было установлено, что ландшафт участка естественный, не имеет следов планировки землеройной техникой. Участок покрыт прошлогодней травой.

На земельном участке отсутствуют жилые, хозяйственные постройки и инженерные коммуникации. Также на земельном участке отсутствуют строительные материалы и оборудованные площадки для их складирования.

В целях установления факта производства строительно-монтажных работ были сопоставлены результаты осмотра участка № с требованиями СП 48.13330.2019 «Организация строительства».

В соответствии с требованиями п. 7.1. СП 48.13330.2019 в целях организации строительства должна быть проведена инженерная подготовка строительной площадки. Для этого Застройщик (технический заказчик) должен обеспечить вынос на площадку геодезической разбивочной основы.

В соответствии с требованиями п. 7.22 СП 48.13330.2019 внутриплощадочные подготовительные работы должны предусматривать:

-сдачу-приемку геодезической разбивочной основы для строительства;

-освобождение строительной площадки для производства строительно-монтажных работ (расчистка территории, снос зданий и сооружений, и др.);

-планировку территории;

-устройство временных сетей инженерно-технического обеспечения;

-устройство постоянных и временных дорог;

-устройство инвентарных временных ограждений строительной площадки с организацией, в необходимых случаях, контрольно-пропускного режима;

-размещение мобильных (инвентарных) зданий и сооружений;

-устройство складских площадок, площадок временного размещения грунта;

-обеспечение строительной площадки противопожарным водоснабжением освещением и средствами сигнализации.

В соответствии с п. 7.24 СП 48.13330.2019 внутриплощадочные подготовительные работы должны быть выполнены до начала строительно-монтажных работ.

Из анализа результатов осмотра и сопоставляя полученные результаты с требованиями СП 48.13330.2019, эксперт пришел к выводу о том, что на участке № не производились работы инженерной подготовки строительной площадки.

На участке № отсутствует:

-геодезическая разбивка;

-инженерные сети снабжения энергоресурсами ;

-ограждение;

-временных зданий и сооружений (бытовок, складских помещений, санузлов, площадок для складирования)

-расчистка и планировка территории.

Также при осмотре не выявлена готовая строительная продукция и не установлено проведения строительно-монтажных работ основного периода, при которых могли бы производиться земляные, бетонные каменные работы и т.д.

На основании вышеуказанного эксперт пришёл к выводу о том, что участок № не имеет признаков строительной площадки а, следовательно, на участке не могли производиться строительные работы.

В ходе осмотра было установлено, что участок № расположен на краю посёлка и граничит с лесополосой. Также по соседству с земельным участком расположены земельные участки, на которых имеются дачные дома и хозяйственные постройки, a так же имеются места складирования строительных материалов с размещенными на них материалами. Рядом проходит грунтовая дорога, (см. иллюстрационную таблицу, иллюстрации №№).При осмотре участка было установлено, что ландшафт участка естественный, не имеет следов планировки землеройной техникой. Участок покрыт прошлогодней травой.

На земельном участке отсутствуют жилые, хозяйственные постройки и инженерные коммуникации. Также на земельном участке отсутствуют строительные материалы и оборудованные площадки для их складирования.

В целях установления факта производства строительно-монтажных работ были сопоставлены результаты осмотра участка № с требованиями СП 48.1330.2019 «Организация строительства».

В соответствии с требованиями п. 7.1. СП 48.13330.2019 в целях организации строительства должна быть проведена инженерная подготовка строительной площадки. Для этого Застройщик (технический заказчик) должен обеспечить вынос на площадку геодезической разбивочной основы.

В соответствии с требованиями п. 7.22 СП 48.13330.2019 внутриплощадочные подготовительные работы должны предусматривать:

-сдачу-приемку геодезической разбивочной основы для строительства;

-освобождение строительной площадки для производства строительно-монтажных работ (расчистка территории, снос зданий и сооружений, и др.);

-планировку территории;

-устройство временных сетей инженерно-технического обеспечения;

-устройство постоянных и временных дорог;

-устройство инвентарных временных ограждений строительной площадки с организацией, в необходимых случаях, контрольно-пропускного режима;

-размещение мобильных (инвентарных) зданий и сооружений,

-устройство складских площадок, площадок временного размещения груша;

-обеспечение строительной площадки противопожарным водоснабжением освещением и средствами сигнализации.

В соответствии с п. 7.24 СП 48.13330.2019 внутриплощадочные подготовительные работы должны быть выполнены до начала строительно-монтажных работ.

Из анализа результатов осмотра и сопоставляя полученные результаты с требованиями СП 48,13330.2019, эксперт пришел к выводу о том, что на участке № не производились работы инженерной подготовки строительной площадки.

На участке № отсутствует:

-геодезическая разбивка;

-инженерные сети снабжения энергоресурсами;

-ограждение;

-временных зданий и сооружений (бытовок, складских помещений, санузлов, площадок для складирования)

-расчистка и планировка территории.

Также при осмотре не выявлена готовая строительная продукция и не установлено проведения строительно-монтажных работ основного периода, при которых могли бы производиться земляные, бетонные каменные работы и т.д.

На основании вышеуказанного эксперт пришёл к выводу о том, что участок № не имеет признаков строительной площадки а, следовательно, на участке не могли производиться строительные работы.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно выводу из заключения эксперта следует, что на земельном участке с кадастровым номером № (участок №) и земельном участке с кадастровым номером № (участок №) расположенных по адресу: <адрес>, сельское поселение Курумоч, <адрес> (посёлок «Булгари Парк») строительные работы не производились. На указанных участках отсутствует: геодезическая разбивка, инженерные сети снабжения энергоресурсами, ограждение, временные и капитальные здания и сооружения, расчистка и планировка территории.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, старший инспектор по ОП ОИК УМВ ГУ МВД России по Самарской области полковник полиции П.В. Есипов не обладает специальными познаниями в области геодезии для определения границ земельного участка, программа, определяющая границы земельного участка «Kadastr RU», не может использоваться в качестве допустимого доказательства по делу. Скриншот с личного мобильного устройства сотрудника как доказательство точного месторасположения лица на конкретном земельном участке, а не на соседнем, что также не может исключать погрешность, а следовательно, не может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, и поскольку вина Батрашиной М.Г. в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, состоявшиеся по настоящему делу акты нельзя признать законными и обоснованными, а вину Батрашиной М.Г. в совершении административного правонарушении доказанной.

Допущенные по делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления

Таким образом, в рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 указанного Кодекса, из представленных доказательств с очевидностью не следует.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценивая вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности, суд считает, при таких обстоятельствах постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ., подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> ФИО7 № от 11.01.2023г., в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу в отношении Батршиной Марьям Гумаровны, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья:                         Е.А. Волобуева