Решение по делу № 2-616/2022 от 10.01.2022

Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 10.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Взыскания «Правёж» к Кукарцеву ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Взыскания «Правёж» (далее ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с иском к Кукарцеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов. В обоснование исковых требований в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Кукарцевым Д.А. был заключен кредитный договор (договор микрозайма) №40817810604900317040 о предоставлении заемщику денежных средств в размере 15 000 руб., с процентной ставкой 314,27 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа.

Вышеуказанный договор между сторонами был заключен с использованием телекоммуникационной сети Интернет, и также со стороны заемщика Кукарцева Д.А. был выполнен запрос к ресурсу ООО МФК «ЭйрЛоанс» по электронному адресу: https://kviku.ru/ с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского кредита. Для подтверждения указанного должником номера телефона №40817810604900317040 был направлен и доставлен получателю уникальный код, который и был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета. Кроме того, пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется электронный ответ сервиса кредитной организации.

Договор займа был заключен между сторонами в акцептно-офертной форме. После чего, пользователь Кукарцев Д.А. привязал свою банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб., таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в соответствии с установленными требованиями, а затем заемщику был переведены на карту денежные средства в размере 15 000 руб. Указанной денежной суммой заемщик воспользовался самостоятельно, тогда как, свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитными денежными средствами своевременно не исполнял. По причине нарушения должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств займодавцем в адрес ответчика было направлено требование о полном возврате долга, тогда как, после направления требования, какие –либо платежи займодавцу от ответчика не поступали и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Прав1ёж» был заключен договор уступки прав требований №40817810604900317040 (райфЯ, по условиям которого, право требований к должнику Курацеву Д.А. перешло к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Кукарцева Д.А. в пользу Общества задолженность по договору микрозайма №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Представитель истца – ООО «БВ «Правёж», а также ответчик Кукарцев Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя общества о рассмотрении дела без участия их представителя.

От ответчика Кукарцева Д.А. ранее в суд также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ряда документов, где также указано, что истец в своем заявлении ссылается на переход права требований) в отношении него, т.е. Кукарцева Д.А., тогда как, по мнению ответчика, документально этот факт не подтвержден. Так в заявлении Кукарцев Д.А. указал, что в кредитном договоре указан номер карты №40817810604900317040, открытой в Сбербанке и на которую перечислялись кредитные денежные средства, тогда как, по сведениям полученным из Банка, кредитная карта с таким номером на имя Кукарцева Д.А. не открывалась, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ответчик просил истцу отказать в полоном объеме.

Учитывая, что истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, судья, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По договору займа, как предусмотрено статьей 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, в том числе из поступивших в суд по запросу МФК «ЭйрЛоанс» материалов кредитного дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Кукарцевым Д.А. путем подписания Индивидуальных условий заключен договор потребительского займа №40817810604900317040, по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило Кукарцеву Д.А. денежные средства в размере 15 000 рублей (п. 1), под 314,265% годовых (п. 4).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор действует с момента списания денежных средств (сумма займа) со счета кредитора и до полного погашения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 180 –й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа). Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа – 30 301,04 руб., и подлежит возврату ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий), а именно равными платежами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику следовало оплачивать задолженность по сумме основного долга и процентам в размере 2 525,09 руб.

В тексте заявлении – оферты указаны паспортные данные Кукарцева Д.А., и номер его мобильного телефона №40817810604900317040, адрес его электронной почты. В п. 17 Индивидуальных условий указан способ получения заемщиком кредитных денежных средств, а именно путем перечисления их на банковскую карту №40817810604900317040.

В качестве подтверждения перечисления заемщику Кукарцеву Д.А. кредитных денежных средств в размере 15 000 руб. на вышеуказанную карту заемщика со стороны ООО МФК «ЭйрЛоанс» суду также предоставлена информация о платеже №40817810604900317040 по перечислению указанной денежной сумме на банковскую карту №40817810604900317040 и история этого платежа, с подтверждением его регистрации в шлюзе ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:28 и выдачей кредитных денежных средств в этот же день в 15:10:37. При этом наличие у Кукарцева Д.А. банковской карты №40817810604900317040 подтверждается и сведениями, предоставленными из ПАС Сбербанк.

В материалах дела имеется заявление (оферта), где указан иной номер банковской карты: №40817810604900317040, в связи с чем, КуФИО5 в своем заявлении, поступившем в суд, указал, что по сведениям, полученным им из Банка, кредитная карта с таким номером на его имя не открывалась, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ответчик просил истцу отказать в полоном объеме. Вместе с тем, как уже указано выше, из документов, поступивших в суд из кредитной организации ООО МФК «ЭйрЛоанс», непосредственно выдававшей кредит Кукарцеву Д.А. следует, что кредитные денежные средства были перечислены заемщику на банковскую карту №40817810604900317040 и со стороны заемщика даже осуществлялось погашение кредитной задолженности в незначительной сумме, что не может не свидетельствовать о получении заемщиком кредитных денежных средств. К тому же, как установлено судьей, банковская карта с №40817810604900317040 имеет отличие от банковской карты №40817810604900317040 лишь по последней цифре (0), что возможно является опиской. В связи с чем, доводы ответчика об отказе истцу в удовлетворении исковых требований и освобождении ответчика от оплаты по кредитному договору судья находит несостоятельными и расценивает их как желание уйти от ответственности.

Как указывалось выше, списание денежных средств заемщиком Карцевым Д.А. было произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, срок действия договора (возврата кредита) условиями договора определен – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, используя функционал телекоммуникационной сети Интернет, ответчик выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «ЭйрЛоанс» по электронному адресу: https://kviku.ru/ зашел на указанный Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых анкетных данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возвраты займа. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от кредитора (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию. Также, пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется электронный ответ сервиса кредитной организации. После ознакомления со всеми правилами, После ознакомления со всеми правилами, ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. Таким образом, представленные заемщиком сведения о себе, номере телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

На основании полученной анкеты-заявления кредитор направил ответчику оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, которая последним была акцептована путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, вышеуказанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений, подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из электронной подписи заемщика, что является фактом подписания договора займа и указывало в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Пунктом 13 Договора займа установлено, что кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Бюро взыскания «Правёж» заключен договор возмездной уступки прав требования №40817810604900317040, по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило истцу право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, и как указано в исковом заявлении, размер кредитной задолженности составил 60 000 рублей, из них: сумма основного долга – 15 000 руб.; 45 000 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами. Копия вышеуказанного договора уступки прав требования приобщена к материалам настоящего дела, как и платежные получения произведенные цессионарием об оплате от ДД.ММ.ГГГГ по этому договору цеденту.

В своем отзыве ответчик Кукарцев Д.А. указал, документально факт состоявшейся между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Правеж» уступки не подтвержден, тогда как, этот довод судья находит несостоятельным в силу вышеизложенного. Кроме того, как следует из материалов дела, о смене кредитора ООО «БВ «Правёж» надлежащим образом уведомило ответчика, направив в адрес Кукарцева Д.А. уведомление о состоявшейся уступке прав требований (почтовый идентификатор 80100066597196, информация находится в общем доступе на сайте Почта России), и данное уведомление было вручено адресату, т.е. Кукарцеву Д.А. – ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что со стороны заемщика в адрес кредитора направлялось какое-либо заявление о запрете передачи третьим лицам права требований по настоящему договора займа, у суда не имеется.

Таким образом, пунктом 13 Договора займа предусмотрена возможность осуществления кредитором уступки права требования по данному договору займа третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Расчет процентов истцом произведен исходя из следующего расчета: 15 000 руб. х 314,27 % годовых/365 х 348 дней просрочки = 45 000 руб., вместе с тем, при математическом расчете по указанной формуле итоговая сумма получается равной 44 944,91 руб.

Кроме того, как следует из расчета задолженности, предоставленного ООО МФК «ЭйрЛоанс» по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности у заемщика Кукарцева Д.А. составляет 52 227,43 руб., из них: сумма основного долга – 15 000 руб. и задолженность по процентам в размере 35 188,87 руб., начислены штрафы в размере – 2 038,56 руб. За время действия кредитного договора от заемщика поступили денежные средства в размере – 100 руб., платеж произведен в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ, при этом, подтверждений того, что заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кроме платежа в размере 100 руб. вносились в счет погашения кредитной задолженности еще какие-либо денежные суммы, не следует.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 314,265 % годовых или 0,861% в день. Как уже указывалось выше, срок предоставления займа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения при сумме до 30 000 рублей, выдаваемых на срок от 61 до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 314,540 % годовых при их среднерыночном значении 235,905 % годовых, при сроке возврата свыше 365 дней - 72,573 % годовых при среднерыночном значении 54,430 % годовых.

Как следует из ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Кукарцевым Д.А. договору потребительского займа №40817810604900317040 полная стоимость займа составляет 314,265 % годовых (или 0,861 процентной ставки в день), о чем указано в верхнем правом углу Индивидуальных условий, сумма займа составила – 15 000 руб. Количество, размер, сроки платежей по договору указаны в графике платежей, согласно которому уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно до окончания срока займа (ДД.ММ.ГГГГ), общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 15 301,04 руб., при условии своевременного погашения заемщиком кредитной задолженности. Тогда как, за период действия кредитного договора лишь ДД.ММ.ГГГГ, Кукарцевым Д.А. в счет погашения задолженности по договору был внесен платеж в размере 100 руб. и указанная сумма зачтена в счет уплаты процентов.

Как следует из представленного ООО МФК «ЭйрЛоанс» суду расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед Обществом у заемщика по процентам составила – 23 148,78 руб. и с указанной суммой судья соглашается.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (610 дней) истцом также производилось начисление процентов, исходя из процентной ставки 0,861 % в день, тогда как, исходя из суммы займа и предъявленного к взысканию периода с учетом предельных значений полной стоимости потребительских займов по договорам, заключаемым с микрофинансовыми организациями в четвертом квартале 2018 года при сроке возврата свыше 365 дней, размер таких процентов должен составлять: 18 192 рубля 96 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга 15 000 рублей и предельного значения полной стоимости потребительских займов на сумму до 30 000 рублей и сроком возврата свыше 365 дней (15 000 рублей x 72,573 % / 365 x 610 дней).

С учетом вышеизложенного, размер процентов, начисленных заемщику составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 148 руб. 78 коп., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 192 руб. 96 коп., итого в сумме – 41 341 руб. 74 коп., тогда как, согласно представленному ООО МФК «ЭйрЛоанс» суду расчету, заемщику КуФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность по процентам в размере 35 188,87 руб., и именно указанная сумма, по мнению судьи и подлежит взысканию с ответчика Кукарцева Д.А. в пользу истца ООО «БВ «Првёж».

Приложенный истцом к исковому заявлению расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб., судья не принимает во внимание, в силу вышеизложенного, и к тому же этот расчет не является математически верным.

Судьей также установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «БВ «Правёж» путем почтового отправления направляло в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Кукарцева Д.А. образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №40817810604900317040 о взыскании с Кукарцева Д.А. в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., итого в сумме – 61 000 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению Кукарцева Д.А. В обоснование доводов для отмены судебного приказа заявитель указал, что с ним не согласнее.

После этого, представителем Общества ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сысертского районного суда <адрес> было направлено настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика Кукарцева Д.А. кредитной задолженности по вышеуказанному договору в размере 60 000 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В канцелярию суда данное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, судья полагает, что истцом были приняты все предусмотренные договором меры для надлежащего уведомления ответчиков о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 50 188,87 руб., из них: 15 000 – сумма основного долга и 35 188 руб. 87 коп. – проценты за пользование займом. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, основные требования истца подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 и ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 на сумму 1 000 руб. каждое. Однако, учитывая, что требования истца судом были удовлетворены в части, в размере 50 188,87 руб., то в силу положений абз.3 подп. 1 пункт. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при указанной цене иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 705, 67 руб., исходя из следующего расчета (800 руб. + (50 188,87 руб. – 20 000 руб.) х 3 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Кукарцеву ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Кукарцева ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» задолженность по Договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 188 руб. 87 коп., из них: 15 000 – сумма основного долга и 35 188 руб. 87 коп. – проценты за пользование займом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 705 руб. 67 коп., итого взыскать: 51 894 (пятьдесят одну тысячу восемьсот девяносто четыре) рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья Филимонова С.В.