Решение по делу № 2-1510/2014 от 10.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2014 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Эльмурзаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510-14/9 по иску Товарищества собственников жилья «Крепость» к Стребежеву В. В. об обязании восстановить доступ к стояку отопления, схему отопления, возмещении ущерба,

                         установил:

     Истец ТСЖ «Крепость» обратился в суд с иском к ответчику Стребежеву В.В. об обязании восстановить доступ к стояку отопления, схему отопления, возмещении ущерба, указывая в обоснование исковых требований, что ТСЖ «Крепость» является эксплуатирующей организацией жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Стребежев В.В. является владельцем жилого помещения - квартиры № по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении ответчиком незаконно без какого-либо разрешения уполномоченного учреждения и без согласования с ТСЖ «Крепость» произведен ремонт, а именно: была произведена несанкционированная врезка к стояку горячего водоснабжения/отопления, в результате чего отопление было выведено за пределы квартиры (на балкон), а также был перекрыт физический доступ к стояку общего пользования, что подтверждается экспертным заключением, имеющимся в материалах гражданского дела № по иску Мирошниченко С.И. к Стребежеву В.В., ТСЖ «Крепость» о возмещении ущерба вследствие залива квартиры. Вследствие чего специалисты, обслуживающие (на основании договора ТСЖ «Крепость» с ООО «Теплоавтоматика» № от 13.06.2012г.) систему отопления <адрес>, были лишены возможности обследовать, надлежаще контролировать состояние стояка отопления и при необходимости оперативно его ремонтировать. В результате вышеуказанных изменений на стояке отопления в квартире Стребежева В.В. 13.08.2012г. и 18.09.2012г. произошла авария (протечка), которая причинила ущерб квартире №, расположенной на 5 этаже (под квартирой № 28), принадлежащей на праве собственности Мирошниченко С.И. на общую сумму 535 885 руб. 29 коп. Решением Таганского районного суда г.Москвы от 15.08.2013г. по гражданскому делу № ответственность за материальный ущерб в результате протечки на общую сумму 535 885 руб. 29 коп. возложена на ТСЖ «Крепость», а также определением Таганского районного суда г.Москвы от 27.01.2014г. с ТСЖ «Крепость» взысканы судебные расходы на проведение экспертизы по гражданскому делу № в размере 40 000 руб. на основании того, что авария произошла на стояке общего пользования, который обслуживается специалистами ТСЖ «Крепость». Истец полагает, что в результате несанкционированного вмешательства в проектную систему отопления жилых помещения здания и лишения доступа специалистов к стояку отопления в квартире №, принадлежащей Стребежеву В.В., ТСЖ «Крепость» нанесен материальный ущерб на общую сумму 575 885 руб. 29 коп. (535 885 руб. 29 коп. + 40 000 руб.). Также истец указывает, что вследствие аварии была перекрыта подача теплоносителя на весь стояк отопления подъезда и отопление по данному стояку в доме до настоящего времени не осуществляется, поскольку специалисты ТСЖ «Крепость» лишены доступа для проведения осмотра, выявления причин и соответствующего ремонта на стояке отопления в квартире №, что ущемляет права других собственников жилья. При обращении к Стребежеву В.В. с просьбой устранить последствия незаконного ремонта и восстановить доступ к стояку отопления в квартире № в соответствие с проектной документацией строительства жилого дома, в ответ от Стребежева В.В. реакции не последовало. Не устранение последствий вышеуказанной аварии и не восстановление стояка отопления в вышеуказанном помещении согласно проекта строительства жилого дома ущемляет и нарушает права других собственников жилых помещений подъезда № дома по адресу: <адрес>. Также вследствие указанных действий Стребежева В.В. ТСЖ «Крепость» как эксплуатирующая организация жилого дома, не имеет возможности надлежащим образом осуществлять свои обязанности по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме. На основании изложенного истец ТСЖ «Крепость» просит обязать ответчика Стребежева В.В. восстановить доступ к стояку отопления, а также схему отопления квартиры № по адресу: <адрес>, согласно проекта строительства жилого дома.

Также истец просит взыскать с ответчика Стребежева В.В. причиненный им путем несанкционированного переоборудования системы отопления в многоквартирном доме материальный ущерб в пользу ТСЖ «Крепость» в размере 536 885 руб. 29 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб., а всего 575 885 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 958 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 604 844 руб. 15 коп. (л.д.4-6).

     Определением суда от 06.05.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мирошниченко С.И.

     Определением суда от 27.05.2014г. (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная жилищная инспекция города Москвы, ООО «Теплоавтоматика».

     Представитель истца ТСЖ «Крепость» по доверенности Саломахин К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

     Ответчик Стребежев В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Стенина А.М., который исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, указав, что вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г.Москвы от 15.08.2013г. по гражданскому делу № 2-1094-13/10, в котором участвовали те же лица, установлено, что вина Стребежева В.В. в образовании протечек в квартире Мирошниченко С.И. отсутствует, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба, причиненного Мирошниченко С.И., возложена на ТСЖ «Крепость», а не на Стребежева В.В. Таким образом, ТСЖ «Крепость» требует пересмотреть обстоятельства, установленные вступившим в законную силу указанным решением суда, а также пересмотреть оценку этих обстоятельств и выводы суда. Фактически ТСЖ «Крепость» требует признать Стребежева В.В. виновным в заливах от 13.08.2012г. и от 18.09.2012г. Истцом не представлено каких-либо новых доказательств вины Стребежева В.В. в причинении ущерба Мирошниченко С.И. Согласно выводов экспертного заключения, на которое истец ссылается в обоснование своих требований, изменение системы отопления в квартире № по сравнению с представленной схемой, отключение радиатора отопления в процессе переустройства системы отопления не являются причиной образования протечек; причиной заливов в квартире Мирошниченко С.И. стала неисправность стояков или стояка: подающего или обратного отопления в зоне прохождения перекрытия. Истцом не представлено доказательств, что именно действия Стребежева В.В. привели к тому, что истец или ООО «Теплоавтоматика» не выполнили свои обязательства по содержанию и ремонту системы отопления, относящейся к ведению ТСЖ «Крепость». Именно истец ТСЖ «Крепость» виновен в том, что начал эксплуатацию неисправных стояков, а между действиями ответчика Стребежева В.В. и причинением вреда заливами отсутствует причинно-следственная связь. Надлежащим ответчиком по делу должно быть ООО «Теплоавтоматика», на которое в соответствии с договором с ТСЖ «Крепость» была возложена обязанность проводить диагностику и устранять неисправности в системе отопления общего пользования. Кроме того, представитель ответчика указал, что ТСЖ «Крепость» не является надлежащим истцом по требованию о восстановлении схемы отопления согласно проекту строительства жилого дома, то есть, о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, ввиду отсутствия надлежащих полномочий. Право предъявления соответствующего иска о приведении помещения в прежнее состояние законом (ст.29 ЖК РФ) предоставлено уполномоченному органу местного самоуправления. На основании изложенного представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Крепость» в полном объеме.

     Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции города Москвы, третье лицо Мирошниченко С.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

     Представитель третьего лица ООО «Теплоавтоматика» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, указав, что между ООО «Теплоавтоматика» и ТСЖ «Крепость» заключен договор № от 143.06.2012г. на обслуживание системы отопления, согласно которого между ООО «Теплоавтоматика» и ТСЖ «Крепость» разделены зоны ответственности (зоны обслуживания) системы отопления дома, расположенного по адресу: <адрес>. К зоне ответственности ООО «Теплоавтоматика» относится система отопления до отопительно-распределительного щита, а далее (от распределительного щита к стоякам отопления) к ответственности ТСЖ «Крепость». При этом ООО «Теплоавтоматика» неоднократно информировало ТСЖ «Крепость» о необходимости ремонта стояка отопления и участвовало в качестве приглашенной организации в общих собраниях жильцов, проводимых ТСЖ «Крепость», с информационным докладом о состоянии системы отопления дома в целом и необходимости жильцам обеспечить доступ к стоякам отопления, с целью проведения их осмотра и ремонта. Доступ к стоякам отопления обеспечили не все жильцы дома, в связи с чем невозможно провести ремонт стояка, а система отопления функционирует не в полном объеме. ООО «Теплоавтоматика» считает обоснованным требование ТСЖ «Крепость» к владельцу квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, об обеспечении доступа к стояку отопления.

     Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Мирошниченко С.И. к Стребежеву В.В., ТСЖ «Крепость» о возмещении ущерба вследствие залива квартиры, суд считает исковые требования ТСЖ «Крепость» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено.

Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г.Москвы от 15.08.2013г., в редакции определения суда от 26.11.2013г. об исправлении описки, по гражданскому делу № по иску Мирошниченко С.И. к Стребежеву В.В., ТСЖ «Крепость» о возмещении ущерба вследствие залива квартиры, установлены следующие обстоятельства.

Стребежев В.В. является собственником жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>.

Мирошниченко С.И. является собственником квартиры № по адресу: <адрес>.

    Техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома № <адрес> осуществляет ТСЖ «Крепость».

13.08.2012г. произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого в указанной квартире было залито:

1) комната площадью 16,3 кв.м.: потолок – покрашен. Повреждена отделка потолка (темные пятна, вздутие краски, штукатурки, возможны скрытые повреждения потолки) на площади до 2 кв.м. Пол – напольное покрытие. Повреждение пола (вздутие) на площади до 6 кв.м. Повреждена коробка дверная 0.8х2 м. (вздутие шпона).

2) гостиная площадью 42 кв.м.: потолок – покрашен. Повреждена отделка потолка (темные пятна, вздутие краски, вздутие штукатурки, возможны скрытые повреждения потолка) на площади до 11 кв.м. Пол – напольное покрытие. Повреждение пола (вздутие) на площади до 3 кв.м.

3) кухня площадью 14, 6 кв.м. Потолок – покрашен. Повреждена отделка потолка (темные пятна, вздутие краски, штукатурки, возможны скрытые повреждения потолка) на площади в 2-х местах до 3 кв.м. Стены – покрашены. Повреждена отделка стены (темные пятна, вздутие краски, следы протечки) на площади до 3,5 кв.м.

4) спальня площадью 16,5 кв.м. Потолок – покрашен. Повреждена отделка потолка (темные пятна, вздутие краски, штукатурки, возможны скрытые повреждения потолка) на площади до 0,5 кв.м. Пол – напольное покрытие. Повреждение пола (вздутие) на площади до 2 кв.м. Стены – покрашены. Повреждена отделка стены (темные пятна, вздутие краски, следы протечки) на площади до 3,5 кв.м.; повреждение мебельного набора (тумба под телевизор, полки для дисков, два шкафа для книг из ЛДСП – вздутие ламинированной поверхности. Габариты мебели 1,7х1,9х0.33 м.

Повреждения отражены в акте от <дата> года, составленном сотрудниками ТСЖ «Крепость». Согласно вышеуказанному акту, залитие произошло в результате протечки батареи, расположенной в квартире №, на 6 этаже.

18.09.2012г. сотрудниками ТСЖ «Крепость» был составлен акт о заливе произошедшем <дата> г.

Согласно указанного акта, в указанной квартире было залито:

1) комната площадью 16,4 кв.м.: потолок – покрашен. Повреждена отделка потолка (темные пятна, вздутие краски, штукатурки, возможны скрытые повреждения потолки) на площади до 2 кв.м. Пол – напольное покрытие. Повреждение пола (вздутие) на площади до 6 кв.м. Повреждена коробка дверная 0.8х2 м. (вздутие шпона).

2) гостиная площадью 21,5 кв.м.: потолок – покрашен. Повреждена отделка потолка (темные пятна, вздутие краски, вздутие штукатурки, возможны скрытые повреждения потолка) на площади до 15 кв.м. Пол – напольное покрытие. Повреждение пола (вздутие) на площади до 20 кв.м. Повреждена отделка стены (темные пятна, вздутие краски, следы протечки) на площади до 2 кв.м.

3) кухня площадью 14, 6 кв.м. Потолок – покрашен. Повреждена отделка потолка (темные пятна, вздутие краски, штукатурки, возможны скрытые повреждения потолка) на площади в 2-х местах до 3 кв.м. Стены – покрашены. Повреждена отделка стены (темные пятна, вздутие краски, следы протечки) на площади до 3,5 кв.м.

4) спальня площадью 15,7 кв.м. Потолок – покрашен. Повреждена отделка потолка (темные пятна, вздутие краски, штукатурки, возможны скрытые повреждения потолка) на площади до 0,5 кв.м. Пол – напольное покрытие. Повреждение пола (вздутие) на площади до 2 кв.м. Стены – покрашены. Повреждена отделка стены (темные пятна, вздутие краски, следы протечки) на площади до 3,5 кв.м.

Имущество: повреждение мебельного набора (тумба под телевизор, полки для дисков, два шкафа для книг) из ЛДСП – вздутие ламинированной поверхности. Габариты мебели 1,7х1,9х0.33 м. Поврежден телевизор SAMSUNG. При работе отсутствует изображение.

Согласно выше указанному акту, залитие произошло в результате протечки оборудования системы отопления, расположенного в квартире №, на 6 этаже.

Определением суда от 13.05.2013г. в рамках гражданского дела № была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО Независимый экспертно-консультационный центр «КАНОНЪ» № от 01.07.2013г., по результатам проведенной экспертизы в рамках гражданского дела № 2-1094-13/10, эксперт пришел к следующим выводам по поставленным судом вопросам, а именно:

Фактическое состояние системы отопления в квартире № по <адрес>, принадлежащей Стребежеву В.В., не соответствует схеме системы отопления, имеющейся в материалах судебного дела.

К стояку отопления в <адрес>, свободный доступ для его обследования и контроля за его надлежащим состоянием отсутствует.

Изменения системы отопления в квартире № по сравнению с предоставленной схемой, отключение радиатора отопления в процессе переустройства системы отопления не являются причиной образования протечек в квартире Мирошниченко С.И. по адресу: <адрес>, произошедших 13.08.2012г. и 18.09.2012г.

По причине выполнения скрытых работ при монтаже стояков отопления, определить конкретное наличие повреждения на трубопроводах не представляется возможным. Наиболее реальным вариантом является наличие повреждения в зоне перекрытия шестого этажа (квартиры №) в вероятном соединении трубопроводов (резьбовом, сварном, муфтовом).

Причиной заливов, произошедших в квартире Мирошниченко С.И. по адресу: <адрес>, 13.08.2012г. и <дата> г., является неисправность стояков (или стояка: подающего или обратного) отопления в зоне прохождения перекрытия, вероятнее всего, - на соединении двух элементов (участков) трубопровода, которое может быть резьбовым, сварным или муфтовым. Протечка батареи, протечки оборудования системы отопления квартиры Стребежева В.В. причинами заливов быть не могут.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 15.08.2013г., вступившим в законную силу, установлено, что причины заливов, произошедших 13.08.2012г. и 18.09.2012г., связаны с ненадлежащим содержанием ТСЖ «Крепость» общего имущества, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба, причиненного собственнику квартиры № Мирошниченко С.И. возложена на ТСЖ «Крепость», осуществляющего эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>.

Каких-либо доказательств причинения ущерба Мирошниченко С.И. помимо ТСЖ «Крепость» иными лицами, в том числе, ответчиком Стребежевым В.В., а также доказательств отсутствия вины ответчика ТСЖ «Крепость» в причинении ущерба Мирошниченко С.И. не представлено, а судом таковых в ходе судебного разбирательства по делу добыто не было.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 15.08.2013г., вступившим в законную силу, в редакции определения суда об исправлении описки от 26.11.2013г. исковые требования Мирошниченко С.И. удовлетворены частично: с ТСЖ «Крепость» в пользу Мирошниченко С.Т. взыскано в счет возмещения материального ущерба 505 629 руб. 00 коп., из них: стоимость восстановительного ремонта квартиры - 428 629 руб. 00 коп., стоимость поврежденного имущества – 77 000 руб. 00 коп., в счет стоимости услуг экспертной организации – 12 000 руб. 00 коп., в счет услуг представителя – 10 000 руб. 00 коп., а также возврат госпошлины в размере 8 256 руб. 29 коп., а всего 535 885 руб. 29 коп., в удовлетворении остальной части иска Мирошниченко С.И.– отказано (л.д. 39-47).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2013г. решение Таганского районного суда г.Москвы от 15.08.2013г., в редакции определения суда от 26.11.2013г. об исправлении описки, - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «Крепость» - без удовлетворения.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 27.01.2014г. с ТСЖ «Крепость» в пользу Стребежева В.В. взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 40 000 руб. (л.д.20-21).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г.Москвы от 15.08.2013г., в редакции определения суда от 26.11.2013г. об исправлении описки, установлено, что причины заливов, произошедших 13.08.2012г. и 18.09.2012г., связаны с ненадлежащим содержанием ТСЖ «Крепость» общего имущества, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба, причиненного собственнику квартиры № Мирошниченко С.И. возложена на ТСЖ «Крепость», осуществляющего эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства являются преюдициально установленными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

    Истец ТСЖ «Крепость», заявляя к ответчику Стребежеву В.В. исковые требования о возмещении ущерба, фактически просит взыскать со Стребежева В.В. денежные средства в размере 535 885 руб. 29 коп., взысканные вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г.Москвы от 15.08.2013г., в редакции определения суда от 26.11.2013г. об исправлении описки, с ТСЖ «Крепость» в пользу Мирошниченко С.И. в счет возмещения ущерба, причиненного заливами квартиры Мирошниченко С.И. ( 505 629 руб.), в счет стоимости услуг экспертной организации (12 000 руб.), в счет услуг представителя (10 000 руб.), в счет возврата государственной пошлины (8 256 руб. 29 коп.), а также денежные средства в размере 40 000 руб., взысканные определением Таганского районного суда г.Москвы от 27.01.2014г. с ТСЖ «Крепость» в пользу Стребежева В.В. в счет расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, а всего 575 885 руб. 29 коп.

     Истец полагает, что материальный ущерб в указанном размере 575 885 руб. 29 коп. был причинен ТСЖ «Крепость» по вине ответчика Стребежева В.В., который произвел несанкционированную врезку к стояку горячего водоснабжения/отопления, в результате чего отопление было выведено за пределы квартиры (на балкон), а также был перекрыт физический доступ к стояку общего пользования, вследствие чего специалисты, обслуживающие систему отопления <адрес>, были лишены возможности обследовать, надлежаще контролировать состояние стояка отопления и при необходимости оперативно его ремонтировать. В результате вышеуказанных изменений на стояке отопления в квартире Стребежева В.В. 13.08.2012г. и 18.09.2012г. произошла авария (протечка), которая причинила ущерб квартире №, принадлежащей на праве собственности Мирошниченко С.И. на общую сумму 535 885 руб. 29 коп.

     Суд отклоняет вышеуказанные доводы представителя истца ТСЖ «Крепость» о том, что заливы квартиры №, принадлежащей на праве собственности Мирошниченко С.И., имели место по вине Стребежева С.И., поскольку указанные доводы были предметом проверки и оценки судом при рассмотрении гражданского дела № 2-1094-14/10, и не подлежат проверке и доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. Решением Таганского районного суда г.Москвы от 15.08.2013г., в редакции определения суда от 26.11.2013г. об исправлении описки, установлено, что заливы, произошедшие 13.08.2012г. и 18.09.2012г., имели место по вине ТСЖ «Крепость», связаны с ненадлежащим содержанием ТСЖ «Крепость» общего имущества, в связи с чем на ТСЖ «Крепость» была возложена материальная ответственность по возмещению Мирошниченко С.И. ущерба, причиненного заливами.

     Довод представителя истца о том, что заливы квартиры Мирошниченко С.И. имели место по вине ответчика Стребежева В.В., не обеспечившего свободный доступ специалистов ТСЖ в свою квартиру для проведения обследования системы отопления, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом выше, заливы квартиры №, принадлежащей Мирошниченко С.И., имели место 13.08.2012г. и 18.09.2012г. Вместе с тем, истцом ТСЖ «Крепость» не представлено доказательств, что ответчиком Стребежевым В.В. чинились специалистам ТСЖ «Крепость» какие-либо препятствия в обеспечении доступа в квартиру для проведения обследования системы отопления до вышеуказанных заливов квартиры №, имевших место 13.08.2012г. и 18.09.2012г., и ТСЖ «Крепость» обращалось к Стребежеву В.В. с предложением обеспечить доступ в квартиру для проведения обследования системы отопления ранее 19.08.2013г.

В материалы настоящего гражданского дела истцом представлено письмо ТСЖ «Крепость» от 19.08.2013г., адресованное собственнику квартиры № Стребежеву В.В., с предложением устранить последствия проведенного ремонта, восстановив доступ к стояку отопления в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, который является общедомовой собственностью и находится на обслуживании ТСЖ «Крепость» (л.д.11).

Вместе с тем, указанное письмо датировано истцом 19.08.2013г., то есть, оно было составлено истцом после имевших место заливов квартиры № 13.08.2012г. и 18.09.2012г., а также после вынесения Таганским районным судом г.Москвы решения от 15.08.2013г. по гражданскому делу № о взыскании с ТСЖ «Крепость» в пользу Мирошниченко С.И. материального ущерба вследствие заливов квартиры.

Также суд отмечает, что истцом не представлено доказательств направления указанного письма от 19.08.2013г. в адрес ответчика Стребежева В.В.

В материалах гражданского дела № по иску Мирошниченко С.И. к Стребежеву В.В., ТСЖ «Крепость» о возмещении ущерба вследствие залива квартиры, которое обозревалось судом в ходе судебного разбирательства, также не имеется каких-либо уведомлений ТСЖ «Крепость», адресованных Стребежеву В.В. об обеспечении доступа в квартиру для проведения обследования системы отопления.

    С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика Стребежева В.В. в пользу ТСЖ «Крепость» в счет возмещения материального ущерба денежных средств в заявленном размере 575 885 руб. 29 коп., ранее взысканных с ТСЖ «Крепость» в пользу Мирошниченко С.И. в размере 535 885 руб. 29 коп. решением Таганского районного суда г.Москвы от 15.08.2013г., в редакции определения суда от 26.11.2013г., и ранее взысканных с ТСЖ «Крепость» в пользу Стребежева В.В. в размере 40 000 руб. определением Таганского районного суда г.Москвы от 27.01.2014г. по гражданскому делу № 2-1094-13/10, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Крепость» о взыскании с ответчика Стребежева В.В. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 575 885 руб. 29 коп.

     Далее, истцом ТСЖ «Крепость» также заявлены исковые требования к ответчику Стребежеву В.В. об обязании восстановить доступ к стояку отопления, восстановить схему отопления квартиры № по адресу: <адрес>, согласно проекта строительства жилого дома, при разрешении которых суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 209 п. 3 ГК РФ действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

Согласно части 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.п.17,18 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;

(пп. "д(1)" введен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354)

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

(пп. "и" введен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354)

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

    В обоснование исковых требований истец ТСЖ «Крепость» указывает, что ответчик Стребежев В.В. уклоняется от обеспечения доступа сотрудникам истца в жилое помещение для обследования состояния систем отопления в квартире №, принадлежащей ему на праве собственности.

Представитель ответчика Стребежева В.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования в части обеспечения доступа к стояку отопления в квартире ответчика сотрудникам ТСЖ не признал, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком чинятся препятствия доступу сотрудникам истца в жилое помещение для обследования состояния систем отопления.

Дом № <адрес> находится в управлении ТСЖ «Крепость», которое осуществляет организацию обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта указанного дома, а также обязан создать все необходимые условия для проживания в доме граждан, в связи с чем, в квартирном доме при использовании гражданами жилых помещений (их содержания), в случае нарушения ими прав и законных интересов соседей, ТСЖ вправе обращаться в суд с исками об обязательстве собственника предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение с целью установления факта нарушения и в дальнейшем об обязательстве собственника устранить выявленное нарушение.

Факт того, что фактическое состояние системы отопления в квартире № по адресу: <адрес>, принадлежащей Стребежеву В.В., не соответствует схеме системы отопления, установлен вступившим в законную силу решением Таганского районного суда <адрес> от 15.08.2013г. по гражданскому делу № 2-1094-13/10. В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца в части обязания ответчика Стребежева В.В. обеспечить свободный доступ сотрудников ТСЖ «Крепость» в жилое помещение - квартиру № по адресу: <адрес>, для проведения обследования системы отопления, поскольку ответчик Стребежев В.В. уклоняется от допуска в свою квартиру сотрудников ТСЖ «Крепость» для проверки системы отопления, препятствуя тем самым осуществлению ТСЖ уставной деятельности, направленной на обеспечение надлежащего обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, и нарушая законные интересы других жителей дома.

    В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Крепость» об обязании ответчика Стребежева В.В. восстановить схему отопления квартиры № по адресу: <адрес>, согласно проекта строительства жилого дома, суд отказывает, исходя из нижеследующего.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ иски по вопросам самовольных переустройств и перепланировок жилых помещений могут быть поданы только органами, осуществляющими их согласование.

Согласно Постановлению Правительства Москвы N 321 от 06.05.1997 года таким органом является Государственная жилищная инспекция г. Москвы (Мосжилинспекция). В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы по государственному контролю за порядком целевого использования и технической эксплуатации жилья.

Доводы представителя истца ТСЖ «Крепость» о том, что произведенным ответчиком Стребежевым В.В. переоборудованием системы отопления в жилом помещении затронуты права и законные интересы ТСЖ «Крепость», поскольку данная организация является управляющей компанией жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и осуществляет содержание общего имущества, суд находит несостоятельными.

В обоснование указанного довода истец ссылается на то, что ответчик самостоятельно переоборудовал систему отопления, отказывается добровольно восстановить систему отопления в соответствии с проектными условиями, сложилась аварийно-опасная ситуация, угрожающая безопасности жизни, здоровью и имуществу граждан, проживающих в доме. Однако данное обстоятельство не подтверждает наличие такой связи между действиями ответчика и интересами ТСЖ «Крепость», которая бы наделяла ТСЖ «Крепость» правом на обращение в суд с настоящим иском.

В силу закона (ст. 29 ЖК РФ) иски по вопросам самовольных переустройств и перепланировок жилых помещений могут быть поданы только органами, осуществляющими их согласование, а именно: Мосжилинспекцией.

Вместе с тем, ТСЖ «Крепость» по результатам осмотра системы отопления в квартире ответчика Стребежева В.В., полномочно направить соответствующую информацию о произведенном в квартире ответчика переустройстве жилого помещения в уполномоченный орган местного самоуправления - Мосжилинспекцию, который, в свою очередь, полномочен в силу закона направить в адрес ответчика при наличии к тому оснований предписание о приведении жилого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование, а в случае не приведения жилого помещения в прежнее состояние в установленный срок и порядке обратиться в суд с иском о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Крепость» к Стребежеву В.В. об обязании восстановить схему отопления квартиры № по адресу: <адрес>, согласно проекта строительства жилого дома.

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ «Крепость» в части обязания ответчика Стребежева В.В. обеспечить свободный доступ сотрудников ТСЖ «Крепость» в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения обследования системы отопления, суд отказывает в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя в указанном размере.

На основании изложенного, ст. ст. 17, 30, 25, 29, 161 ЖК РФ, ст. ст. 15, 1064, 209 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 3, 194-199 ГПК РФ, суд

                         решил:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Крепость» – удовлетворить частично.

Обязать Стребежева В. В. обеспечить свободный доступ сотрудников Товарищества собственников жилья «Крепость» в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения обследования системы отопления.

В остальной части иска Товарищества собственников жилья «Крепость» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца.

Судья: